GroenLinks/PvdA en Partij voor de Dieren proberen opnieuw vuurwerk wettelijk te verbieden

Ben bang dat het vervolg is dat we allemaal gebukt moeten staan en weg moeten slikken voor wat komen gaat.. zonder spuug.
Ben ergens achter gekomen met een oplettende vuurwerkverkoper. Wie goed heeft opgelet wat zei yezilgoz? Al zal de vvd draaien (NSC beide alleen draaien) en voor een verbod zijn is er nog geen meerderheid. Denk hoorde ik gisteren ook zeggen ben niet voor een verbod. Heb de zetels geteld aan de hand en met een rekenmachine voor de zekerheid nog een keer geteld. Kom ik uit op 75+1(NSC niet meegerekend) zetel wat nog tegen een verbod is. Heb het debat nog is terug gekeken denk is inderdaad geen voorstander voor een verbod tot mijn verbazing staat dat ook in de Volkskrant gisteren.

Zowel de VVD als NSC moet draaien voor de genadeklap 1 van hun mag niet meer draaien op het moment dan zou je de VVD kunnen missen voor dit jaar. Maar daar tegenover staat wel weer een discussie dan valt het doek omdat de meerderheid schaars is. Ik tel toch echter als waar is wat Denk gisteren zei ben tegen het verbod kom ik op 37+20=57+7+5+3+3+1= 76 zetels tegen een verbod op het moment zonder VVD. En zo ziet het er op het moment uit zonder VVD. En het CDA kon je sowieso missen. Zit de VVD er nog wel bij dan komt het op 100(-24 = 75+1 zonder vvd) Screenshot_20250220_131816_Samsung Internet.jpg
 
Ben ergens achter gekomen met een oplettende vuurwerkverkoper. Wie goed heeft opgelet wat zei yezilgoz? Al zal de vvd draaien (NSC beide alleen draaien) en voor een verbod zijn is er nog geen meerderheid. Denk hoorde ik gisteren ook zeggen ben niet voor een verbod. Heb de zetels geteld aan de hand en met een rekenmachine voor de zekerheid nog een keer geteld. Kom ik uit op 75+1(NSC niet meegerekend) zetel wat nog tegen een verbod is. Heb het debat nog is terug gekeken denk is inderdaad geen voorstander voor een verbod tot mijn verbazing staat dat ook in de Volkskrant gisteren.

Zowel de VVD als NSC moet draaien voor de genadeklap 1 van hun mag niet meer draaien op het moment dan zou je de VVD kunnen missen voor dit jaar. Maar daar tegenover staat wel weer een discussie dan valt het doek omdat de meerderheid schaars is. Ik tel toch echter als waar is wat Denk gisteren zei ben tegen het verbod kom ik op 37+20=57+7+5+3+3+1= 76 zetels tegen een verbod op het moment zonder VVD. En zo ziet het er op het moment uit zonder VVD. En het CDA kon je sowieso missen. Zit de VVD er nog wel bij dan komt het op 100-24 = 75+1Bekijk bijlage 1808981
 

Bijlagen

  • Screenshot_20250220_132721_Samsung Internet.jpg
    Screenshot_20250220_132721_Samsung Internet.jpg
    321,6 KB · Weergaven: 72
Ik had me voorgenomen niet in dergelijke politieke topics te reageren aangezien alles al gezegd is en we er toch weinig aan kunnen veranderen, maar nu moet ik toch ook even mijn frustratie kwijt haha.

Het is buitengewoon tenenkrommend om te zien hoe sommige linkse partijen een wrok lijken te koesteren jegens iets wat slechts 8 van de 8766 uur per jaar is toegestaan, en waarbij het aantal slachtoffers relatief klein is. Voor het gemak een vergelijking waar ik zo snel cijfers van kon vinden: 1.253 vuurwerkslachtoffers tegenover 23.900(!) slachtoffers van alcoholmisbruik in 2022. Waar er bij vuurwerk gelijk wordt geroepen om een nationaal verbod, hoor je dezelfde voorstanders van zo’n verbod niet met zo’n grote mond over het inperken van alcoholgebruik. De overtrokken selectieve verontwaardiging over vuurwerk is iets waar ik me al jaren ontzettend kwaad over maak. Wat ik nog kwalijker vind, is dat mensen die hier een beslissing over moeten nemen zo onwetend en naïef lijken te zijn. Ook hier is alles al over gezegd: mensen halen het toch wel over de grens, een totaalverbod is niet te handhaven zoals we tijdens corona al zagen (waarom de politie dit dan toch gelooft is mij een raadsel), en met een verbod op veilig legaal siervuurwerk maak je de weg alleen maar vrij voor illegaal vuurwerk. Los hiervan hecht ik uiteraard emotionele waarde aan de traditie en vind ik een totaalverbod op alles wat gevaarlijk is pure burgerbetutteling vanuit de overheid, maar dit zijn geen goede argumenten om in een debat op tafel te gooien.

Over gevaar gesproken, ik las hier dat sommigen moeite hebben met hoe illegaal vuurwerk benoemd wordt. Hoewel ik mij net zo zeer erger aan misleidende nieuwsartikelen waarbij cobra’s vergeleken worden met handgranaten (wat opzich hilarisch is, aangezien defensie cobra’s in theorie dan als een veel goedkoper alternatief zou kunnen inzetten), moeten we wel stellen dat zulk spul gewoon erg gevaarlijk is. Als het in de handen van mensen zonder verstand, kennis of ervaring komt, heb je echt flinke risico’s op ongelukken. Wat me daarom des te meer frustreert zijn de jaarlijkse filmpjes van grenscontroles waarbij oom agent trots enkele auto’s met een kilootje te veel aan Duitse pruttelpotten ertussenuit plukt, om de bestuurder vervolgens te bekeuren en alles af te pakken. Waarom die mankracht niet ingezet wordt voor het bestrijden van illegaal vuurwerk is mij een raadsel.

Tot slot nog een kleine reflectie op wat ik hier zoal lees over het kapotmaken van tradities en dat alles de schuld van “links tuig” is. Het is aan eenieder om te geloven en stemmen wat diegene wil, maar laten we alsjeblieft gematigd reageren op dit soort politieke kwesties. Het is te makkelijk om een vinger te wijzen naar de helft van het politieke spectrum als oorzaak van alles wat ons tegenstaat. En als we het aanpassen van de sinterklaastraditie gaan vergelijken met facisme, zou ik zeggen dat het lezen van wat geschiedenisboeken geen slecht idee zou zijn. Kom op zeg. We leven nog altijd in een zeer vrij en welvarend land. En ook al is vuurwerk me dierbaar, andere maatschappelijke problemen zijn voor mij van groter belang en zullen dus mijn stem meer beïnvloeden dan het onderwerp vuurwerk. Dat neemt niet weg dat ik me net zo boos kan maken over deze wanvertoning van onze politiek. Als onze vuurwerktraditie straks ook nog valt, dan is dit rechtse stuntelkabinet werkelijk nog nergens goed voor geweest.
Mooi verwoord, ik kan me goed in jouw mening vinden! Enkel je laatste opmerking over dit rechtse stuntelkabinet, daar ben ik het niet mee eens. Vvd doet zich rechts voor, maar waait met veel winden mee. (Tijdens Kabinet Rutte 3/4 hebben ze de complete agenda van D66 lees: linkse agenda doorgevoerd) Verder heeft het huidige kabinet nu ruim een halfjaar (vanaf juli '24) de tijd gehad om de troep van de afgelopen pak 'm beet 10 jaar te ruimen. Daar kun je ze nu nog niet volledig op afbranden. Het enige wat je na het huidige vuurwerkdebat kunt zeggen is dat PVV en BBB de enige coalitiepartijen zijn die nu laten zien dat ze bij hun standpunt blijven en dat doen ze erg goed!
 
Waar lees jij die berichten dan dat de VVD om is ?

Ik ben ze nog nergens tegen gekomen alleen de aan namens hier op het forum heb ik gelezen, al denk ik zelf dat de VVD het een en ander aan het uitzoeken is voor dat ze de beslissing gaan maken, vandaar de extra tijd die ze willen hebben en de uitstel van het 2e termijn van het debat.
Die lees ik in het topic, daar doelde ik ook op.
 
Overigens lijkt het voorstel voor ontheffing erg op hoe het in Vlaanderen georganiseerd is.
Ook daar is vuurwerk afsteken in principe verboden. Vuurwerk verkopen uiteraard niet.
Per gemeente bepaalt de burgemeester of er mogelijkheid is tot ontheffing. Stel je daar jezelf niet teveel bij voor, zie hoeveel er daarvoor openstaan in Vlaanderen..
In NL zul je onderscheid gaan zien tussen stad en platteland, vermoed ik.

Bekijk bijlage 1808979
Zal waarschijnlijk de realiteit zijn, maar het is wel een aanname.
Ben ergens achter gekomen met een oplettende vuurwerkverkoper. Wie goed heeft opgelet wat zei yezilgoz? Al zal de vvd draaien (NSC beide alleen draaien) en voor een verbod zijn is er nog geen meerderheid. Denk hoorde ik gisteren ook zeggen ben niet voor een verbod. Heb de zetels geteld aan de hand en met een rekenmachine voor de zekerheid nog een keer geteld. Kom ik uit op 75+1(NSC niet meegerekend) zetel wat nog tegen een verbod is. Heb het debat nog is terug gekeken denk is inderdaad geen voorstander voor een verbod tot mijn verbazing staat dat ook in de Volkskrant gisteren.

Zowel de VVD als NSC moet draaien voor de genadeklap 1 van hun mag niet meer draaien op het moment dan zou je de VVD kunnen missen voor dit jaar. Maar daar tegenover staat wel weer een discussie dan valt het doek omdat de meerderheid schaars is. Ik tel toch echter als waar is wat Denk gisteren zei ben tegen het verbod kom ik op 37+20=57+7+5+3+3+1= 76 zetels tegen een verbod op het moment zonder VVD. En zo ziet het er op het moment uit zonder VVD. En het CDA kon je sowieso missen. Zit de VVD er nog wel bij dan komt het op 100(-24 = 75+1 zonder vvd) Bekijk bijlage 1808981
Je houdt alleen geen rekening met een hoofdelijke stemming en een eventueel ontbrekende fractie discipline waardoor individuen van de VVD/NSV mogelijk voor de wet stemmen.
 
@Airforce met alle respect lees woordje vuurwerkverkoper een oplettende. Hij kwam erachter samen met mij mocht de vvd draaien is het nog niet gedaan, wel als de NSC ook gaat draaien. Staat ook duidelijk beschreven hun zijn de partijen die nog geen standpunt hebben. Hoe ze stemmen dat is een later zorg voor termijn 2 daar hou ik me nu niet mee bezig. En dan nog bij beide partijen moeten ze voor een verbod zijn willen ze per individu stemmen geven, partij moet wel achter de beslissing staan.
 
@Airforce met alle respect lees woordje vuurwerkverkoper een oplettende. Hij kwam erachter samen met mij mocht de vvd draaien is het nog niet gedaan, wel als de NSC ook gaat draaien. Staat ook duidelijk beschreven hun zijn de partijen die nog geen standpunt hebben. Hoe ze stemmen dat is een later zorg voor termijn 2 daar hou ik me nu niet mee bezig. En dan nog bij beide partijen moeten ze voor een verbod zijn willen ze per individu stemmen geven, partij moet wel achter de beslissing staan.
Nogmaals. Er wordt waarschijnlijk hoofdelijk gestemd (dus niet per fractie en gaat jouw berekening niet op)
 
Ik ben het in grote lijnen met je eens en hoewel we ons steeds verder op politiek vlak begeven wil ik toch op een paar dingen reageren.

Zie je de grote analogie met de aanpassing van de sinterklaastraditie niet? Even los van de traditie op zich, een kleine groep heeft net zolang lopen klagen en zeuren tot de aanpassing een feit was terwijl het overgrote deel van de samenleving helemaal niet op zo'n aanpassing zat te wachten. Die kleine groep pretendeerde ook telkenmale voor het overgrote deel van de bevolking te spreken terwijl dat absoluut niet waar was. De media stond ook maar wat graag klaar om dat groepje een podium te bieden.

Vrijheid is een groot goed en welvarendheid een grote luxe. Beiden nemen echter af in NL, denk maar eens goed na over hoeveel vrijheden er de laatste 10 jaar afgenomen zijn of onder druk staan, dat varieert van grote tot hele kleine dingen. En hoe welvarend is een land waar steeds meer mensen niet of amper rond kunnen komen en de zorg zover uitgekleed is dat mensen steeds vaker aan hun lot worden overgelaten terwijl de kosten steeds maar verder oplopen?

Dit moet je overigens niet het nu zittende rechtse kabinet aanrekenen ;)
Nee sorry, ik kan die analogie niet plaatsen. Ik irriteer me in die discussie aan beide kanten. Zowel aan aanstellerige actievoerders die bij een intocht in het bijzijn van kinderen gaan schreeuwen dat het allemaal racistisch is, als aan tokkies die actievoerders intimideren en belagen. Los van wie in die discussie "wint", het blijft een stukje cultuur waarvan de voorschriften (bij mijn weten) niet wettelijk zijn vastgelegd. Dat is het mooie en tegelijk het lastige van cultuur; het verandert voortdurend, of je nou wil of niet. Maar ondanks dat hoeven we niet mee te gaan met alles wat de randstad doet of vindt (godzijdank). Ik zou dus pas van fascisme gaan spreken als wij straks door de ME in elkaar gemept en afgevoerd worden bij het vertonen van een zwarte piet in het openbaar:d

Maar hiervoor moeten we misschien op een Sinterklaasforum zijn, dus on-topic: het blijft een lastige discussie tot waar je persoonlijke vrijheden moet beperken ten behoeve van een "greater good". Vuurwerk is voor mij extra lastig, aangezien ik erken dat het in principe niet goed is voor dier en milieu. Toch kan ik het niet helpen dat het mijn passie is. De vraag of ik dan het recht heb om iets in dit land te doen waar een ander last van kan hebben is moeilijk te beantwoorden. In hoeverre moeten we enkel dingen doen die iedereen altijd leuk vindt? Waar trekken we de grens in de zin van leven en laten leven? Ik heb bijvoorbeeld niks met wintersport, iets wat ook bepaald niet goed is voor het klimaat, maar ik erken dat dit voor anderen zo dierbaar kan zijn als vuurwerk voor mij is. Voor een skiverbod zul je mij dus niet zien tekenen. Oplossingen zoeken om vuurwerkproblematiek te verminderen lijkt mij daarom verstandiger dan simpelweg verbieden. En mocht Den Haag toch voor dat laatste gaan, dan vermoed ik dat de meeste mensen buiten de randstad burgerlijke ongehoorzaamheid zullen vertonen. Die moeten immers ergens hun 118 miljoen euro kwijt:p
 
Nogmaals. Er wordt waarschijnlijk hoofdelijk gestemd (dus niet per fractie en gaat jouw berekening niet op)
Ben nog niet met het 2de termijn bezig nogmaals. Ik weet dat er hoofdelijk word gestemd. Heb het over gisteren en debat. Kijk verschil is wel moet het goed doen en voorbereiden. En hoe het er nu voor staat. Krijg 2000 euro van 2 vuurwerkverkopers om dit te volgen. Verder hou ik me niet bezig met dit verbod tot de week van termijn 2.
 
Ben nog niet met het 2de termijn bezig nogmaals. Ik weet dat er hoofdelijk word gestemd. Heb het over gisteren en debat. Kijk verschil is wel moet het goed doen en voorbereiden. En hoe het er nu voor staat. Krijg 2000 euro van 2 vuurwerkverkopers om dit te volgen. Verder hou ik me niet bezig met dit verbod tot de week van termijn 2.
Er is geen touw aan je verhaal vast te knopen. Je hebt het eerst over partijen, dan haak ik in met hoofdelijk stemmen en partij discipline en nu weet je dat er hoofdelijk gestemd gaat worden terwijl dat, voor zover ik weet, helemaal nog niet duidelijk is? Die twee verkopers hadden die 2000 Euro beter door de versnipperaar kunnen halen.
 
Er is geen touw aan je verhaal vast te knopen. Je hebt het eerst over partijen, dan haak ik in met hoofdelijk stemmen en partij discipline en nu weet je dat er hoofdelijk gestemd gaat worden terwijl dat, voor zover ik weet, helemaal nog niet duidelijk is? Die twee verkopers hadden die 2000 Euro beter door de versnipperaar kunnen halen.

Hoe er gestemd gaat worden is nog niet bekend, ik hoor veel partijen praten in de we vorm we zijn tegen of we zijn voor, het is lastig te zeggen hoe het gaat verlopen qua stemmingswijze.
 
Laatst bewerkt:
Ben nog niet met het 2de termijn bezig nogmaals. Ik weet dat er hoofdelijk word gestemd. Heb het over gisteren en debat. Kijk verschil is wel moet het goed doen en voorbereiden. En hoe het er nu voor staat. Krijg 2000 euro van 2 vuurwerkverkopers om dit te volgen. Verder hou ik me niet bezig met dit verbod tot de week van termijn 2.
Het ruikt hier naar grootspraak
 
Back
Bovenaan