GBV-WECO - BestelVuurwerk.nl

Tweede Kamerverkiezingen 2025

GMP zei:
Ik snap je frustratie, tegelijkertijd is een stem op een kleinere partij vooral symbolisch. We hebben een krappe 30 (!) partijen om uit te kiezen. De polarisatie en versnippering is groter dan ooit. Iedereen focust enkel op verschillen en niet op overeenkomsten.
Tijdens campagnes en debatten (en social media) wordt vooral aan elkaars stoelpoten gezaagd, terwijl iedereen weet dat je uiteindelijk anderen nodig hebt en moet samenwerken om tot een kabinet te komen. Er is nog nooit een partij geweest die het alleen voor het zeggen had. Das tegelijkertijd het mooie, maar ook het grote manco van democratie. Je WEET in ieder geval dat een kleine partij hooguit als restvulling gebruikt wordt, om aan 76 zetels te komen. Hoeveel invloed hebben ze daarna..? Het lijkt mij zinvoller dat overlappende partijen elkaar vóór de campagne al vinden. Ipv bij elk verschil en onenigheid zich afsplitsen en partij nummer zoveel starten. Dan kunnen we misschien weer eens een kabinet van 3 partijen vormen.

Ik heb al tig stemwijzers gedaan en programmasamenvattingen gelezen. Ik heb nog niet 1x een uitslag gehad waarbij ik het voor meer dan 60% het eens was met een partij. En in de 50-60% zitten een stuk of 8 partijen. Het ontloopt elkaar niet veel dus.

Mijn grote vrees is telkens, dat als ik voor m'n 58% overeenkomst kies, dat je dan net zult zien dat de 58% wordt weggegeven in onderhandelingen/formatiekwartet en ik de 42% krijg waar ik niet achter stond, maar wel met tegenzin voor gestemd heb.

Tis lastige/frustrerende materie. Nog frustrerender is het, dat anderen die zonder nadenken (of obv een lege oneliner) een hokje inkleuren, net zoveel stemrecht hebben.
Klik om te vergroten...

Elke stem is vooral symbolisch of denk je werkelijk dat jouw ene stem een verschil gaat brengen? Nee dus, die kans is 0,000001% of zo. Dus wat jij als individu stemt is niet van enig belang en dus kun je echt net zo goed stemmen op wat je denkt dat het beste bij je past. Het is meer het gevoel dat als je tactische stem leidt tot een samenwerking waarvan je denkt: ""Dat is het meest stabiele en ik heb dat mogelijk gemaakt!" Nou....een uiterst geringe bijdrage. Je stem vertegenwoordigt 1/18miljoenste deel van het Nederlandse volk. Niet erg beslissende invloed denk ik.
 
Jorginho zei:
Elke stem is vooral symbolisch of denk je werkelijk dat jouw ene stem een verschil gaat brengen? Nee dus, die kans is 0,000001% of zo. Dus wat jij als individu stemt is niet van enig belang en dus kun je echt net zo goed stemmen op wat je denkt dat het beste bij je past. Het is meer het gevoel dat als je tactische stem leidt tot een samenwerking waarvan je denkt: ""Dat is het meest stabiele en ik heb dat mogelijk gemaakt!" Nou....een uiterst geringe bijdrage. Je stem vertegenwoordigt 1/18miljoenste deel van het Nederlandse volk. Niet erg beslissende invloed denk ik.
Klik om te vergroten...
Wel de juiste cijfers gebruiken dan, niet iedereen is stemgerechtigd natuurlijk.

Volgens het CBS waren er bij de Tweede Kamerverkiezingen in november 2023 ongeveer 13,2 miljoen stemgerechtigden. Dus het is ongeveer een bijdrage van 0,0000075757% in plaats van 0,0000055555% en dat is toch een significant verschil.
 
GMP zei:
Ik snap je frustratie, tegelijkertijd is een stem op een kleinere partij vooral symbolisch. We hebben een krappe 30 (!) partijen om uit te kiezen. De polarisatie en versnippering is groter dan ooit. Iedereen focust enkel op verschillen en niet op overeenkomsten.
Tijdens campagnes en debatten (en social media) wordt vooral aan elkaars stoelpoten gezaagd, terwijl iedereen weet dat je uiteindelijk anderen nodig hebt en moet samenwerken om tot een kabinet te komen. Er is nog nooit een partij geweest die het alleen voor het zeggen had. Das tegelijkertijd het mooie, maar ook het grote manco van democratie. Je WEET in ieder geval dat een kleine partij hooguit als restvulling gebruikt wordt, om aan 76 zetels te komen. Hoeveel invloed hebben ze daarna..? Het lijkt mij zinvoller dat overlappende partijen elkaar vóór de campagne al vinden. Ipv bij elk verschil en onenigheid zich afsplitsen en partij nummer zoveel starten. Dan kunnen we misschien weer eens een kabinet van 3 partijen vormen.

Ik heb al tig stemwijzers gedaan en programmasamenvattingen gelezen. Ik heb nog niet 1x een uitslag gehad waarbij ik het voor meer dan 60% het eens was met een partij. En in de 50-60% zitten een stuk of 8 partijen. Het ontloopt elkaar niet veel dus.

Mijn grote vrees is telkens, dat als ik voor m'n 58% overeenkomst kies, dat je dan net zult zien dat de 58% wordt weggegeven in onderhandelingen/formatiekwartet en ik de 42% krijg waar ik niet achter stond, maar wel met tegenzin voor gestemd heb.

Tis lastige/frustrerende materie. Nog frustrerender is het, dat anderen die zonder nadenken (of obv een lege oneliner) een hokje inkleuren, net zoveel stemrecht hebben.
Klik om te vergroten...
Tsja, dit is wel democratisch.
Daar de éen de ander een leeghoofd vind ziet iemand anders er heel veel in.
Ik begrijp je punt dat het lastig is om het met alle punten van een partij eens te zijn, maar toch hebben we hier behoorlijk wat keuze (iets teveel vind ik), daar ik bijv. nu ook weer een 'vrede voor dieren' voorbij zag komen op de lijst.... Amerika is wat dat betreft nog veel lastiger, daar heb je uiterst links en uiterst rechts. Ik lees in jouw verhaal vooral het wantrouwen in de politiek. Nu kan dat ook een beweegreden zijn om op een partij te stemmen; wanneer de kernpunten van een partij jou aanspreken kijk je vervolgens ook naar het nakomen van/ zich hardmaken voor de beloften en uitspraken die in het verleden door deze partij zijn gedaan. Persoonlijk vind ik dit een belangrijk punt: Blijven staan waar je voor staat en er alles aan doen na te komen wat beloofd is.
 
Knettermans zei:
Wel de juiste cijfers gebruiken dan, niet iedereen is stemgerechtigd natuurlijk.

Volgens het CBS waren er bij de Tweede Kamerverkiezingen in november 2023 ongeveer 13,2 miljoen stemgerechtigden. Dus het is ongeveer een bijdrage van 0,0000075757% in plaats van 0,0000055555% en dat is toch een significant verschil.
Klik om te vergroten...
Ik schreef dat jouw stem 1/18miljoenste deel vertegenwoordigt. 13 miljoen stemgerechtigden vertegenwoordigen samen 18 miljoen inwoners. Maar wat het ook is, 1/13 miljoenste of 1/18 miljoenste: dat jij wel of niet stemt bereikt qua invloed nooit de grens van significantie. Wat mijn punt was. Maar goed, mijn stem vertegenwoordigt 1,4 inwoners. Jij denkt dat dit enig verschil gaat opleveren? Ik niet. Dus ik stem waarop ik wil stemmen en wat het dichtst bij mij past.
 
Laatst bewerkt:
Peter333 zei:
Tsja, dit is wel democratisch.
Daar de éen de ander een leeghoofd vind ziet iemand anders er heel veel in.
Ik begrijp je punt dat het lastig is om het met alle punten van een partij eens te zijn, maar toch hebben we hier behoorlijk wat keuze (iets teveel vind ik), daar ik bijv. nu ook weer een 'vrede voor dieren' voorbij zag komen op de lijst.... Amerika is wat dat betreft nog veel lastiger, daar heb je uiterst links en uiterst rechts. Ik lees in jouw verhaal vooral het wantrouwen in de politiek. Nu kan dat ook een beweegreden zijn om op een partij te stemmen; wanneer de kernpunten van een partij jou aanspreken kijk je vervolgens ook naar het nakomen van/ zich hardmaken voor de beloften en uitspraken die in het verleden door deze partij zijn gedaan. Persoonlijk vind ik dit een belangrijk punt: Blijven staan waar je voor staat en er alles aan doen na te komen wat beloofd is.
Klik om te vergroten...
Waar maak je uit op dat ik wantrouwen heb in de politiek? Ik schets gewoon een mogelijk scenario. Natuurlijk is het utopisch om het voor de volle 100% met een partij eens te zijn. Dan moet ik em zelf oprichten en het was juist m'n punt dat er al teveel zijn..
 
Jorginho zei:
Ik schreef dat jouw stem 1/18miljoenste deel vertegenwoordigt. 13 miljoen stemgerechtigden vertegenwoordigen samen 18 miljoen inwoners. Maar wat het ook is, 1/13 miljoenste of 1/18 miljoenste: dat jij wel of niet stemt bereikt qua invloed nooit de grens van significantie. Wat mijn punt was. Maar goed, mijn stem vertegenwoordigt 1,4 inwoners. Jij denkt dat dit enig verschil gaat opleveren? Ik niet. Dus ik stem waarop ik wil stemmen en wat het dichtst bij mij past.
Klik om te vergroten...
Theoretisch gezien kan het net die ene extra stem zijn voor die extra zetel ;)
 
Jorginho zei:
He we zijn eruit: vast basisinkomen? Amen! Lijkt heel goed te werken al las ik onlangs helaas ook minder rooskleurige resultaten (schrijf het niet graag want mijn ideaal beeld, maar we moeten eerlijk blijven als we oplossingen voor problemen willen).

De rijken betalen naar verhouding minder dan de groepen eronder al moeten we wel gaan definieren wat die grens nu is. Ik hanteerde hem heel grof, maar de erg rijken betreft een groep van de bovenste 1% en soms werd zelfs de bovenste 0,01% (te weten 1400 mensen in Nederland) genomen. De rijken hadden het al erg goed en hebben het alleen maar beter en beter en beter. En ja die ken ik dan weer goed en ik heb echt ZERO medelijden met hen en wat er uit de strotjes van deze mensen komt over het volk is helemaal wel schandalig ook nog. En dat gaat echt over RIJK en niet links of rechts, want enkelen zijn GL. Die bijvoorbeeld openlijk pleiten voor het wegnemen van bevoegdheden van het volk en dat een coalitie van wijzen moet beslissen hoe we de klimaatcrisis aanpakken. Die crisis is zeer reeel en zeer dringend, dat is het niet, maar het zouden juist het volk moeten zijn die in een grote groep een keuze moeten maken. Dat gebeurt elders ook en de uitslag is vrijwel altijd......draagvlak voor die keuze. Niet dat het per se mijn keuze is, maar het is een weloverwogen, gedragen keuze (en vaak ook eentje die tot oplossingen leidt). Maar uit die houding (wijze mannen beslissen) blijkt echt met welk dedain ze naar het volk kijken.

Wat jij wil afschaffen kan allemaal zolang het er niet voor zorgt dat mensen hierdoor het minder goed krijgen. Ik vraag me ook af als jij zoiets schrijft: kon je iets tekort? Echt? Ik zou graag meer belasting betalen als ik weet dat dit naar juist naar hulpbehoevenden gaat. Maar dus niet als mensen als ik en vooral nog veel rijker er beter van worden. Waarom? Is het nooit genoeg dan??
Klik om te vergroten...
Niet het hele verhaal gelezen maar basisinkomen... nooit! Hoe afhankelijk wil je zijn van de staat? Ik verdien 100x liever mijn eigen geld en bepaal ook zelf waaraan ik het uitgeef
 
Micks zei:
Verdeel de verkiezingen in twee rondes.
Alles wat onder de zoveel zetels haalt, doet ronde twee niet meer mee.
Klik om te vergroten...
Geen gek idee. Een kiesdrempel omhoog gooien zou het probleem ook al flink tacklen, scheelt een hoop extra geregel tov een tweede stemronde.
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Back
Bovenaan