Winkelbanner - Hubo XL Vuurwerk

Tweede Kamerverkiezingen 2025

GMP zei:
Ik snap je frustratie, tegelijkertijd is een stem op een kleinere partij vooral symbolisch. We hebben een krappe 30 (!) partijen om uit te kiezen. De polarisatie en versnippering is groter dan ooit. Iedereen focust enkel op verschillen en niet op overeenkomsten.
Tijdens campagnes en debatten (en social media) wordt vooral aan elkaars stoelpoten gezaagd, terwijl iedereen weet dat je uiteindelijk anderen nodig hebt en moet samenwerken om tot een kabinet te komen. Er is nog nooit een partij geweest die het alleen voor het zeggen had. Das tegelijkertijd het mooie, maar ook het grote manco van democratie. Je WEET in ieder geval dat een kleine partij hooguit als restvulling gebruikt wordt, om aan 76 zetels te komen. Hoeveel invloed hebben ze daarna..? Het lijkt mij zinvoller dat overlappende partijen elkaar vóór de campagne al vinden. Ipv bij elk verschil en onenigheid zich afsplitsen en partij nummer zoveel starten. Dan kunnen we misschien weer eens een kabinet van 3 partijen vormen.

Ik heb al tig stemwijzers gedaan en programmasamenvattingen gelezen. Ik heb nog niet 1x een uitslag gehad waarbij ik het voor meer dan 60% het eens was met een partij. En in de 50-60% zitten een stuk of 8 partijen. Het ontloopt elkaar niet veel dus.

Mijn grote vrees is telkens, dat als ik voor m'n 58% overeenkomst kies, dat je dan net zult zien dat de 58% wordt weggegeven in onderhandelingen/formatiekwartet en ik de 42% krijg waar ik niet achter stond, maar wel met tegenzin voor gestemd heb.

Tis lastige/frustrerende materie. Nog frustrerender is het, dat anderen die zonder nadenken (of obv een lege oneliner) een hokje inkleuren, net zoveel stemrecht hebben.
Klik om te vergroten...

Elke stem is vooral symbolisch of denk je werkelijk dat jouw ene stem een verschil gaat brengen? Nee dus, die kans is 0,000001% of zo. Dus wat jij als individu stemt is niet van enig belang en dus kun je echt net zo goed stemmen op wat je denkt dat het beste bij je past. Het is meer het gevoel dat als je tactische stem leidt tot een samenwerking waarvan je denkt: ""Dat is het meest stabiele en ik heb dat mogelijk gemaakt!" Nou....een uiterst geringe bijdrage. Je stem vertegenwoordigt 1/18miljoenste deel van het Nederlandse volk. Niet erg beslissende invloed denk ik.
 
Jorginho zei:
Elke stem is vooral symbolisch of denk je werkelijk dat jouw ene stem een verschil gaat brengen? Nee dus, die kans is 0,000001% of zo. Dus wat jij als individu stemt is niet van enig belang en dus kun je echt net zo goed stemmen op wat je denkt dat het beste bij je past. Het is meer het gevoel dat als je tactische stem leidt tot een samenwerking waarvan je denkt: ""Dat is het meest stabiele en ik heb dat mogelijk gemaakt!" Nou....een uiterst geringe bijdrage. Je stem vertegenwoordigt 1/18miljoenste deel van het Nederlandse volk. Niet erg beslissende invloed denk ik.
Klik om te vergroten...
Wel de juiste cijfers gebruiken dan, niet iedereen is stemgerechtigd natuurlijk.

Volgens het CBS waren er bij de Tweede Kamerverkiezingen in november 2023 ongeveer 13,2 miljoen stemgerechtigden. Dus het is ongeveer een bijdrage van 0,0000075757% in plaats van 0,0000055555% en dat is toch een significant verschil.
 
GMP zei:
Ik snap je frustratie, tegelijkertijd is een stem op een kleinere partij vooral symbolisch. We hebben een krappe 30 (!) partijen om uit te kiezen. De polarisatie en versnippering is groter dan ooit. Iedereen focust enkel op verschillen en niet op overeenkomsten.
Tijdens campagnes en debatten (en social media) wordt vooral aan elkaars stoelpoten gezaagd, terwijl iedereen weet dat je uiteindelijk anderen nodig hebt en moet samenwerken om tot een kabinet te komen. Er is nog nooit een partij geweest die het alleen voor het zeggen had. Das tegelijkertijd het mooie, maar ook het grote manco van democratie. Je WEET in ieder geval dat een kleine partij hooguit als restvulling gebruikt wordt, om aan 76 zetels te komen. Hoeveel invloed hebben ze daarna..? Het lijkt mij zinvoller dat overlappende partijen elkaar vóór de campagne al vinden. Ipv bij elk verschil en onenigheid zich afsplitsen en partij nummer zoveel starten. Dan kunnen we misschien weer eens een kabinet van 3 partijen vormen.

Ik heb al tig stemwijzers gedaan en programmasamenvattingen gelezen. Ik heb nog niet 1x een uitslag gehad waarbij ik het voor meer dan 60% het eens was met een partij. En in de 50-60% zitten een stuk of 8 partijen. Het ontloopt elkaar niet veel dus.

Mijn grote vrees is telkens, dat als ik voor m'n 58% overeenkomst kies, dat je dan net zult zien dat de 58% wordt weggegeven in onderhandelingen/formatiekwartet en ik de 42% krijg waar ik niet achter stond, maar wel met tegenzin voor gestemd heb.

Tis lastige/frustrerende materie. Nog frustrerender is het, dat anderen die zonder nadenken (of obv een lege oneliner) een hokje inkleuren, net zoveel stemrecht hebben.
Klik om te vergroten...
Tsja, dit is wel democratisch.
Daar de éen de ander een leeghoofd vind ziet iemand anders er heel veel in.
Ik begrijp je punt dat het lastig is om het met alle punten van een partij eens te zijn, maar toch hebben we hier behoorlijk wat keuze (iets teveel vind ik), daar ik bijv. nu ook weer een 'vrede voor dieren' voorbij zag komen op de lijst.... Amerika is wat dat betreft nog veel lastiger, daar heb je uiterst links en uiterst rechts. Ik lees in jouw verhaal vooral het wantrouwen in de politiek. Nu kan dat ook een beweegreden zijn om op een partij te stemmen; wanneer de kernpunten van een partij jou aanspreken kijk je vervolgens ook naar het nakomen van/ zich hardmaken voor de beloften en uitspraken die in het verleden door deze partij zijn gedaan. Persoonlijk vind ik dit een belangrijk punt: Blijven staan waar je voor staat en er alles aan doen na te komen wat beloofd is.
 
Knettermans zei:
Wel de juiste cijfers gebruiken dan, niet iedereen is stemgerechtigd natuurlijk.

Volgens het CBS waren er bij de Tweede Kamerverkiezingen in november 2023 ongeveer 13,2 miljoen stemgerechtigden. Dus het is ongeveer een bijdrage van 0,0000075757% in plaats van 0,0000055555% en dat is toch een significant verschil.
Klik om te vergroten...
Ik schreef dat jouw stem 1/18miljoenste deel vertegenwoordigt. 13 miljoen stemgerechtigden vertegenwoordigen samen 18 miljoen inwoners. Maar wat het ook is, 1/13 miljoenste of 1/18 miljoenste: dat jij wel of niet stemt bereikt qua invloed nooit de grens van significantie. Wat mijn punt was. Maar goed, mijn stem vertegenwoordigt 1,4 inwoners. Jij denkt dat dit enig verschil gaat opleveren? Ik niet. Dus ik stem waarop ik wil stemmen en wat het dichtst bij mij past.
 
Laatst bewerkt:
Peter333 zei:
Tsja, dit is wel democratisch.
Daar de éen de ander een leeghoofd vind ziet iemand anders er heel veel in.
Ik begrijp je punt dat het lastig is om het met alle punten van een partij eens te zijn, maar toch hebben we hier behoorlijk wat keuze (iets teveel vind ik), daar ik bijv. nu ook weer een 'vrede voor dieren' voorbij zag komen op de lijst.... Amerika is wat dat betreft nog veel lastiger, daar heb je uiterst links en uiterst rechts. Ik lees in jouw verhaal vooral het wantrouwen in de politiek. Nu kan dat ook een beweegreden zijn om op een partij te stemmen; wanneer de kernpunten van een partij jou aanspreken kijk je vervolgens ook naar het nakomen van/ zich hardmaken voor de beloften en uitspraken die in het verleden door deze partij zijn gedaan. Persoonlijk vind ik dit een belangrijk punt: Blijven staan waar je voor staat en er alles aan doen na te komen wat beloofd is.
Klik om te vergroten...
Waar maak je uit op dat ik wantrouwen heb in de politiek? Ik schets gewoon een mogelijk scenario. Natuurlijk is het utopisch om het voor de volle 100% met een partij eens te zijn. Dan moet ik em zelf oprichten en het was juist m'n punt dat er al teveel zijn..
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Back
Bovenaan