JanFireman
VWC lid
@HVLV, aan jullie de eer..
Einde van producten in kooi.
- Topic starter HVLV
- Startdatum
rollingthunder
VWC lid
Ik heb inmiddels begrepen dat een importeur, ik zal de naam nog niet noemen… de klanten aanschrijft dat zij de kooi producten kostenloos kunnen retourneren. Een financiële vergoeding voor de artikelen is niet mogelijk
Oftewel je kan de rest voorraden met kooi gratis terug geven aan die importeur die het vervolgens graag verkopen in het buitenland…
Ik heb hier geen woorden voor behalve dat het echt schandalig is…dubbel geld proberen te verdienen over de rug van de winkelier onder het mom dat het maar kleine aantallen zijn..
Oftewel je kan de rest voorraden met kooi gratis terug geven aan die importeur die het vervolgens graag verkopen in het buitenland…
Ik heb hier geen woorden voor behalve dat het echt schandalig is…dubbel geld proberen te verdienen over de rug van de winkelier onder het mom dat het maar kleine aantallen zijn..
GMP
VWC lid
Zolang je geen galacticos belooft, valt het ondersneeuwen wel mee
josZie
VWC lid
Die sorteert alvast voor op het nieuwe ontheffingenbeleid van verenigingen. Ook daarin staat genoemd dat niet ontstoken vuurwerk op 1 januari 12.00 uiterlijk teruggebracht moet worden naar de verkoper.
Die neemt het kostenloos terug...
Jaja, en de centen van het verkochte product dan?
meisterpyro
VWC lid
Ik denk dat we nog her en der drama gaan krijgen waarbij de consument de sjaak is. Daarmee doel ik op verkoop en beloftes van verkopers die vanaf het begin niet realistisch waren.
Richardus
VWC lid
Maar dat gaat dan over producten waarover de facturering al gedaan is? Vaak gebeurt dat met nieuwe items, geleverd voor de jaarwisseling, pas weer na de jaarwisseling op wat er verkocht is/niet geretourneerd wordt aan importeur/verkoper zelf aan restvoorraad in bunker kiest te houden. Voor zover ik begrepen heb dan hè...verkopers hier kunnen daar met meer zekerheid over praten. Ik vermoed dat er in de communicatie over die variaties wat vergeten of verkeerd gecommuniceerd danwel geïnterpreteerd wordt....
rollingthunder
VWC lid
In dit geval ga jij uit van het goede van de mens en dat siert je
Maar als dat zo zou zijn geweest had in die mail gestaan dat ze er kooiloze artikelen voor terug konden ruilen.. daarintegen wordt verwezen naar het door de overheid uitgesproken bedrijfsrisico en dat er daarom geen financiële vergoeding mogelijk is.
Daarboven op wordt er gesproken over dat de kosten van opslag en verdere verwerking wel voor rekening van de importeur zijn... dus met andere woorden je mag nog blij zijn dat je geen kosten erboven op gefactureerd krijgt.
Ik heb de mail maar ga hem niet posten. De destreffende importeur leest vast mee en hopelijk krapt die zich achter de oren.
gizmo75
VWC lid
Is niet van één Importeur maar van de bij de BPN-aangesloten Importeurs. Zeg dus maar gerust bijna alle Importeurs op 1 of 2 wat kleinere na. Ik heb de mail als winkelier dan ook van meerdere Importeurs ontvangen die ik als leverancier heb.
Ik snap je redenatie, maar het ligt wel wat genuanceerder. Ik heb begrepen dat veel winkeliers de afgelopen weken de Importeurs gebeld hebben met de vraag wat ze met hun gekooide restvoorraden moeten doen als de uitspraak van het Kort Geding toch negatief uit zou vallen. Het antwoord was toen nog niet bekend, nu wel.
Destijds bij het ingaan van het knal- en pijlenverbod moesten de winkeliers bij de Overheid een opgave doen van de artikelen die we nog hadden liggen en kregen we van de Overheid daar de Inkoopprijs van terug. De Importeurs moesten de artikelen op komen halen en kregen van de Overheid een vergoeding voor het transport, tijdelijke opslag, verwerking en vernietiging. Nu krijgt niemand een rooie cent.
De Overheid geeft dus geen cent compensatie aan de branche, winkels en importeurs, maar eist wel dat er vanaf 01-12 a.s. geen gekooide artikelen meer in de NL-bunkers liggen. En dus hebben de Importeurs die informatieve mail nu uitgedaan om enerzijds alle winkeliers van de juiste info te voorzien en anderzijds een helpende hand te bieden. Je wil niet weten hoeveel vuurwerkverkooppunten helemaal niets wisten van het hele kooi-verbod. Die worden daar nu pas mee geconfronteerd.
In de komende weken vinden de voorinspecties door de instanties in alle winkels plaats. Daarbij wordt altijd ook een rondje door de bunkers gemaakt en ongetwijfeld zal er nu wat meer aandacht voor mogelijke kooi-artikelen zijn. Het is dus zaak dat die artikelen dan wel weg zijn, anders ben je in overtreding.
Laatst bewerkt:
Tijgernootje
VWC lid
DAT vind ik vreemd.
Ik heb jullie bericht ook op FB gezien,en toen iemand riep waarom wil je wel vechten voor dit kooien verbod ipv 1st tegen een totaalverbod,toen werd er door (ik vermoed door de schrijfwijze) iemand van jullie op gereageerd met een stukje tekst waarin stond dat het totaalverbod nu juridisch niet is tegen te gaan en dat jullie daarom verder in willen gaan op stoppen van het kooienverbod.
(in die trend is het geschreven,ik kan dat stukje nu niet zo opgraven op FB,dus verwoord het even zo)
Dan vraag ik me dus af als je op FB stelt dat het totaalverbod nu niet is aan te vechten,waarom zeggen jullie hier dan nu iets anders ?
Iets is of mogelijk of onmogelijk,dus op het ene medium iets typen en op een ander medium iets heel anders typen, over het zelfde, dat slaat in mijn ogen nergens op.
Dat is volgens mij niet helemaal waar.
De winkels hebben bij de importeurs spullen besteld en betaald,en nu MAG men (alsof je op je knieën moet) het gratis terug inleveren bij diezelfde importeurs.
Ik snap dat transport etc geld kost,maar helemaal fair vind ik het persoonlijk niet.
Importeurs hebben (denk ik) een grotere rol in dit verhaal,je faciliteert jouw klanten (de winkels) door ze producten te verkopen die ze moeten betalen voor ze het krijgen.
(daar ga ik tenminste wel vanuit,ik denk niet dat importeurs dit voorschieten)
Ligt dat risico van het vak niet bij de importeurs ipv bij de winkeliers ?
Ik zou zeggen van wel,dus als dat klopt waarom moet de klant van de importeur dan de dupe worden van een probleem wat is gemaakt in den haag en waar die importeur minder last van zal hebben dan de klant (lees winkelier) ?
Die importeur kan zijn spullen altijd elders kwijt in b.v. Duitsland of Belgie,en ik ga er vanuit dat hij ook daar geld vraagt voor zijn producten,dus als hij vuurwerk gratis terug krijgt en dat verkoopt in de buurlandenn dan maakt hij er 2x winst op.
Die winkelier kan nergens heen en kan fluiten naar de centen die hij heeft betaald voor zijn spullen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Verder wil ik in z'n algemeen nog kwijt dat ik jullie streven lovenswaardig vind,als het gaat om kromme dingen aan te vechten.
Wat ik niet begrijp is dat consumenten worden gevraagd om de hete aardappel uit het vuur te halen terwijl de importeurs de hete aardappel daar graag uit willen hebben.
Ofwel simpel gezegd,waarom word de consumenten gevraagd om te betalen terwijl de importeurs "iets" meer te besteden hebben en er in de 1ste instantie ook meer baat bij hebben dat elke vorm van een verbod niet doorgaat ?
Nu willen jullie dus iets tegen houden waar de importeurs baat bij hebben,maar die gaan niet meebetalen,vermoedelijk omdat ze er geen heil in zien,dus waarom dan als hvlv de moeite doen en waarom ons vragen om geld ?
JanFireman
VWC lid
Ik heb dat geschreven op FB.. Leg mij eens uit hoe je nu het totaal verbod tegen wil gaan terwijl er nog niks op tafel ligt?
Het is niet zo moeilijk.. Deze rechtszaak heeft paralellen met de uiteindelijke grote rechtszaak als het totaal verbod er ligt. Win je deze zaak heb je een hele goede aanloop naar de rechtszaak van het totaal verbod.
Dus…
Tijgernootje
VWC lid
Wat ik denk te begrijpen is dat dat verbod wel op tafel ligt,maar dat door punten en komma's die nog niet zijn gezet,de datum van ingang met een paar maanden is verschoven.
Daarvan uitgaande zeg ik dan op mijn beurt,wat heeft aanvechten van een kooien verbod dan voor zin als dat verbod er toch komt.
NU zeg jij dus dat dat hele verbod nog helemaal niet zeker is,en als dat het geval is,dan kan ik me voorstellen dat er gevochten word tegen een kooien verbod,in de zin van,als dat vanwege kromme regels/info niet geldig is en dus moet verdwijnen,dan valt een totaalverbod ook makkelijker van tafel te vegen als dat vol zit met kromme regels/info die niet klopt.
Alleen is nu dan mijn vraag,wat is nu waar ?
De statement uit de media dat dat verbod er is/komt,nu of volgend jaar.
De statement dat dat er nog helemaal niet is,en ook nog helemaal niet zeker is dat het er komt.
Op een gegeven moment word het erg lastig voor mensen om te achterhalen wat de waarheid is,althans dat vind ik wel
Daarvan uitgaande zeg ik dan op mijn beurt,wat heeft aanvechten van een kooien verbod dan voor zin als dat verbod er toch komt.
NU zeg jij dus dat dat hele verbod nog helemaal niet zeker is,en als dat het geval is,dan kan ik me voorstellen dat er gevochten word tegen een kooien verbod,in de zin van,als dat vanwege kromme regels/info niet geldig is en dus moet verdwijnen,dan valt een totaalverbod ook makkelijker van tafel te vegen als dat vol zit met kromme regels/info die niet klopt.
Alleen is nu dan mijn vraag,wat is nu waar ?
De statement uit de media dat dat verbod er is/komt,nu of volgend jaar.
De statement dat dat er nog helemaal niet is,en ook nog helemaal niet zeker is dat het er komt.
Op een gegeven moment word het erg lastig voor mensen om te achterhalen wat de waarheid is,althans dat vind ik wel
JanFireman
VWC lid
Ok, stel ik je een simpele vraag..Wat ik denk te begrijpen is dat dat verbod wel op tafel ligt,maar dat door punten en komma's die nog niet zijn gezet,de datum van ingang met een paar maanden is verschoven.
Daarvan uitgaande zeg ik dan op mijn beurt,wat heeft aanvechten van een kooien verbod dan voor zin als dat verbod er toch komt.
NU zeg jij dus dat dat hele verbod nog helemaal niet zeker is,en als dat het geval is,dan kan ik me voorstellen dat er gevochten word tegen een kooien verbod,in de zin van,als dat vanwege kromme regels/info niet geldig is en dus moet verdwijnen,dan valt een totaalverbod ook makkelijker van tafel te vegen als dat vol zit met kromme regels/info die niet klopt.
Alleen is nu dan mijn vraag,wat is nu waar ?
De statement uit de media dat dat verbod er is/komt,nu of volgend jaar.
De statement dat dat er nog helemaal niet is,en ook nog helemaal niet zeker is dat het er komt.
Op een gegeven moment word het erg lastig voor mensen om te achterhalen wat de waarheid is,althans dat vind ik wel
Wanneer gaat het verbod in, hoe gaat het eruit zien en waar kan ik het uitgeschreven vinden?
Dat is er nog niet. Er is met meerderheid een verbod aangenomen en die gaat er dan ook zeker wel komen maar zolang het niet vastgesteld en uitgewerkt is kun je er nog niet tegen procederen..
Je moet niet teveel NOS lezen
Tijgernootje
VWC lid
Zulke dingen weet ik zowiezo nooit te vinden,ik ben daar niet goed genoeg in denk ik
Wat betreft NOS:
Laat dat nou net de laatste bron zijn waar ik naar ga zitten kijken,aan wil horen,iets ervan wil lezen
Zit er wederom verder niks op dan afwachten wanneer de leden van circus in den haag,melden dat ze besluiten te stoppen met "de voorstelling"
*hopelijk wordt het dan familie van GTST,niemand zit er op te wachten,maar het blijft maar doorgaan *
Wat betreft NOS:
Laat dat nou net de laatste bron zijn waar ik naar ga zitten kijken,aan wil horen,iets ervan wil lezen
Zit er wederom verder niks op dan afwachten wanneer de leden van circus in den haag,melden dat ze besluiten te stoppen met "de voorstelling"
*hopelijk wordt het dan familie van GTST,niemand zit er op te wachten,maar het blijft maar doorgaan
*