Vindt dit wel een gigantisch positieve uitspraak no?Top! Ik heb het belangrijkste stuk er meteen uitgehaald:
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notitie: This feature may not be available in some browsers.
Vindt dit wel een gigantisch positieve uitspraak no?Top! Ik heb het belangrijkste stuk er meteen uitgehaald:
Van Dissel geeft net nog het volgende aan op een vraag van uit de kamer: OMT adviseert aan de politiek en niet over de politiek. Het OMT is er niet ontvankelijk voor. 'Wij zien dit niet als vraag vanuit uitbraakbestrijding'
Komt er dus op neer dat het echt een politieke keuze gaat zijn.
Het OMT heeft denk ik zeker door dat de politiek zich probeert te verschuilen achter het OMT om een verbod af te dwingen, enerzijds een goed signaal want dan kan het kabinet zich niet meer achter het OMT verschuilen. Anderzijds kan het kabinet ook gewoon schijt hebben, ze gingen afgelopen vrijdag ook verder dan het OMT.
Dat denk ik ook RandomDaniel!
+ daarbij denk ik dat Jaap van Dissel echt wel weet dat het een positief advies zou gaan worden, hier niet verantwoordelijk voor wil zijn en het dus weer terug legt bij het Kabinet.
Het is puur speculatie, maar het zegt eigenlijk genoeg: Als het een negatief advies zou zijn en hierdoor het verbod doorgevoerd zou worden, zou Jaap van Dissel een held zijn voor alle tegenstanders, vuurwerkhaters, GL en PVDD. Waarom zou het dit advies dan niet geven? iedereen wil een held zijn voor ''de volksgezondheid'' toch?
Maar niet onder de verkeerde voorwaarden natuurlijk! om die reden denk ik dat het op basis van feiten en cijfers een positief advies zou worden en dat Jaap van Dissel hier niet aan wil branden..
Het begint er op te lijken dat het Kabinet zelf de knoop zal moeten doorhakken zonder een OMT advies. De werkelijke cijfers wat betreft mogelijke vuurwerkgewonden.. en daarop volgend eventuele ziekenhuisopnames zijn gering, zie uitspraak vanmiddag door Ernst Kuipers en vorig jaar ook gezegd door Diederik Gommers..
Het Kabinet heeft dus wat dat betreft, extra belasting van de ziekenhuizen (behalve SEH) weinig houvast om voor een verbod te kiezen, en vergeet niet: vorig jaar lieten ze nadrukkelijk weten dat het om een eenmalig verbod zou gaan..
Welke argumenten kunnen ze nog aandragen zonder al hun geloofwaardigheid (wat er nog van over is) te verliezen?
skippen die man- Extreme cijfers in de ziekenhuizen
- Toenemend geweld tegen politie en ME met vuurwerk de afgelopen tijd >> is illegaal vw
- "Het is gewoon niet verstandig in deze tijd" vanwege ?
- Lockdown voor niet essentiële winkels dan gaat heel Nederland dus op slot = volledige lockdown
- Burger-meester Bruls
Ik word hier ook positief van, echter is hier vandeweek toch ook naar voren gekomen dat binnen de tweede kamer inmiddels meer word gesproken over een verbod aangezien er meer zetels voor dan tegen zijn..
is ook positief, alleen is het wel lastig omdat we weten hoe het vorig jaar is gegaan.Kom jongens, dit is positief nieuws!! Laten we dat nou een keer omarmen en er niet meteen weer iets negatiefs van maken!!
Kom jongens, dit is positief nieuws!! Laten we dat nou een keer omarmen en er niet meteen weer iets negatiefs van maken!!
Ik vind het juist erg positief. Dit geeft me weer een goed gevoelKom jongens, dit is positief nieuws!! Laten we dat nou een keer omarmen en er niet meteen weer iets negatiefs van maken!!
Kom jongens, dit is positief nieuws!! Laten we dat nou een keer omarmen en er niet meteen weer iets negatiefs van maken!!