Oh zover wist ik niet. Helaas niet over het verbod zelf dus.
SVNC: Aanvechten verboden
- Topic starter Mattenfreak
- Startdatum
Jawel dat zeker wel, dat is namelijk een van hun hoofdpunten waarvoor ze de rechtzaak aangespannen hebben, maar eerlijkheid gezegd kunnen we natuurlijk wel verwachten dat het verbod blijft staan, daarnaast gaan ze ook de bovenste genoemde punten behandelen
Als de inzet is om zwart op wit te krijgen dat het verbod eenmalig is, dan hebben ze een zwakbegaafde advocaat in de arm genomen. Volstrekt kansloos, omdat rechter helemaal niet bevoegd is daar uitspraak over te doen.
Heb je een kopie van het verzoekschrift?
Nee helaas !!
Als je mbt compensatie bedoelt, dan wat ik begrepen hebt is dat ze een ruimere compensatie willen voor de winkeliers voor de rest weet ik het eerlijk gezegd ook allemaal niet wat er allemaal speelt en wie met wie en voor wat om de tafel zit.
Avalanche
VWC lid
In de startpost en op Facebook vragen ze om steun om het verbod aan te vechten. Ze geven aan dat ze de enigen zijn die dit jaar wél willen vechten en het verbod van tafel willen hebben. Daar nemen ze dan de importeurs ook nog eens kwalijk dat ze alleen maar met de compensatie bezig zijn, en nu blijkt dus, als ik het goed begrijp, dat het ook gewoon een zaak is om... jawel... geld.
Fireworkfanatic
VWC lid
Kunnen we vandaag ergens de samenvatting van het kortgeding lezen?
Avalanche
VWC lid
Dit is letterlijk de tekst vanuit de SVNC. En daaruit maak ik toch echt op dat het voornamelijk om compensatie gaat. Kwalijke zaak als je eerst roept dat je geld wil hebben van liefhebbers en dealers om het verbod van tafel te krijgen, om vervolgens je strijdplan aan te passen:
Beste dealers,
Vandaag is ons traject in een stroomversnelling gekomen!
Het kort geding tegen het vuurwerk afsteek-, vervoer- en verkoopverbod begint morgenmiddag al!
Een van de uitgangspunten voor het kort geding is nog steeds dat de staat te kort voorafgaand aan de verkoop de verboden heeft ingesteld. Vervolgens wordt de dealers een goede, ruimhartige compensatie beloofd, maar op basis van de eerste gesprekken met het ministerie lijkt het niet die kant op te gaan. Eigenlijk wordt vooralsnog alleen verwezen naar de bestaande coronasteunpakketten zoals de TVL. Die huidige steunmaatregelen zijn niet toereikend om een branche als die van ons te compenseren. De ondernemingen die afgelopen jaar te maken hebben gehad met deze compensatieregelingen kwamen niet uit de detailhandelsbranche. Wij zijn de eerste winkeliers die met deze maatregelen te maken krijgen. Ook zijn wij een branche, die maar 1 keer per jaar de kans krijgt om te verkopen en dat is aanzienlijk anders dan bij welke getroffen branches van het afgelopen jaar dan ook. SVNC blijft dan ook van mening dat er niet alleen over een slechts gedeeltelijke kostenvergoeding gepraat moet worden, maar dat de dealers recht hebben op ruime compensatie.
Niemand had verwacht dat de rechtbank zo snel een datum zou prikken, maar voor onze zaak is dit eigenlijk wel gunstig. Op basis van de strategie die de advocaten samen met SVNC bepaald hebben, hebben wij er alle vertrouwen in dat we linksom of rechtsom tot een beter resultaat gaan komen dan dat er nu op tafel lijkt te liggen.
Los van het feit dat ik het verbod inmiddels niet meer van tafel zou willen hebben (hoewel, willen wel, maar ik denk dat het niet verstandig en werkbaar is), lopen ze hiermee óók nog eens de lopende onderhandelingen met de branche voor de voeten.
Beste dealers,
Vandaag is ons traject in een stroomversnelling gekomen!
Het kort geding tegen het vuurwerk afsteek-, vervoer- en verkoopverbod begint morgenmiddag al!
Een van de uitgangspunten voor het kort geding is nog steeds dat de staat te kort voorafgaand aan de verkoop de verboden heeft ingesteld. Vervolgens wordt de dealers een goede, ruimhartige compensatie beloofd, maar op basis van de eerste gesprekken met het ministerie lijkt het niet die kant op te gaan. Eigenlijk wordt vooralsnog alleen verwezen naar de bestaande coronasteunpakketten zoals de TVL. Die huidige steunmaatregelen zijn niet toereikend om een branche als die van ons te compenseren. De ondernemingen die afgelopen jaar te maken hebben gehad met deze compensatieregelingen kwamen niet uit de detailhandelsbranche. Wij zijn de eerste winkeliers die met deze maatregelen te maken krijgen. Ook zijn wij een branche, die maar 1 keer per jaar de kans krijgt om te verkopen en dat is aanzienlijk anders dan bij welke getroffen branches van het afgelopen jaar dan ook. SVNC blijft dan ook van mening dat er niet alleen over een slechts gedeeltelijke kostenvergoeding gepraat moet worden, maar dat de dealers recht hebben op ruime compensatie.
Niemand had verwacht dat de rechtbank zo snel een datum zou prikken, maar voor onze zaak is dit eigenlijk wel gunstig. Op basis van de strategie die de advocaten samen met SVNC bepaald hebben, hebben wij er alle vertrouwen in dat we linksom of rechtsom tot een beter resultaat gaan komen dan dat er nu op tafel lijkt te liggen.
Los van het feit dat ik het verbod inmiddels niet meer van tafel zou willen hebben (hoewel, willen wel, maar ik denk dat het niet verstandig en werkbaar is), lopen ze hiermee óók nog eens de lopende onderhandelingen met de branche voor de voeten.
Met de verbazing waar jij mee reageert zat ik gisteravond ook toen ik hun bericht las.
Ik haal er voornamelijk uit dat het financiele stuk een zeer grote boventoon voert, anders als dat ze eerst naar buiten brachten.
Ik krijg dan ook direct een raar onderbuik gevoel, waarom geen idee.
Verkondigen dat je het verbod van tafel wilt gaan vegen, om daarna dit soort berichtgeving naar buiten te brengen vind ik niet helemaal kloppen/logisch.
Ik gun iedereen een juiste en correctie compensatie, Maar dit vind ik persoonlijk vrij raar overkomen. Ik ben benieuwd wat dit gaat doen.
Daarnaast ook nieuwsgierig of we dit ergens live kunnen volgen. Iemand een idee ?
flutsjah
VWC lid
Ik blijf me zelf verbazen dat mensen denken dat winkeliers hun focus leggen op het behoudt van de traditie in plaats van behoud van hun inkomsten. Volgens mij is het behoudt van de traditie een punt voor ons als burgers op te pakken en ons als liefhebbers. Wij hebben daarin het grootste belang, de winkelier heeft (naast dat ie ook liefhebber kan zijn) als grootste belang zijn/haar boterham behouden. Dat lijkt mij heel logisch?
Avalanche
VWC lid
100%.
Maar dan kun je toch niet onder valse voorwendselen geld ronselen bij liefhebbers om je advocaat van te betalen?
herdervriend
VWC lid
Zoals ik al had verwacht gaat het alleen om het geld, begrijpelijk maar wel jammer.
We kunnen prima samen, van liefhebber tot dealer/importeur, een front vormen tegen de haters/dictators. Maar helaas zoals je ook op dit forum te duidelijk ziet, verschillen we te veel en kunnen we nauwelijks samenwerken. Ook al vechten we voor 1 doel, het lijkt alsof niemand dat doel echt steunt.
Een verbod is slimmer om NIET te veranderen want dan krijgen we dat legaal vuurwerk de schuld krijgt. Echter, waarom vechten ze dan niet voor een rechtelijke garantie dat volgend jaar er geen verbod kan/mag zijn, is dat juridisch niet haalbaar?
We kunnen prima samen, van liefhebber tot dealer/importeur, een front vormen tegen de haters/dictators. Maar helaas zoals je ook op dit forum te duidelijk ziet, verschillen we te veel en kunnen we nauwelijks samenwerken. Ook al vechten we voor 1 doel, het lijkt alsof niemand dat doel echt steunt.
Een verbod is slimmer om NIET te veranderen want dan krijgen we dat legaal vuurwerk de schuld krijgt. Echter, waarom vechten ze dan niet voor een rechtelijke garantie dat volgend jaar er geen verbod kan/mag zijn, is dat juridisch niet haalbaar?
flutsjah
VWC lid
Ah, dat stukje snap ik inderdaad niet zo. Wel vragen om een bijdrage maar daarna wat te lijken bijdraaien in je doel. Als het vooral gaat om een betere compensatie is het inderdaad niet aan de orde om een bijdrage van de liefhebber te ontvangen. Ik was dat alweer uit het oog verloren omdat ik niet zomaar iets ga overmaken als niet heel duidelijk is wat het doel is. De bijbehorende informatie was in mijn ogen te summier om daar financieel aan bij te dragen.
Klopt dat het verenigbaar is, maar als je een keuze moet maken omwille van tijd/kosten/haalbaarheid snap ik dat ze gaan voor hun compensatie. Daarnaast was mijn onderliggende gedachte meer dat ik vind dat er nogal met de vinger wordt gewezen naar de branche/verenigingen die niet als hoofddoel hebben de traditie te behouden. Dat komt een beetje als een slachttoffer rol over. 'Wij kunnen niks, en hun doen helemaal niks om mijn traditie te behouden'. Maar goed, eigenlijk wil ik liever mensen in beweging krijgen en dan helpt het ook niet om daarover te vallen. Dus ik denk voor de volgende keer beter na hoe ik dat zelf ook positiever kan insteken.
Pyromun
VWC lid
ik snap werkelijk niet dat mensen hier denken dat ook maar 1 winkelier of importeur er baat bij heeft dat er een verbod komt
De redenatie is dat het legale vuurwerk bij het terugdraaien van het verbod gegarandeerd in verband wordt gebracht met de chaos, ellende en rellen die gaan ontstaan tijdens de jaarwisseling. Want dat de jaarwisseling absoluut niet vlekkeloos zal verlopen is men onderhand al wel van doordrongen. De politiek begint zich steeds meer zorgen te maken. En als branche en liefhebbers heb je dan geen tegenargument. Immers, ga volgend jaar dan maar eens bewijzen dat legaal vuurwerk niet de oorzaak is van alle ellende. Dat is moeilijk.
Bij het handhaven van het verbod kun je als branche en liefhebber heel makkelijk zeggen: hoe kan legaal vuurwerk nu de oorzaak van al die chaos, ellende en rellen zijn? Het mocht immers niet verkocht worden, de consument heeft het niet tot zijn beschikking en toch is de ellende niet minder geworden. Het is dan heel makkelijk te beargumenteren dat een algeheel verbod niet bijdraagt aan een prettigere en gezelligere jaarwisseling. En daarmee sta je sterker in de strijd tegen een permanent verbod. En daar heeft iedereen in de branche inclusief de liefhebber dan weer (veel meer) baat bij dan nog eenmalig een jaartje toch te mogen verkopen en stoken tussen alle chaos, ellende en rellen door om het volgend jaar alleen maar moeilijker te krijgen een permanent vuurwerkverbod tegen te houden.
Dus iets met lange termijnvisie. Het proberen om het verbod nu nog terug te draaien zie ik meer als nog ff een jaartje cashen en volgend jaar zien we wel weer verder.
Blijkbaar zie jij het niet zo. Maar dan ben ik wel benieuwd hoe jou lange termijnvisie eruit ziet met het nu nog terugdraaien van het verbod. Want alleen maar roepen dat je niet begrijpt dat er mensen zijn die het verbod liever niet teruggedraaid zien worden is wel heel makkelijk
