[Speculatietopic] Vuurwerkverbod in Nederland?

postvoordennis zei:
Ik ben wel benieuwd hoe die 200kg straks vervoerd moet gaan worden. Op dit moment is iedere auto met meer dan 25kg vuurwerk aan boord levensgevaarlijk.
Klik om te vergroten...
Dat wordt meermaals benoemd in het wetsvoorstel, bijvoorbeeld:

2.7 Vervoer
Op grond van artikel 1.1.3.6 van het ADR is het vervoer van bepaalde hoeveelheden gevaarlijke goederen vrijgesteld van een aantal verplichtingen uit het ADR. Omdat is gekozen voor een maximumhoeveelheid van 200 kilogramaangewezen F2-vuurwerk valt het vervoer hiervan binnen de genoemde gedeeltelijke vrijstelling. Dit betekent dat het vervoer van het genoemde vuurwerk is toegestaan.

https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2026D01628
 
Guusje zei:
Dat wordt meermaals benoemd in het wetsvoorstel, bijvoorbeeld:

2.7 Vervoer
Op grond van artikel 1.1.3.6 van het ADR is het vervoer van bepaalde hoeveelheden gevaarlijke goederen vrijgesteld van een aantal verplichtingen uit het ADR. Omdat is gekozen voor een maximumhoeveelheid van 200 kilogramaangewezen F2-vuurwerk valt het vervoer hiervan binnen de genoemde gedeeltelijke vrijstelling. Dit betekent dat het vervoer van het genoemde vuurwerk is toegestaan.

https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2026D01628
Klik om te vergroten...
Toch wel vreemd hé dat je nu levensgevaarlijk bezig bent als je iets meer dan 25kg in een auto hebt blijkens alle artikelen in de media over mensen die bijvoorbeeld met 30kg legaal F2 vuurwerk aan de grens worden gecontroleerd en alles in moeten leveren. Vanaf het moment dat deze wet ingaat is het ineens pas boven de 200kg gevaarlijk :bonk:
 
Knettermans zei:
Toch wel vreemd hé dat je nu levensgevaarlijk bezig bent als je iets meer dan 25kg in een auto hebt blijkens alle artikelen in de media over mensen die bijvoorbeeld met 30kg legaal F2 vuurwerk aan de grens worden gecontroleerd en alles in moeten leveren. Vanaf het moment dat deze wet ingaat is het ineens pas boven de 200kg gevaarlijk :bonk:
Klik om te vergroten...
Dat is niet helemaal waar . Als je een vrachtbrief hebt en je punten formulier invuld. En alles op orde hebt in het voertuig . Brandblusser hesjes driehoek. Spanband netje. En melding maakt bij de ilent kon je altijd al rijden. Met meer kg. Volgens mij tot 330kg . Daarna gaat de adr in werking en andere regels gelden. maar ben benieuwd wat ze gaan doen met dit . 25 kg regeling . Leuk onderwerp .
 
Laatst bewerkt:
loconick zei:
Dat is niet helemaal waar . Als je een vrachtbrief hebt en je punten formulier invuld. En alles op orde hebt in het voertuig . Brandblusser hesjes driehoek. Spanband netje. En melding maakt bij de ilent kon je altijd al rijden. Met meer kg. Volgens mij tot 330kg . Daarna gaat de adr in werking en andere regels gelden. maar ben benieuwd wat ze gaan doen met dit . 25 kg regeling . Leuk onderwerp .
Klik om te vergroten...
Die vervalt. Zie artikel 1B en C hierboven
 
Guusje zei:
Die vervalt. Zie artikel 1B en C hierboven
Klik om te vergroten...
Dankjewel ik ga het gelijk lezen . Interessant. Wat er nu is staat vervalt de regeling voor de helft alleen voor voertuig . Dus blijft voor cat 1 gewoon 25 kg per huishouden. Hoe het er nu uitziet . Ziet het er helemaal uit als je eigen demo . Alleen de veiligheids afstanden . Zijn ze coulanter mee . En eigenlijk moet je er sowieso een busje hebben of een tent . Om je vuurwerk neer te zetten . Wat bewaakt moet worden . En als de wind komt opzetten . Kan het laaste moment nog zijn dat je geen vuurwerk kan afsteken . Met dit besluit is het niet haalbaar . Er moet een verzekering worden afgesloten . Dit zijn gewoon demo eisen kwa alles . Wat ze hier allemaal al van je vragen gaat geen 1000 euro kosten .
 
Laatst bewerkt:
Interessant om alle meningen te lezen hier. Wij gaan het gewoon alvast voorbereiden. We hebben een rustig buurtje hier waar nooit wat gebeurd, buurman is voorzitter van de schaakclub hier, en samen gaan we de buurtvereniging opzetten. Dat is echt met een potje bier aan de keukentafel zo geregeld. Met chatgpt heb je binnen no time je statuten en je ontheffingsaanvraag. Hoe het er verder uit gaat zien zien we wel weer. We gaan met de buurtvereniging elk jaar ook wel even een bbq organiseren, hebben er nu al lol mee. 😅
Verder vind ik dat er wel heel negatief gereageerd word hier zonder dat we precies weten hoe het allemaal gaat lopen. Ideaal? Zeker niet! Maar zijn er kansen? Ja, dat wel lijkt me.
 
T-rixxer zei:
Interessant om alle meningen te lezen hier. Wij gaan het gewoon alvast voorbereiden. We hebben een rustig buurtje hier waar nooit wat gebeurd, buurman is voorzitter van de schaakclub hier, en samen gaan we de buurtvereniging opzetten. Dat is echt met een potje bier aan de keukentafel zo geregeld. Met chatgpt heb je binnen no time je statuten en je ontheffingsaanvraag. Hoe het er verder uit gaat zien zien we wel weer. We gaan met de buurtvereniging elk jaar ook wel even een bbq organiseren, hebben er nu al lol mee. 😅
Verder vind ik dat er wel heel negatief gereageerd word hier zonder dat we precies weten hoe het allemaal gaat lopen. Ideaal? Zeker niet! Maar zijn er kansen? Ja, dat wel lijkt me.
Klik om te vergroten...
Dit dus.. Hier idem.
 
T-rixxer zei:
Interessant om alle meningen te lezen hier. Wij gaan het gewoon alvast voorbereiden. We hebben een rustig buurtje hier waar nooit wat gebeurd, buurman is voorzitter van de schaakclub hier, en samen gaan we de buurtvereniging opzetten. Dat is echt met een potje bier aan de keukentafel zo geregeld. Met chatgpt heb je binnen no time je statuten en je ontheffingsaanvraag. Hoe het er verder uit gaat zien zien we wel weer. We gaan met de buurtvereniging elk jaar ook wel even een bbq organiseren, hebben er nu al lol mee. 😅
Verder vind ik dat er wel heel negatief gereageerd word hier zonder dat we precies weten hoe het allemaal gaat lopen. Ideaal? Zeker niet! Maar zijn er kansen? Ja, dat wel lijkt me.
Klik om te vergroten...
Lees het alleen maar door wat er staat. Ben niet negatief ben realistisch . Thats it . Probeer alleen maar te helpen en de ene gemeente zal er makkelijker mee om gaan als de ander . Maar ze willen je ook aansprakelijk kunnen stellen . Staat er letterlijk en figuurlijk. Werk zo 20 jaar in het vuurwerk . En er zijn nog weinig verzekering die met je zaken willen doen .
 
loconick zei:
Dankjewel ik ga het gelijk lezen . Interessant. Wat er nu is staat vervalt de regeling voor de helft alleen voor voertuig . Dus blijft voor cat 1 gewoon 25 kg per huishouden. Hoe het er nu uitziet . Ziet het er helemaal uit als je eigen demo . Alleen de veiligheids afstanden . Zijn ze coulanter mee . En eigenlijk moet je er sowieso een busje hebben of een tent . Om je vuurwerk neer te zetten . Wat bewaakt moet worden . En als de wind komt opzetten . Kan het laaste moment nog zijn dat je geen vuurwerk kan afsteken . Met dit besluit is het niet haalbaar . Er moet een verzekering worden afgesloten . Dit zijn gewoon demo eisen kwa alles . Wat ze hier allemaal al van je vragen gaat geen 1000 euro kosten .
Klik om te vergroten...
Hoe vaak moet het nog gezegd worden: een verzekering is niet verplicht! Dat dat nog steeds geroepen wordt is de grootste onzin!

T-rixxer zei:
Interessant om alle meningen te lezen hier. Wij gaan het gewoon alvast voorbereiden. We hebben een rustig buurtje hier waar nooit wat gebeurd, buurman is voorzitter van de schaakclub hier, en samen gaan we de buurtvereniging opzetten. Dat is echt met een potje bier aan de keukentafel zo geregeld. Met chatgpt heb je binnen no time je statuten en je ontheffingsaanvraag. Hoe het er verder uit gaat zien zien we wel weer. We gaan met de buurtvereniging elk jaar ook wel even een bbq organiseren, hebben er nu al lol mee. 😅
Verder vind ik dat er wel heel negatief gereageerd word hier zonder dat we precies weten hoe het allemaal gaat lopen. Ideaal? Zeker niet! Maar zijn er kansen? Ja, dat wel lijkt me.
Klik om te vergroten...
Exact! Helemaal eens. Zo gaan we het hier ook aanpakken. Je gaat gewoon een avondje over vuurwerk ouwehoeren en noemt dat voor de wet ‘ledenvergadering’. Als je een avondje over vuurwerk ouwehoeren niet trekt ben je geen liefhebber😅
 
Pyromun zei:
Hoe vaak moet het nog gezegd worden: een verzekering is niet verplicht! Dat dat nog steeds geroepen wordt is de grootste onzin!


Exact! Helemaal eens. Zo gaan we het hier ook aanpakken. Je gaat gewoon een avondje over vuurwerk ouwehoeren en noemt dat voor de wet ‘ledenvergadering’. Als je een avondje over vuurwerk ouwehoeren niet trekt ben je geen liefhebber😅
Klik om te vergroten...
https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2026D01628 lees aub is een eis . Schreeuwer staat er letterlijk en figuurlijk
 
Ga eerst nou maar lezen . Of je bent miljonair. Aansprakelijkheid mischien. Lees even aub en anders raden ze het aan .laatste alinea . Meer zeg ik niet .
 

Bijlagen

  • IMG_20260118_193706.jpg
    IMG_20260118_193706.jpg
    648,5 KB · Weergaven: 44
Laatst bewerkt:
loconick zei:
Ga eerst nou maar lezen . Of je bent miljonair. Aansprakelijkheid mischien.
Klik om te vergroten...
Ok, ik ga je helpen.

In de wettekst wordt niks over verzekeringen opgenomen.

In de Nota van toelichting (geen wet!) wordt het volgende vermeld onder 2.11:
Om te bepalen wie voor de schade aansprakelijk is, is het algemene recht en de bestaande jurisprudentie van toepassing; onderhavig wijzigingsbesluit stelt geen nadere regels hierover. Het kan nuttig zijn voor een ontheffinghouder (als rechtspersoon) om een aansprakelijkheidsverzekering af te sluiten. Het is aan de burgemeester om te bepalen of hij dit ook adviseert of voorschrijft aan de ontheffinghouder, zodat een persoon die schade lijdt dit ook effectief kan verhalen. Deze afweging wordt aan de burgemeester gelaten, hij heeft het beste zicht op de aanvraag en kan daarom goed inschatten of dit in de rede ligt.
Klik om te vergroten...
Wordt ook in de toelichting dus geen verplichting genoemd (zou ook niet kunnen, dan had dat in de wet moeten worden geregeld, wat niet het geval is).

Onder 8.1 van de toelichting:
In reactie hierop geeft de regering aan dat, zoals ook is aangegeven in het ATR-advies, door het ministerie van IenW in het kader van de uitwerking van de ontheffing input is opgehaald bij een brede vertegenwoordiging van organisaties, zoals de politie, het OM, de ILT, gemeenten, lokale bevoegde gezagen, brandweer, verzekeraars, (koepels van) sport- en wijkverenigingen, en de vuurwerkbranche. Uit de gesprekken met onder andere vuurwerkliefhebbers en de Landelijke vereniging voor kleine kernen (LVKK) bleek dat er behoefte is aan een laagdrempelige manier om een ontheffing aan te vragen. Hier is in de uitwerking zo veel mogelijk rekening mee gehouden. Zo is een verzekeringseis niet verplicht gesteld, en wordt zoveel mogelijk ruimte geboden aan gemeenten – en vertrouwen gegeven aan verenigingen en stichtingen – om het vuurwerk te organiseren.
Klik om te vergroten...
Hoe letterlijk wil je het hebben?

Onder VNG
Het is aan de burgemeester om te bepalen of hij een aansprakelijkheidsverzekering ook adviseert of voorschrijft aan de ontheffinghouder (de rechtspersoon). Deze afweging wordt aan de burgemeester gelaten, hij heeft het beste zicht op de aanvraag en kan daarom goed inschatten of dit in de rede ligt.
Klik om te vergroten...

Nog een voorbeeld onder ‘aansprakelijkheid’:
De regering geeft in reactie hierop aan dat op grond van het Besluit veilige jaarwisseling een aansprakelijkheidsverzekering niet verplicht wordt gesteld. Een burgemeester kan ervoor kiezen om dit wel verplicht te stellen.
Klik om te vergroten...

Volgens mij duidelijk toch? Er wordt zo ontzettend veel onzin geroepen. En jij bent daar een van in mijn optiek, met alle respect voor jou als persoon zijnde. Maar je geloofwaardigheid ben je bij mij al aardig verloren. Dat geschreeuw en al dat speculaas geeft alleen maar onrust onder de liefhebbers. En dat is iets wat we juist niet kunnen gebruiken nu.
 
Sorry, ik kom net om de hoek kijken in deze discussie hoor, maar gaan we een demo schieten? Er zullen heus wel wat regeltjes overgenomen zijn waar demos aan moeten voldoen, maar dit is toch een totaal andere insteek?
Mag er op demo's ook maar 200kg geschoten worden? Ik lees vaker de vergelijking met demo's, maar ik vraag me af waar dat op gebaseerd is.
Ik kijk puur naar wat er nu op papier staat, en dat lijkt me op zich te doen. Uiteraard kan een gemeente ambtenaar die iets komt controleren weer van alles op zijn/haar manier interpreteren, maar dat zien we dan wel weer.
 
A
Guusje zei:
nos.nl

Kritiek op uitzondering vuurwerkverbod

Wanneer een landelijk vuurwerkverbod ingaat mogen buurtverenigingen of clubs een ontheffing aanvragen. Burgemeesters zijn hier niet blij mee. Ko Minderhoud, Nationaal Coördinator Vuurwerk bij de politie, is geen voorstander, maar ziet ook kansen.
nos.nl nos.nl
Klik om te vergroten...

Wat een onzin, was al van begin bekend dat deze voorwaarden er lagen.. En dan die vragen van de journalistse.. Lekker sturend weer.. "alle gezichten in jullie organisatie staan dezelfde kant op?" ja tuurlijk 🙄
 
Simmien zei:
A

Wat een onzin, was al van begin bekend dat deze voorwaarden er lagen.. En dan die vragen van de journalistse.. Lekker sturend weer.. "alle gezichten in jullie organisatie staan dezelfde kant op?" ja tuurlijk 🙄
Klik om te vergroten...
Ja precies, nu heel verbaasd reageren dat er gewerkt word aan een alternatief. Dat was vanaf dag 1 de voorwaarde die de vvd stelde aan hun steun voor deze wet.
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Back
Bovenaan