Baron v lunt z sas
VWC lid
Als er één instantie is die bijna altijd in de media (dus ook sociale media zoals dit soort fora) liegt/feiten verdraaid over vuurwerk dan is dat de overheid wel. Dat is algemeen bekend. Dit is echter de eerste keer dat ik een wat objectievere versie zie. Maargoed één zwaluw maakt nog geen zomer.
Als VWC dus bewust informatie verdraaid of niet zuiver presenteert (inconsistent behandelen), waarom moet je dan de rest van de informatie die zij over illegaal vuurwerk hebben wel serieus nemen (of dat nou een standpunt, media-berichten, product of winkel-informatie is doet er niet toe)? Die vergelijking probeerde ik ook in het fictieve voorbeeld te laten zien.
Stel jij vind 'illegaal' vuurwerk niet thuis horen in Nederlandse handen. Maar je neemt wel het risico om te poseren met zulk illegaal vuurwerk. Hoe serieus is dan jouw standpunt over 'illegaal' vuurwerk? Je zegt immers dat elke Nederlander niet 'in de buurt' moet komen van illegaal vuurwerk.
Ander extreem voorbeeld: Stel ik ben een felle human-rights supporter, hoe serieus moet je mij dan nemen als ik bijv. naar China/Quatar op vakantie ga (en dus m'n eigen standpunten overboord gooi)?
Om verwarring te voorkomen ik heb het dus niet over, opperen dat je tegen illegaal vuurwerk bent, maar wel zelf afsteken (die discussie hebben we al te vaak gehad). Maar over de manier waarop met informatie wordt omgegaan.
als jij in Engeland bent blijf je dus rechts rijden? je houd je aan de daar geldende regels.
en verder is wat jij te melden hebt slechts een mening, jij hebt een beeld van wat jij "zuiver" vindt. laat iedereen nou eigen mening hebben, dat kan ook mooi zijn.ik ben een dierenvriend maar ik vind vlees heerlijk, ik heb huisdieren maar vind vuurwerk prachtig. jij vind dat onzuiver, ik vind het prima!