Nu bestellen of wacht je nog even op de definitieve uitspraak?
- Topic starter Pyroboy26
- Startdatum
vuurwerkpro
VWC lid
Ik zou het te gek voor woorden vinden als je niet gaat bestellen omdat je zit te wachten op iets wat den haag gaat doen. Die gasten daar zijn toch al zo traag als dikke stront door een vergiet en daarbij komt nog ook al beslist met dat er een verbod komt dan lijkt me het niet gerechtvaardigd om dat direct dit jaar al in te voeren. Wat gebeurd er met al die voorraad? dat gaan die chinezen echt niet terug nemen.
Denk ook dat de discussie die eventueel in de kamer komt ook nog lang niet gespeeld is want ik heb sommige mensen die altijd moord en brand schreeuwen ook al verstandige dingen horen zeggen dat het geen nut heeft en dat er niks mis is met siervuurwerk. Pijlen en knal zie ik wel op losse schroeven staan maar een dikke cakebox zie ik echt niet zo snel verboden worden. tenzij we er aankomend jaar mee naar de politie gaan gooien natuurlijk.
Denk ook dat de discussie die eventueel in de kamer komt ook nog lang niet gespeeld is want ik heb sommige mensen die altijd moord en brand schreeuwen ook al verstandige dingen horen zeggen dat het geen nut heeft en dat er niks mis is met siervuurwerk. Pijlen en knal zie ik wel op losse schroeven staan maar een dikke cakebox zie ik echt niet zo snel verboden worden. tenzij we er aankomend jaar mee naar de politie gaan gooien natuurlijk.
happy4ever1968
VWC lid
Ik ga ook gewoon bestellen. Wel acht ik de kans groot dat knalvuurwerk en pijlen worden verboden.
Edit: net op het nieuws dat er een Kamermeerderheid is voor een verbod op gevaarlijk vuurwerk. Wat dat precies inhoudt werd niet vermeld.
Edit: net op het nieuws dat er een Kamermeerderheid is voor een verbod op gevaarlijk vuurwerk. Wat dat precies inhoudt werd niet vermeld.
Dopzter
VWC lid
Gewoon bestellen!
We leven in een land dat reageert op wat er zich afspeelt in de maatschappij, en daar heeft dan ook iedereen een mening over. Net als bv de discussie omtrent sinterklaas denk ik dat we aan het einde van de week hier weer doorheen zijn. Als aan het einde van de week ergens in Nederland iets gebeurd is dat het nieuwe item waar men weer massaal een kant kiest en zich druk om maakt. Heel eerlijk, heb ik het nog nooit zo "heftig" meegemaakt dat echt iedereen wel een mening heeft en zo fel is. Klinkt een beetje vreemd maar we hebben weer iets nodig dat onderwerp van gesprek is bij het koffieautomaat.en vergeet niet dat voor de feestdagen de politiek er flink van langs kreeg, oa de kinderopvang toeslag ed. Dit was weer afleiding, het volk kibbelt en de politiek sneakt hem er weer tussenuit.
We leven in een land dat reageert op wat er zich afspeelt in de maatschappij, en daar heeft dan ook iedereen een mening over. Net als bv de discussie omtrent sinterklaas denk ik dat we aan het einde van de week hier weer doorheen zijn. Als aan het einde van de week ergens in Nederland iets gebeurd is dat het nieuwe item waar men weer massaal een kant kiest en zich druk om maakt. Heel eerlijk, heb ik het nog nooit zo "heftig" meegemaakt dat echt iedereen wel een mening heeft en zo fel is. Klinkt een beetje vreemd maar we hebben weer iets nodig dat onderwerp van gesprek is bij het koffieautomaat.en vergeet niet dat voor de feestdagen de politiek er flink van langs kreeg, oa de kinderopvang toeslag ed. Dit was weer afleiding, het volk kibbelt en de politiek sneakt hem er weer tussenuit.
leo303
VWC lid
Ik vermoed dat ze ditmaal mee zullen gaan met dat OVV rapport van vorig jaar.
vuurwerkfreakk
VWC lid
Ze kunnen niet in 1 keer een verbod doen
Ook dat geeft chaos en ik ben van mening dat dat de illegale markt weer meer stimuleert . en dat is niet de bedoeling dat weten ze ook wel
Ik denk ook helaas wel dat ze vrij snel al knalvuurwerk en pijlen gaan verbieden
En misschien wel mensen verplichten cake standaards te gebruiken of iets dergelijks
Ook dat geeft chaos en ik ben van mening dat dat de illegale markt weer meer stimuleert . en dat is niet de bedoeling dat weten ze ook wel
Ik denk ook helaas wel dat ze vrij snel al knalvuurwerk en pijlen gaan verbieden
En misschien wel mensen verplichten cake standaards te gebruiken of iets dergelijks
Brainiac
VWC lid
Dat is een goede vraag. De Europese richtlijn vuurwerk stelt:
Categorie F1 zou dus per definitie niet verboden kunnen worden en indien de Nederlandse overheid F2 en F3 (deels) zou willen verbieden, moet zij heel duidelijk beargumenteren waarom zij meent dat deze categorie verboden dient te worden omwille van de openbare orde of gezondheid en veiligheid, of omwille van milieubescherming. Kan zij dit niet duidelijk beargumenteren, dan kunnen importeurs en winkeliers dit dus tot in Brussel aanvechten.
Ik had mij voorgenomen om voorlopig niet te bestellen. Niet uit angst voor een totaal verbod, maar omdat ik mijn budget wil reduceren tot circa 30% van afgelopen jaar. Maar goed, dat voornemen heb ik zeggen en schrijven 5 dagen volgehouden en net mijn eerste (bescheiden) bestelling geplaatst 
Een aantal producten die op de wish list stonden en die ik voor een fijne prijs zag staan 
Een aantal producten die op de wish list stonden en die ik voor een fijne prijs zag staan 
Happiness
VWC lid
Daar verzinnen ze wel weer wat op ben ik bang.
robin_oosterhout
VWC lid
is toch geen kwestie van gokken of aandurven? net als bij elke andere online aankoop kijk je naar de plek waar je het koopt. bovendien zijn de meeste nl vuurwerkwinkels gewone bestaande bedrijven, dus die gaan er echt niet zomaar met je geld vandoor hoor.
eigenlijk precies hetzelfde als je iets besteld bij wehkamp...kunnen ze niet leveren dan krijg je gewoon netjes je geld terug. daar heb je als klant dan ook gewoon recht op...dus ik zou me er allemaal niet zo druk om maken..
eigenlijk precies hetzelfde als je iets besteld bij wehkamp...kunnen ze niet leveren dan krijg je gewoon netjes je geld terug. daar heb je als klant dan ook gewoon recht op...dus ik zou me er allemaal niet zo druk om maken..
SVENiX
VWC lid
Maar met deze beredenering maak je wel één grote fout. Veel van die bedrijven zullen failliet gaan als vuurwerk verboden wordt in Nederland. En dan kan je waarschijnlijk wel fluiten naar je centen. Vooral als zulke bedrijven alleen maar vuurwerk verkopen.
Ik ga voorlopig niets bestellen, maar dat heeft meer met het aanbod en de prijs te maken dan met andere dingen.
Dat verbod is er niet van de ene op de andere dag. Ze zijn haast verplicht een overgangsjaar op te nemen en als de branche zich hard maakt bij elk soort van verbod, kan dat tot in Brussel uitgevochten worden (F3 is geen openbare orde probleem bv). Daar kunnen nog jaaaaaren overheen gaan voordat er ook maar iets definitief is.
Voor een ieder die wil, lekker bestellen. Voorlopig zit je safe.
Dat verbod is er niet van de ene op de andere dag. Ze zijn haast verplicht een overgangsjaar op te nemen en als de branche zich hard maakt bij elk soort van verbod, kan dat tot in Brussel uitgevochten worden (F3 is geen openbare orde probleem bv). Daar kunnen nog jaaaaaren overheen gaan voordat er ook maar iets definitief is.
Voor een ieder die wil, lekker bestellen. Voorlopig zit je safe.
Richardus
VWC lid
Het kan heel snel gaan hoor maar dit jaar zou ik geen pijlen of knallers bestellen, zie ze wel aangeboden worden,dat is vragen om gedoe.
En branche zich hard maken? Laat me niet lachen. Die lui, BPN en daarbuiten, hebben enkel op hun vermogen gezeten en bezig hun zaakjes uit te breiden ipv geld in een goeie lobby te steken tegenover de anti-lobby van Achmea & Co. En nu is het te laat voor een algeheel verbod volgend jaar. Want ja, dat is de toekomst in dit mongolenlandje.
Achterlijk in opvoeden van je volk en kinderen.
Achterlijk in omgang met vuurwerk en elkaars en algemeen bezit.
Achterlijk op social media.
Achterlijk in algemene media.
Achterlijk in politiek.
En ja, ook in de branche dat je dit zo laat gebeuren.
Media regeert ipv politiek.
Sociale media regeert.
Emotie regeert.
Overheid regeert niet, liberaal hè dus mensen moeten het zelf kunnen maar daar is men te vdrwend voor, heeft men het te goed voor. Welvaart en geld regeert. Dan blijft enkel domme emotie over en emotie maakt kapot. En dan heeft elke gek nu macht via social media....
Geniet er nog maar goed een jaartje van jongens, na dit jaar is 't over!
En branche zich hard maken? Laat me niet lachen. Die lui, BPN en daarbuiten, hebben enkel op hun vermogen gezeten en bezig hun zaakjes uit te breiden ipv geld in een goeie lobby te steken tegenover de anti-lobby van Achmea & Co. En nu is het te laat voor een algeheel verbod volgend jaar. Want ja, dat is de toekomst in dit mongolenlandje.
Achterlijk in opvoeden van je volk en kinderen.
Achterlijk in omgang met vuurwerk en elkaars en algemeen bezit.
Achterlijk op social media.
Achterlijk in algemene media.
Achterlijk in politiek.
En ja, ook in de branche dat je dit zo laat gebeuren.
Media regeert ipv politiek.
Sociale media regeert.
Emotie regeert.
Overheid regeert niet, liberaal hè dus mensen moeten het zelf kunnen maar daar is men te vdrwend voor, heeft men het te goed voor. Welvaart en geld regeert. Dan blijft enkel domme emotie over en emotie maakt kapot. En dan heeft elke gek nu macht via social media....
Geniet er nog maar goed een jaartje van jongens, na dit jaar is 't over!
Pyroboy26
VWC lid
Ik denk toch echt dat jullie het onderschatten,de lobby heeft zich zo diep ingevreten dat men alles uit de kast trekt om het verbod per direct door te krijgen..... let maar op en dat gaat ze lukken ook. Apeldoorn is al aan de beurt, Den Haag en Breda gaat er ook aan geloven en er volgen er meer. Men gooit het nu tevens op het milieu en klimaat, want dan sta je sterker en kan je alle andere redenen weg laten.
De rechter kan vuurwerk verbieden. Maar willen we dat?
Na de Urgenda-zaak is een vuurwerkverbod binnen handbereik. Dat is een risico voor het primaat van de politiek, meent Douwe Jan Elzinga.
In Den Haag bestaat nog geen meerderheid voor een algemeen vuurwerkverbod. Maar dat doet er eigenlijk nauwelijks meer toe. Nu de Hoge Raad met de Urgenda-zaak de poort heeft geopend om de nationale politiek aan te pakken als het leven en de veiligheid van burgers in gevaar zijn, zal de rechter bij verdere aarzeling de overheid gebieden dat vuurwerkverbod in te voeren. Dat betekent dat de invoering daarvan gegarandeerd is.
In de Urgenda-zaak werd een beroep gedaan op de artikelen 2 en 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). Die artikelen bevatten algemene criteria om het leven en de veiligheid van burgers te beschermen. De rechter redeneerde dat via de Nederlandse binding aan klimaatverdragen die artikelen van toepassing zijn, zodat ze in ons land een rechtstreekse werking hebben.
Voor hen die het klimaat een goed hart toedragen, en dat geldt ook voor ondergetekende, is deze tik op de vingers van de nationale politiek een forse en terechte stimulans om flink in de benen te komen. Maar er rijzen ook vragen over de staatsrechtelijke gevolgen. Zoals een aanzienlijke precedentwerking, waardoor de marges van de politiek veel smaller worden.
Indien een groep burgers of bijvoorbeeld een stichting die zich inzet voor een vuurwerkverbod naar de rechter stapt, dan kan de rechter vrijwel niets anders doen dan deze burgers of organisaties in het gelijk te stellen. De vraag of levens in acuut gevaar zijn in de oudejaarsnacht is een vraag die nauwelijks ter discussie staat.
Waar de rechter in de Urgenda-zaak nog een gekunstelde route moest bewandelen om aan de EVRM-artikelen 2 en 8 een soort rechtstreekse werking te geven, is die route in het vuurwerkdossier veel gemakkelijker: er zijn doden gevallen, het aantal gewonden is aanzienlijk en de bedreiging van hulpverleners en politie heeft een niet eerder vertoonde omvang aangenomen. Zonder vuurwerkverbod schendt de nationale overheid haar zorgplicht in aanzienlijke mate. Als de politiek onwillig blijft, zal via de rechter een gebod tot een dergelijke maatregel zonder twijfel worden afgedwongen.
Vergaande correcties
Maar het is natuurlijk de vraag of dergelijke vergaande correcties van de nationale politiek door de rechter de Nederlandse standaard zouden moeten worden. In het vuurwerkdossier zal een interventie van de rechter door de bevolking breed worden gedragen. Maar er zijn tal van dossiers te bedenken waar dergelijke interventies uiterst omstreden zijn en draagvlak niet bestaat. Vooral dan komt aan het licht dat een structurele beperking van het politieke domein door de rechter een hevige ingreep is in ons democratisch systeem.
De Grondwet verbiedt dat rechters wetgevende maatregelen van de nationale overheid toetsen aan de Grondwet. De reden daarvan is dat wij in ons land kiezen voor een primaat van de formele wetgever. In belangrijke dossiers heeft niet de rechter maar de nationale politiek het laatste woord. Als diezelfde rechter via een vergaande en nogal vrijmoedige interpretatie van het EVRM met grote regelmaat de nationale politiek de wacht aanzegt, dan komt daarmee het primaat van de politiek fundamenteel ter discussie.
Anders gezegd: wie geïsoleerd kijkt kan vrede hebben met het gebod van de rechter aan de nationale overheid om klimaatmaatregelen te nemen en een algemeen vuurwerkverbod af te dwingen. Maar het is noodzakelijk om verder te kijken dan deze dossiers en goed na te denken over de verhouding tussen politiek en rechter.
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/01/06...e-dat-a3985858
De rechter kan vuurwerk verbieden. Maar willen we dat?
Na de Urgenda-zaak is een vuurwerkverbod binnen handbereik. Dat is een risico voor het primaat van de politiek, meent Douwe Jan Elzinga.
In Den Haag bestaat nog geen meerderheid voor een algemeen vuurwerkverbod. Maar dat doet er eigenlijk nauwelijks meer toe. Nu de Hoge Raad met de Urgenda-zaak de poort heeft geopend om de nationale politiek aan te pakken als het leven en de veiligheid van burgers in gevaar zijn, zal de rechter bij verdere aarzeling de overheid gebieden dat vuurwerkverbod in te voeren. Dat betekent dat de invoering daarvan gegarandeerd is.
In de Urgenda-zaak werd een beroep gedaan op de artikelen 2 en 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). Die artikelen bevatten algemene criteria om het leven en de veiligheid van burgers te beschermen. De rechter redeneerde dat via de Nederlandse binding aan klimaatverdragen die artikelen van toepassing zijn, zodat ze in ons land een rechtstreekse werking hebben.
Voor hen die het klimaat een goed hart toedragen, en dat geldt ook voor ondergetekende, is deze tik op de vingers van de nationale politiek een forse en terechte stimulans om flink in de benen te komen. Maar er rijzen ook vragen over de staatsrechtelijke gevolgen. Zoals een aanzienlijke precedentwerking, waardoor de marges van de politiek veel smaller worden.
Indien een groep burgers of bijvoorbeeld een stichting die zich inzet voor een vuurwerkverbod naar de rechter stapt, dan kan de rechter vrijwel niets anders doen dan deze burgers of organisaties in het gelijk te stellen. De vraag of levens in acuut gevaar zijn in de oudejaarsnacht is een vraag die nauwelijks ter discussie staat.
Waar de rechter in de Urgenda-zaak nog een gekunstelde route moest bewandelen om aan de EVRM-artikelen 2 en 8 een soort rechtstreekse werking te geven, is die route in het vuurwerkdossier veel gemakkelijker: er zijn doden gevallen, het aantal gewonden is aanzienlijk en de bedreiging van hulpverleners en politie heeft een niet eerder vertoonde omvang aangenomen. Zonder vuurwerkverbod schendt de nationale overheid haar zorgplicht in aanzienlijke mate. Als de politiek onwillig blijft, zal via de rechter een gebod tot een dergelijke maatregel zonder twijfel worden afgedwongen.
Vergaande correcties
Maar het is natuurlijk de vraag of dergelijke vergaande correcties van de nationale politiek door de rechter de Nederlandse standaard zouden moeten worden. In het vuurwerkdossier zal een interventie van de rechter door de bevolking breed worden gedragen. Maar er zijn tal van dossiers te bedenken waar dergelijke interventies uiterst omstreden zijn en draagvlak niet bestaat. Vooral dan komt aan het licht dat een structurele beperking van het politieke domein door de rechter een hevige ingreep is in ons democratisch systeem.
De Grondwet verbiedt dat rechters wetgevende maatregelen van de nationale overheid toetsen aan de Grondwet. De reden daarvan is dat wij in ons land kiezen voor een primaat van de formele wetgever. In belangrijke dossiers heeft niet de rechter maar de nationale politiek het laatste woord. Als diezelfde rechter via een vergaande en nogal vrijmoedige interpretatie van het EVRM met grote regelmaat de nationale politiek de wacht aanzegt, dan komt daarmee het primaat van de politiek fundamenteel ter discussie.
Anders gezegd: wie geïsoleerd kijkt kan vrede hebben met het gebod van de rechter aan de nationale overheid om klimaatmaatregelen te nemen en een algemeen vuurwerkverbod af te dwingen. Maar het is noodzakelijk om verder te kijken dan deze dossiers en goed na te denken over de verhouding tussen politiek en rechter.
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/01/06...e-dat-a3985858