Feitentopic: Officiële Status Vuurwerkverbod & Hulp (i.s.m. HVLV)

Vandaag is het advies van de Raad van State verschenen over de ontheffingsregeling voor verenigingen en stichtingen. Je kunt dit advies online inzien:

Kort samengevat komt het erop neer dat de Raad van State adviseert om terug te gaan naar het allereerste voorstel van het kabinet dat eerder in internetconsultatie is gegaan. Ze adviseren de volgende zaken te wijzigen:

1. Alsnog landelijk vastleggen van minimale veiligheidsafstanden, aansluitend bij regels voor professionale vuurwerkshows (15-60 meter).
2. Alsnog vastleggen dat een vereniging of stichting alleen in de eigen gemeente een ontheffing kan aanvragen.
3. In de toelichting moet het kabinet duidelijker beschrijven hoe de handhaving van de ontheffingsregeling eruit gaat zien.

De vraag is nu of het kabinet deze adviezen over gaat nemen. Ze hoeven dit niet te doen, maar het is wel gebruikelijk. Ook sluiten de adviezen aan bij de kritiek vanuit burgemeesters, die meer landelijke regels willen. Het kan dus best zijn dat het kabinet nu terug zal grijpen op de eerste versie van de ontheffingsregeling.

Dat is niet direct goed nieuws. Daarmee worden de eisen om uberhaupt aan een ontheffing te kunnen komen weer een stuk strenger. Juist daarom heeft HVLV destijds een lobby gestart om de veiligheidsafstanden en locatie-eis uit het voorstel te krijgen. En met succes. Een stap terug zien wij dus niet zitten. Los van de vraag of burgemeesters uberhaupt mee gaan werken aan het verlenen van ontheffingen.

Het wachten is nu op het Nader Rapport van het kabinet waarin zij reageren op het advies en eventuele wijzigingen aankondigen. Dan is ook de vraag hoe snel dit kan gaan en wat dit betekent voor de planning. Uiterlijk 1 juli moet het besluit worden gepubliceerd, zodat de wet op 1 augustus in kan gaan. Ze hebben dus nog vier weken...

De Eerste Kamer trekt zich daar dus niks van aan, zij gaan morgen stemmen over de invoering van de Wet Veilige Jaarwisseling.

Tot de volgende update!
sorry alweer een update, dat geloof ik allemaal wel, er zouden toch acties ondernomen worden tegen het verbod, weinig van gezien
 
sorry alweer een update, dat geloof ik allemaal wel, er zouden toch acties ondernomen worden tegen het verbod, weinig van gezien
volgens mij is er met name achter de schermen behoorlijk gelobbyd. Dat het uiteindelijk niet heeft mogen baten, wil niet zeggen dat er niks gebeurt en geprobeerd is.

Blijf het herhalen, maar de strijd is verloren vanaf het moment dat de partijen rechts van het midden zijn gaan draaien.
 
Blijf het herhalen, maar de strijd is verloren vanaf het moment dat de partijen rechts van het midden zijn gaan draaien.
Nou, de strijd is al verloren op het moment dat "links" of "de antilobby" de publieke opinie heeft gehersenspoeld met gekleurd, onvolledig en incorrect nieuws.

Ze moeten (terecht) niks van extreemrechts hebben, maar de technieken van Goebbels hebben ze tot een kunst verheven. Gesupport door hele grote partijen met hele diepe zakken en een lange adem. Dit is zodanig ingezet dat er uiteindelijk bijna geen andere uitkomst meer mogelijk was.

Dat "rechts" heeft gedraaid neem ik ze kwalijk, maar dat was enkel het laatste zetje, NIET de oorzaak of aanleiding van het verbod. Die ligt meer bij "te laat en te zwak optreden" van voorstanders (vooral wiens broodwinning het is) en te lange verdeeldheid en versnippering door wantrouwen, naïviteit en laksheid.

Hozen als het water 1cm onder de rand staat is een garantie op natte voeten.
 
Nou, de strijd is al verloren op het moment dat "links" of "de antilobby" de publieke opinie heeft gehersenspoeld met gekleurd, onvolledig en incorrect nieuws.

Ze moeten (terecht) niks van extreemrechts hebben, maar de technieken van Goebbels hebben ze tot een kunst verheven. Gesupport door hele grote partijen met hele diepe zakken en een lange adem. Dit is zodanig ingezet dat er uiteindelijk bijna geen andere uitkomst meer mogelijk was.

Dat "rechts" heeft gedraaid neem ik ze kwalijk, maar dat was enkel het laatste zetje, NIET de oorzaak of aanleiding van het verbod. Die ligt meer bij "te laat en te zwak optreden" van voorstanders (vooral wiens broodwinning het is) en te lange verdeeldheid en versnippering door wantrouwen, naïviteit en laksheid.

Hozen als het water 1cm onder de rand staat is een garantie op natte voeten.

Ze hebben het erg slim en politiek gespeeld, door de verenigings mogelijkheid in te zetten als “ruilmiddel” om rechts te paaien en uiteindelijk voor te laten stemmen. Met deze maatregel was het van oorsprong natuurlijk nooit de bedoeling om het überhaupt te laten slagen, maar de mogelijkheid is er straks wel.. en dat is politiek gezien een erg slimme zet geweest.
 
Back
Bovenaan