Feitentopic: Officiële Status Vuurwerkverbod & Hulp (i.s.m. HVLV)

josZie zei:
Krijgen ze ook nog eens de meeste ministersposten.... oftewel weinig anders dan de laatste pakweg 16jaar.
Dit land is verdoemd.
Klik om te vergroten...
Kan zijn, maar in de Eerste Kamer is de coalitie zwak vertegenwoordigd. BBB daar broodnodig als het over rechts moet. Met JA21 er bij dan zelfs een meerderheid. Joost mag weten wat er op de achtergrond nog allemaal aan ruilhandel is gedaan/gedaan gaat worden.

En nu weer on topic. Speculeren elders.
 
Fegefeuer zei:
Kan zijn, maar in de Eerste Kamer is de coalitie zwak vertegenwoordigd. BBB daar broodnodig als het over rechts moet. Met JA21 er bij dan zelfs een meerderheid. Joost mag weten wat er op de achtergrond nog allemaal aan ruilhandel is gedaan/gedaan gaat worden.

En nu weer on topic. Speculeren elders.
Klik om te vergroten...
Ik hoop dat Joost het weet;) dan kan ja21 wat voor ons betekenen ;)
 
AFCA1900 zei:
Over het vuurwerk gaat met name de staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat, dus een CDA post
Klik om te vergroten...
De daadwerkelijke portefeuille verdeling wordt pas tijdens eerste formele vergadering van het nieuwe kabinet vastgesteld, tijdens het ‘constituerend beraad’, dat normaal gesproken op dag voorafgaand aan beëdiging of op de dag van beëdiging zelf plaatsvindt. De kans is klein dat er met de portefeuilles van de IenW bewindspersonen wordt geschoven, maar wie weet. Pas na genoemde vergadering is dus duidelijk welke bewindspersoon de vuurwerk discussie in de portefeuille krijgt.
 
HVLV zei:
Zojuist is ons ter oren gekomen dat de Eerste Kamer gisteren heeft besloten om op 10 februari nog een schriftelijk overleg te hebben over de Wet Veilige Jaarwisseling.

Er is daarmee ook een brief uitgegaan naar de Staatssecretaris waarin wordt verzocht geen onomkeerbare beslissingen te nemen en geen afspraken te maken, tot de Eerste Kamer de gelegenheid heeft gehad om alles in zijn volledigheid in te zien en te beoordelen.

Dat wil zeggen dat er nog steeds geen duidelijkheid is maar er wel extra vertraging optreedt ten aanzien van de mogelijke inwerkingtreding van de Wet Veilige Jaarwisseling. Kort gezegd: het was al krap en wordt steeds krapper.
Klik om te vergroten...

Krijgen we hier een update over?..
 
Dat overleg in de eerste kamer was vandaag gewoon te volgen en kun je terug zien. Werd alleen maar gezegd dat er inbreng zou zijn vanuit de BBB en volgens mij ook andere partijen. Er werd niets inhoudelijk besproken
 
funkyi zei:
De voorhangtermijn is toch gestuit? Dat wil zeggen dat er toch weer naar het plan gekeken moet worden? Of zie ik dat verkeerd.
@HVLV kunnen jullie wat meer info verschaffen?
Klik om te vergroten...
Dat de voorhang gestuit is, betekent niets meer dan dat het parlement gebruik wil maken van het recht om vragen te mogen stellen over het voorstel en het daarom even tegen kan houden. In de Eerste Kamer maken BBB (Jaspers), D66 (Kanis), CDA (Rietkerk), SP (Van Aelst-den Uijl) en fractie-Visseren-Hamakers (Visseren-Hamakers) gebruik van de mogelijkheid om vragen te stellen.

In de Tweede Kamer is eerder al bepaald dat er een schriftelijke vragenronde zou komen. Kamerleden hadden tot gisteren 12:00 uur om vragen in te dienen.

Vanuit HVLV is er daarom de afgelopen periode druk contact geweest met diverse Kamerfracties, onder andere van CDA en CU. Er zijn suggesties gedaan voor vragen die we ongetwijfeld (deels) weer terug zullen gaan zien in het schriftelijk verslag. Zo weten we al dat BBB minimaal 50 vragen wil stellen, waar wij ze uiteraard bij ondersteund hebben.

As we speak zijn we bezig om ook de Eerste Kamerleden die vragen gaan stellen te benaderen.

Deze schriftelijke vragenronde is allemaal een opmaat naar mogelijke debatten in commissieverband en uiteindelijk vermoedelijk ook plenair. Daarom gaan er ook meerdere maanden overheen. Parallel komt de Raad van State ook nog met een advies, wat kan leiden tot aanpassing van de regeling. Voor de duidelijkheid: het gaat hier formeel alleen over het concept-besluit om ontheffingen voor verenigingen en stichtingen mogelijk te maken.
 
HVLV zei:
Dat de voorhang gestuit is, betekent niets meer dan dat het parlement gebruik wil maken van het recht om vragen te mogen stellen over het voorstel en het daarom even tegen kan houden. In de Eerste Kamer maken BBB (Jaspers), D66 (Kanis), CDA (Rietkerk), SP (Van Aelst-den Uijl) en fractie-Visseren-Hamakers (Visseren-Hamakers) gebruik van de mogelijkheid om vragen te stellen.

In de Tweede Kamer is eerder al bepaald dat er een schriftelijke vragenronde zou komen. Kamerleden hadden tot gisteren 12:00 uur om vragen in te dienen.

Vanuit HVLV is er daarom de afgelopen periode druk contact geweest met diverse Kamerfracties, onder andere van CDA en CU. Er zijn suggesties gedaan voor vragen die we ongetwijfeld (deels) weer terug zullen gaan zien in het schriftelijk verslag. Zo weten we al dat BBB minimaal 50 vragen wil stellen, waar wij ze uiteraard bij ondersteund hebben.

As we speak zijn we bezig om ook de Eerste Kamerleden die vragen gaan stellen te benaderen.

Deze schriftelijke vragenronde is allemaal een opmaat naar mogelijke debatten in commissieverband en uiteindelijk vermoedelijk ook plenair. Daarom gaan er ook meerdere maanden overheen. Parallel komt de Raad van State ook nog met een advies, wat kan leiden tot aanpassing van de regeling. Voor de duidelijkheid: het gaat hier formeel alleen over het concept-besluit om ontheffingen voor verenigingen en stichtingen mogelijk te maken.
Klik om te vergroten...
Zien jullie dit als normaal proces of puur manieren om het proces zo lang mogelijk te laten duren om de importeurs het zo moeilijk *on*mogelijk te maken?
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Back
Bovenaan