GBV-WECO - Categorie1.nl

UPDATE POLITIEKE DISCUSSIES - Socialmedia aktie ter voorkoming van 'tijdelijk' verbod

Status
Niet open voor verdere reacties.
Voodoo zei:
Volgens mij gold die 2/3 alleen voor de eerste stemronde. plenaire sessie was gewoon 51%
Als in de eerste sessie 2/3 behaald werd was een amendement in principe overgenomen, maar kon het bestuur nog kiezen het alsnog plenair in te brengen.
Klik om te vergroten...

Het is wat ik eruit begreep is ook in de plenaire vergadering moet hij opnieuw een pleidooi houden waarom dat verbod. Dat amendement is niet aangenomen omdat het 2/3 stemmen niet is bereikt. Het leeft laten we maar zeggen hij is niet direct verworpen. Echter omdat het amendement niet is aangenomen begint het circus opnieuw en heeft weer 2/3 nodig. Die 2/3 blijft hoe dan ook staan omdat het betreft met opnieuw stemmen te maken heeft. En lukt dat niet dan kan het CDA kiezen of aannemen of verwerpen. Die 54% is enkel voor de plenaire vergadering niks meer niks minder.

Maar goed heb het van een CDA raadslid hij kan er net zo naast zitten sprak hem gisteren erover. Hoopgevend maar feit blijft krijg de zenuwen ervan op dat wachten. Maar goed het zei zo dus wacht rustig af het is niet anders. Weet zelf ook niet hoe en wat maar wat ik hoorde van die CDA raadslid.
 
Vuurwerkliefhebber34 zei:
Het is wat ik eruit begreep is ook in de plenaire vergadering moet hij opnieuw een pleidooi houden waarom dat verbod. Dat amendement is niet aangenomen omdat het 2/3 stemmen niet is bereikt. Het leeft laten we maar zeggen hij is niet direct verworpen. Echter omdat het amendement niet is aangenomen begint het circus opnieuw en heeft weer 2/3 nodig. Die 2/3 blijft hoe dan ook staan omdat het betreft met opnieuw stemmen te maken heeft. En lukt dat niet dan kan het CDA kiezen of aannemen of verwerpen. Die 54% is enkel voor de plenaire vergadering niks meer niks minder.

Maar goed heb het van een CDA raadslid hij kan er net zo naast zitten sprak hem gisteren erover. Hoopgevend maar feit blijft krijg de zenuwen ervan op dat wachten. Maar goed het zei zo dus wacht rustig af het is niet anders. Weet zelf ook niet hoe en wat maar wat ik hoorde van die CDA raadslid.
Klik om te vergroten...

Ik zag in een overzicht van wel behandelde amendementen dat het pre-advies van de partij zonder uitzondering is gevolgd. Het pre-advies inzake het vuurwerkverbod was 'Niet overnemen'.

Lidmaatschap CDA kost overigens zo'n 20 euro per jaar. Als alle actieve VWC-ers vorig jaar lid waren geworden, dan .... :)
 
@fegefeuer het amendement had niet eens ingediend mogen worden. Het indienen van was ongeveer 23 november gesloten en het aanmelden voor het congres 12 december.

Maar het klopt ook hij is als preadvies genomen negatief. van Dam ziet het niet zitten, Omzigt nog minder en Wopke Hoekstra al helemaal niet om dit in een verkiezingsprogramma te gooien. Wat ze in Apeldoorn niet begrijpen is ze raken veel stemmen kwijt is het risico.

1 geluk hebben we hij mag zijn pleidooi houden, maar echter gaan van Dam en Omzigt ook een pleidooi houden voor er gestemd wordt. van Dam en Omzigt hopen daar mee dat leden het verwerpen en er niet op stemmen. Zelf verwacht ik dat het verworpen wordt want veel CDA stemmers zijn ook afstekers. En het pakt mogelijk negatief uit kwa stemmen.

Het klopt ook het preadvies is gevolgd ondanks dat het negatief was. Maar echter met 54% is die niet aangenomen dat is een feit. Hij moet er nog mee naar de plenaire vergadering. En daar moet het verworpen worden is hun verwachting had het 49% geweest dan was het klaar en kwam het niet in plenaire vergadering. Maar 54% is te weinig en nog niet aangenomen voor de landelijke verkiezingen
 
Vuurwerkliefhebber34 zei:
van Dam ziet het niet zitten, Omzigt nog minder en Wopke Hoekstra al helemaal niet om dit in een verkiezingsprogramma te gooien. Wat ze in Apeldoorn niet begrijpen is ze raken veel stemmen kwijt is het risico.
Klik om te vergroten...

Het lijkt mij toch ook met de toezegging van het CDA dat het om een eenmalig tijdelijk verbod zou gaan dat het voor het imago van de partij zeer schadelijk zou kunnen zijn om het nu in het komende partijprogram op te nemen.. wat bezielt zo'n raadslid in Apeldoorn dan wel niet zou je zeggen..

Ik kan me voorstellen, en laten we het hopen dat er achter de schermen druk gebeld en overlegd wordt binnen de CDA gelederen om die Hessel Dooper zijn plaats te wijzen..
 
Pointer zei:
Het lijkt mij toch ook met de toezegging van het CDA dat het om een eenmalig tijdelijk verbod zou gaan dat het voor het imago van de partij zeer schadelijk zou kunnen zijn om het nu in het komende partijprogram op te nemen.. wat bezielt zo'n raadslid in Apeldoorn dan wel niet zou je zeggen..

Ik kan me voorstellen, en laten we het hopen dat er achter de schermen druk gebeld en overlegd wordt binnen de CDA gelederen om die Hessel Dooper zijn plaats te wijzen..
Klik om te vergroten...

Klopt het CDA heeft een eenmalig verbod toegezegd. Tuurlijk gaat dit imagoschade opleveren. En zeker om dit Dooper het in het verkiezingsprogramma wil. Dat besef die man nog niet.

Kijkend naar het amendement zit er geen 1 argument in waarvan je zegt oh moet het daarvoor verboden worden.

Het probleem van het amendement is hij pleit voor die oplichtersbond die zogenaamd verenigingen op kan zetten zonder dat hij onderzoek heeft gedaan. 4 januari kwam de bond naar buiten. En Dooper diende als antwoord een amendement in. Maar verder staat er geen 1 werkelijk geen 1 argument in. En dat stoort de meeste denk ik wel.
 
Ik zou het wel mooi vinden als er een woordvoerder van HVLV samen met een woordvoerder van NVB aan tafel gezet worden bij Op1 of Humberto ofzo. Mag Dooper ook nog gratis aansluiten. Live debat over vuurwerk en laat ieder maar bewijzen op tafel gooien
 
@funkyi van mij mag de vuurwerkfederatie ook aansluiten en wat winkeliers plus importeurs dat zou nog mooier wezen

Die oplichtersbond gebruikt ook alleen maar artikelen van Internet en de rest hebben helemaal geen argumenten
 
funkyi zei:
Ik zou het wel mooi vinden als er een woordvoerder van HVLV samen met een woordvoerder van NVB aan tafel gezet worden bij Op1 of Humberto ofzo. Mag Dooper ook nog gratis aansluiten. Live debat over vuurwerk en laat ieder maar bewijzen op tafel gooien
Klik om te vergroten...
Ik wil er zelf ook wel bij aan tafel zitten. Denk dat ieder weldenkend mens ze van tafel kan vegen namelijk.
 
Dat denk ik ook. Al is het wel zo dat "opeens" aan zo'n tafel zitten mensen nog best zenuwachtig kan maken.

Maar we hoeven ons daar hoogstwaarschijnlijk toch geen zorgen om te maken want de kans dat ze voorstanders van vuurwerk uitnodigen is ongeveer even groot als mijn vertrouwen in de politiek
 
Je moet echt iemand hebben die heel gepassioneerd en charismatisch en eloquent kan spreken. Moet niet zomaar iemand zijn vind ik, iedereen kan argumenten produceren ja...
 
Vipergq zei:
Je moet echt iemand hebben die heel gepassioneerd en charismatisch en eloquent kan spreken. Moet niet zomaar iemand zijn vind ik, iedereen kan argumenten produceren ja...
Klik om te vergroten...
Dat soort mensen zijn er best wel, maar worden voor dat soort programma's niet uitgenodigd.
 
In opdracht van HVLV heb ik gister de jaarevaluatie die het HVLV heeft gemaakt rondgestuurd naar alle CDA kamerleden en alle grote persbureau's. Als resultaat werd mijn mail letterlijk geplaatst op deze site:
https://www.culemborgsecourant.nl/nieuws/algemeen/1036350/argumenten-tegen-vuurwerkverbod?fbclid=IwAR3Z5uOb6WNNdFwFcZxD0US_8n8sjI6LMcjmIqLxHedOrmBW8iJjsIx0IU4

Daarnaast kreeg ik reactie terug van de redactie van Hart van Nederland:
Dankjewel voor het doorsturen Erwin, we gaan ernaar kijken!

Vriendelijke groet,
Redactie Hart van Nederland

En reactie van Chris van Dam:
Geachte heer Erwin,



Dank voor uw mail. Het vuurwerkverbod bij de afgelopen jaarwisseling was wat ons betreft eenmalig vanwege Corona. Wij wachten de evaluatie van de jaarwisseling af (die verwacht ik ergens eind januari/begin februari) en dan kijken we verder.



Niet alleen maatschappelijk maar ook onder de leden van het CDA wordt zeer wisselend gedacht over vuurwerk. In de afgelopen jaren zijn de meningen veranderd, onder invloed van verschillende factoren (duurzaamheid, letsel, overlast). Als CDA-fractie kiezen wij voor de weg van de geleidelijkheid, waarbij we zeker oog hebben voor de velen in ons land die veel waarde hechten aan de positieve kanten van vuurwerk.



In de hoop u voldoende geïnformeerd te hebben,



Chris van Dam

Lid tweede kamer CDA
 
Ik hoor niemand meer over het heikele punt in onze hobby. De 25 kg regel MOET aangepast worden. Enige logische verandering is naar de duitse standaard. 300 kg consu per huishouden. Geen stompzinnig tussen oplossing.

Is hier nog een partij mee aan de gang?
 
Hier moeten we inderdaad mee aan de gang. Het beste wat we er uit kunnen halen is denk ik 25 kg kruit. Ik kwam een tijd terug in een document van de overheid iets interessants tegen. Uit onderzoek van RIVM bleek dat 25kg kruit aan vuurwerk veilig opgeslagen kon worden in een woonhuis. Zal de bron zo toevoegen.
 
Net mail gehad, het CDA congres wordt zaterdag afgemaakt. Er moet nog over 1 amendement gestemd worden, en dat is vuurwerk. Van de andere 4 die doorgeschoven waren naar zaterdag, zijn er 2 aangenomen en 2 verworpen.

Voordeel is wel dat ik me nu nog heb.aan kunnen melden en mee kan stemmen. Dit vindt vooraf plaats. De uitslag wordt zaterdag bekendgemaakt.

Dus dit biedt kansen voor CDA-leden om je NU nog aan te melden en mee te stemmen!
Ik vraag mijn familie om ook aan te melden en te stemmen.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Back
Bovenaan