UPDATE POLITIEKE DISCUSSIES - Socialmedia aktie ter voorkoming van 'tijdelijk' verbod

Status
Niet open voor verdere reacties.
Ergens vind ik het wel goed die noodverordening in Roosendaal
Ze moesten wel aangezien het helemaal uit de hand liep. Lost dit het probleem daar op? Nee, want na de noodverordening gaan ze gewoon weer dubbel zo hard verder. Ik zou als inwoner sneller roepen van "Vorig jaar was dit niet, dat verbod is een slecht idee..." Met het oog op volgend jaar is dit misschien wel goed.

Wat ik wel zorgelijk vind is dat veel mensen vuurwerk blijven linken aan ASO gedrag
Ik probeerde nog iemand te overtuigen met dat zelfs als er geen illegaal vuurwerk is het illegale vuurwerk vervangen wordt met stenen, molotovcocktails e.d. Een dag later werden er molotovcocktails gebruikt.... Toch blijven ze roepen: Gewoon alles afschaffen dan is het meteen duidelijk. Anders gezegd: alle fatsoenlijke mensen die thuis zitten krijgen de middelvinger omdat deze klimaatactivist of dierenactivist een hekel heeft aan vuurwerk.

Ook zie je veel uitspraken van: "Nu afschaffen en een paar jaartjes op de blaren zitten, maar dan is het daarna rustig". Ik verwacht ook dan een veel grotere run op juist dat illegale harde spul. Daarnaast gaan veel mensen juist meer aan de zuip en alternatieven zoeken om het gat op te vullen. En je weet wat alcohol doet met mensen....

Het geeft wel een kick als je met een activist op een lijn komt
Vergeet niet dat veel mensen mede dankzij de media het verschil tussen illegaal vuurwerk en consumentenvuurwerk niet goed genoeg kent. Een knal is een knal! Vuurwerk is vuurwerk!
Veel klagers klagen nu omdat er zo vroeg al veel vuurwerk afgestoken wordt, en dit vinden ze kinderachtig en zwaar irritant. Dit kan ik bevestigen en ook ik wil die harde knallen nu niet. Ik wil die rellen ook niet. Ik wil gewoon een normaal oud & nieuw binnen de afgesproken tijden. lekker met een oliebolletje en champagne. Mooi stukje siervuurwerk erbij en genieten. Ik wil (mede) daarom ook van die relschoppers af omdat ik de traditie niet kwijt wil. Zij verpesten het voor heel veel mensen en de media blaast het nog verder op. Sommige klagers zijn blij als dat zware spul weg is en alleen binnen de afgesproken tijden nog vuurwerk afgestoken wordt.
Het is mooi als daar samen over eens kan zijn!

De oplossing zit eerder in stevige straffen voor alle relschoppers met of zonder vuurwerk
Meer blauw op straat die zelfs hard mag optreden bij een belediging. Niet bang hoeven te zijn dat ze iets te hardhandig zijn want dat hoort er bij. In veel andere landen wordt je genadeloos neergeknuppeld en niet alleen door de ME.
Daarnaast kunnen de straffen voor het in bezit hebben en afsteken van illegaal vuurwerk veel hoger maken. Noem je ze bommen in de media, bestraf ze dan ook als bommen. Het beste zou zijn als Nederland samen met België en Duitsland een statement maakt en zich er hard voor maken dat het zware illegale spul in heel Europa verboden wordt en alleen door Pyrotechnische bedrijven aan te schaffen is. Dit is heel moeilijk maar ze zouden ook in moeten zien dat je hier grote aanslagen mee kunt plegen....
 
Iemand bij voorbaat al niet serieus nemen is het domste wat je kunt doen. Dat je dan MdH (zonder concreet te worden!!!) verwijt narcistisch te zijn is in dit licht op zijn minst ironisch te noemen.

De beste man is al vanaf de 1e golf bezig hoor. Heb het nodige wel gezien.
Kijk je dan naar zijn geschiedenis, dan weet je genoeg.
Deventer moordzaak, Steve Jobs scholen, Newconomy en dan nog zijn opiniepeilingen die altijd door controverse omringt waren. En nu richt hij zich weer volledig op de Corona crisis alsof hij de beste wetenschapper op aarde is.
 


De oplossing zit eerder in stevige straffen voor alle relschoppers met of zonder vuurwerk
Meer blauw op straat die zelfs hard mag optreden bij een belediging. Niet bang hoeven te zijn dat ze iets te hardhandig zijn want dat hoort er bij. In veel andere landen wordt je genadeloos neergeknuppeld en niet alleen door de ME.
Daarnaast kunnen de straffen voor het in bezit hebben en afsteken van illegaal vuurwerk veel hoger maken. Noem je ze bommen in de media, bestraf ze dan ook als bommen. Het beste zou zijn als Nederland samen met België en Duitsland een statement maakt en zich er hard voor maken dat het zware illegale spul in heel Europa verboden wordt en alleen door Pyrotechnische bedrijven aan te schaffen is. Dit is heel moeilijk maar ze zouden ook in moeten zien dat je hier grote aanslagen mee kunt plegen....


Nou, om je hobby te willen behouden wil je wel heel erg ver gaan met bovenstaand. Ik zou niet graag in een land willen wonen waarbij de politie je voor het minste al oppakt of neer knuppelt. Dan liever geen vuurwerk meer, ik kan daar beter mee leven dan in een politiestaat.
 
Nou, om je hobby te willen behouden wil je wel heel erg ver gaan met bovenstaand. Ik zou niet graag in een land willen wonen waarbij de politie je voor het minste al oppakt of neer knuppelt. Dan liever geen vuurwerk meer, ik kan daar beter mee leven dan in een politiestaat.

Nu kan en mag de politie bijna niets. Slaan ze een getint iemand neer dan zijn ze racistisch. Ze worden uitgelachen, bespuugd, uitgescholden en toch kunnen ze maar weinig dingen doen.

Hier in Nederland vind ik de politie slap ja. Maar zo denk ik ook over straffen in het algemeen. Ik ben ooit getuige geweest van een inbraak. Ik heb mijn best gedaan om alle informatie te verstrekken aan de politie en dacht serieus genomen te worden. Diezelfde avond stond mijn buurman (ook politie-agent) voor de deur om er even een praatje over te maken. Hij gaf aan dat ze hun best doen de daders op te pakken maar dat het vrij nutteloos is. Als ze gepakt worden staan ze binnen de kortste keren weer op straat. Sterker nog, ze gaan gewoon weer verder. Hij werd er moedeloos van en dat begrijp ik wel.
Zo ook, om elke keer dezelfde relschoppers tegen te komen. Dit omdat ze maar een boete krijgen of een aantekening op de strafblad. Dat boeit deze mensen niet.

Wie wilt er nu nog politie-agent zijn als er zoveel mensen niet meer bang voor je te hoeven zijn?

Nee een politiestaat moet het niet worden, maar het moet streng genoeg zijn dat mensen wel uitkijken...
 
De beste man is al vanaf de 1e golf bezig hoor. Heb het nodige wel gezien.
Kijk je dan naar zijn geschiedenis, dan weet je genoeg.
Deventer moordzaak, Steve Jobs scholen, Newconomy en dan nog zijn opiniepeilingen die altijd door controverse omringt waren. En nu richt hij zich weer volledig op de Corona crisis alsof hij de beste wetenschapper op aarde is.

Controverse wordt bepaald door diegenen die iets te verliezen hebben. Kijk maar naar die hele vuurwerkverboddiscussie. Daarnaast zaten/zitten zijn peilingen er steevast een stuk beter bovenop dan bv. Ipsos.

Dat je zelf zegt 'iemand bij voorbaat niet serieus te nemen' en dit dan illustreert met ouwe koeien voorbeelden zegt genoeg over de flinterdunne waarde die gehecht kan worden aan je argumentatie. Je blijkbaar diepgewortelde afkeur van de persoon MdH prevaleert boven gezond verstand. Het beoordelen van iemand op de inhoud zou altijd voorrang moeten krijgen boven eventuele persoonlijke sentimenten.

Het is je uiteraard goed recht het compleet oneens te zijn met iemand, echter iemand afbranden zonder daar inhoudelijk op in te gaan dan wel je mening te voorzien van deugdelijke argumentatie vind ik een zwaktebod.
 
Ik zal nog één keer off-topic reageren op Maurice de Hond en dan sluit ik hem af. Bij voorbaat was misschien niet goed geformuleerd, en had ik moeten zeggen: op basis van wat hij rondom de corona crisis en in het verleden zegt/roept/schreeuwt, neem IK hem niet serieus. Ik ga daar nu niet inhoudelijk op in, maar zijn punten rondom Corona zijn voor iedereen wel bekend. Werkende in de gezondheidszorg, waar we alleen met wetenschappelijke feiten kunnen werken, kan ik daar niks mee.
 
Ik zal nog één keer off-topic reageren op Maurice de Hond en dan sluit ik hem af. Bij voorbaat was misschien niet goed geformuleerd, en had ik moeten zeggen: op basis van wat hij rondom de corona crisis en in het verleden zegt/roept/schreeuwt, neem IK hem niet serieus. Ik ga daar nu niet inhoudelijk op in, maar zijn punten rondom Corona zijn voor iedereen wel bekend. Werkende in de gezondheidszorg, waar we alleen met wetenschappelijke feiten kunnen werken, kan ik daar niks mee.
Bij deze dan een kanaal waar de andere kant van het coronaverhaal belicht wordt, met veel interviews met wetenschappers. https://www.youtube.com/user/proflavio2010
 
Ik zal nog één keer off-topic reageren op Maurice de Hond en dan sluit ik hem af. Bij voorbaat was misschien niet goed geformuleerd, en had ik moeten zeggen: op basis van wat hij rondom de corona crisis en in het verleden zegt/roept/schreeuwt, neem IK hem niet serieus. Ik ga daar nu niet inhoudelijk op in, maar zijn punten rondom Corona zijn voor iedereen wel bekend. Werkende in de gezondheidszorg, waar we alleen met wetenschappelijke feiten kunnen werken, kan ik daar niks mee.

Eens dat we hem afsluiten, en bedankt voor de nuance.

Verder uiteraard niet met je eens, maar dat hoeft ook niet.

Wetenschap is er om alles in twijfel te trekken, anders liepen we nu nog in berenvellen over de platte aarde dood te gaan aan een bacteriële infectie.
 
Quote van Ahmed Marcouch: "De burgemeester denkt niet dat het vuurwerk gooien een protest is tegen het vuurwerkverbod de komende jaarwisseling: "Het gaat hier om vernielzucht, geweld en provocatie van de politie. Voor een protest gooi je geen vuurwerk bij mensen naar binnen en beangstig je de hele buurt.""

Toch bijzonder vind ik. Mooi dat hij erkent dat dit geen vuurwerkprotest is.
 
Quote van Ahmed Marcouch: "De burgemeester denkt niet dat het vuurwerk gooien een protest is tegen het vuurwerkverbod de komende jaarwisseling: "Het gaat hier om vernielzucht, geweld en provocatie van de politie. Voor een protest gooi je geen vuurwerk bij mensen naar binnen en beangstig je de hele buurt.""

Toch bijzonder vind ik. Mooi dat hij erkent dat dit geen vuurwerkprotest is.


Ja gaat de goede kant op. Waarschijnlijk bedoelde hij het niet zo.... maar het is toch maar mooi gezegd!
 
Kwam hier nog een interessante (oude)quote tegen van toenmalig Minister van Veiligheid en Justitie Opstelten:

Vraag 6
Kunt u aangeven of er met de incidenten met vuurwerk (bijvoorbeeld met
gezondheidschade, overlast of openbare orde tot gevolg) een onderscheid te
maken valt naar illegaal of legaal vuurwerk dan wel naar siervuurwerk en
knalvuurwerk? Is een bepaalde categorie vuurwerk oververtegenwoordigd als
het gaat om incidenten met vuurwerk?

Antwoord 6
Bij het achterhalen van deze informatie moet noodzakelijkerwijs in belangrijke
mate vertrouwd worden op de informatie die het slachtoffer aanreikt over de
herkomst van het vuurwerk. Het is bekend dat een deel maatschappelijk
gewenste antwoorden geeft en dus ontkent dat illegaal vuurwerk is gebruikt.

Met deze kanttekening in het achterhoofd is uit het Letsel Informatie Systeem
van de Stichting Consument en Veiligheid af te leiden dat bij de afgelopen
twee jaarwisseling circa 20% van de letselgevallen veroorzaakt is door illegaal
vuurwerk.

https://opmaat.sdu.nl/hulkStatic/SDU/OP/ah-tk-20112012-1597/sharp_/ANX/ah-tk-20112012-1597.pdf
 
Hij ziet in elk geval hoe het echt zit, en ik denk dat hij zich behoorlijk ergert aan de huidige situatie.

Dit is wel een artikel uit 2019. Toen het verbod in Arnhem dit jaar besproken werd had hij een iets andere mening leek het wel en dan niet voor ons de goede kant op.
 
Quote van Ahmed Marcouch: "De burgemeester denkt niet dat het vuurwerk gooien een protest is tegen het vuurwerkverbod de komende jaarwisseling: "Het gaat hier om vernielzucht, geweld en provocatie van de politie. Voor een protest gooi je geen vuurwerk bij mensen naar binnen en beangstig je de hele buurt.""

Toch bijzonder vind ik. Mooi dat hij erkent dat dit geen vuurwerkprotest is.

Als hij dit gezegd heeft is het in mijn ogen al heel positief. En idd, het gaat deze lieden toch alleen maar om sensatie, rellen en vernielen.
De media heeft het dan over Vuurwerkrellen. Zou flauw weer.
 
Als hij dit gezegd heeft is het in mijn ogen al heel positief. En idd, het gaat deze lieden toch alleen maar om sensatie, rellen en vernielen.
De media heeft het dan over Vuurwerkrellen. Zou flauw weer.

Off topic bericht: Net zoals dat alle mensen met een bepaalde geloofsovertuiging worden gezien als terrorist wanneer alle terroristen zeggen dat ze het in naam doen van dat geloof...

On topic: Ik zie dat de media en vuurwerkhaters het op die manier overbrengen. Echter, verwacht ik niet dat deze situatie zich zodanig gaat ontwikkelen dat je praktijken krijgt zoals wat ik in het off topic bericht heb geschreven. Wel de moeite waard om het even te benoemen. Soms worden we namelijk wel zo omschreven...
 
Quote van Ahmed Marcouch: "De burgemeester denkt niet dat het vuurwerk gooien een protest is tegen het vuurwerkverbod de komende jaarwisseling: "Het gaat hier om vernielzucht, geweld en provocatie van de politie. Voor een protest gooi je geen vuurwerk bij mensen naar binnen en beangstig je de hele buurt.""

Toch bijzonder vind ik. Mooi dat hij erkent dat dit geen vuurwerkprotest is.

Heeft hij wel gelijk in.
En als ik dit zo lees geeft hij toch ook aan dat het legale vuurwerk niet het probleem is en ook niet de veroorzaker van alle ellende is.
 
Heeft hij wel gelijk in.
En als ik dit zo lees geeft hij toch ook aan dat het legale vuurwerk niet het probleem is en ook niet de veroorzaker van alle ellende is.

Marcouch is o.a. jarenlang woordvoerder van de Tweede Kamer geweest voor het onderwerp vuurwerk voordat hij Burgemeester van Arnhem werd. Hij weet als geen ander hoe de vork in de steel zit.
 
Ergens vind ik het wel goed die noodverordening in Roosendaal
Ze moesten wel aangezien het helemaal uit de hand liep. Lost dit het probleem daar op? Nee, want na de noodverordening gaan ze gewoon weer dubbel zo hard verder. Ik zou als inwoner sneller roepen van "Vorig jaar was dit niet, dat verbod is een slecht idee..." Met het oog op volgend jaar is dit misschien wel goed.

Wat ik wel zorgelijk vind is dat veel mensen vuurwerk blijven linken aan ASO gedrag
Ik probeerde nog iemand te overtuigen met dat zelfs als er geen illegaal vuurwerk is het illegale vuurwerk vervangen wordt met stenen, molotovcocktails e.d. Een dag later werden er molotovcocktails gebruikt.... Toch blijven ze roepen: Gewoon alles afschaffen dan is het meteen duidelijk. Anders gezegd: alle fatsoenlijke mensen die thuis zitten krijgen de middelvinger omdat deze klimaatactivist of dierenactivist een hekel heeft aan vuurwerk.

Ook zie je veel uitspraken van: "Nu afschaffen en een paar jaartjes op de blaren zitten, maar dan is het daarna rustig". Ik verwacht ook dan een veel grotere run op juist dat illegale harde spul. Daarnaast gaan veel mensen juist meer aan de zuip en alternatieven zoeken om het gat op te vullen. En je weet wat alcohol doet met mensen....

Het geeft wel een kick als je met een activist op een lijn komt
Vergeet niet dat veel mensen mede dankzij de media het verschil tussen illegaal vuurwerk en consumentenvuurwerk niet goed genoeg kent. Een knal is een knal! Vuurwerk is vuurwerk!
Veel klagers klagen nu omdat er zo vroeg al veel vuurwerk afgestoken wordt, en dit vinden ze kinderachtig en zwaar irritant. Dit kan ik bevestigen en ook ik wil die harde knallen nu niet. Ik wil die rellen ook niet. Ik wil gewoon een normaal oud & nieuw binnen de afgesproken tijden. lekker met een oliebolletje en champagne. Mooi stukje siervuurwerk erbij en genieten. Ik wil (mede) daarom ook van die relschoppers af omdat ik de traditie niet kwijt wil. Zij verpesten het voor heel veel mensen en de media blaast het nog verder op. Sommige klagers zijn blij als dat zware spul weg is en alleen binnen de afgesproken tijden nog vuurwerk afgestoken wordt.
Het is mooi als daar samen over eens kan zijn!

De oplossing zit eerder in stevige straffen voor alle relschoppers met of zonder vuurwerk
Meer blauw op straat die zelfs hard mag optreden bij een belediging. Niet bang hoeven te zijn dat ze iets te hardhandig zijn want dat hoort er bij. In veel andere landen wordt je genadeloos neergeknuppeld en niet alleen door de ME.
Daarnaast kunnen de straffen voor het in bezit hebben en afsteken van illegaal vuurwerk veel hoger maken. Noem je ze bommen in de media, bestraf ze dan ook als bommen. Het beste zou zijn als Nederland samen met België en Duitsland een statement maakt en zich er hard voor maken dat het zware illegale spul in heel Europa verboden wordt en alleen door Pyrotechnische bedrijven aan te schaffen is. Dit is heel moeilijk maar ze zouden ook in moeten zien dat je hier grote aanslagen mee kunt plegen....

Vindt dit maar een rare post
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Back
Bovenaan