Winkelbanner - Vuurwerkkanjer

HVLV - Steun ons, stichting HVLV knalt door!

Avalanche zei:
Noem me negatief, maar ik ben bang dat dit het momentum is dat ze pakken. Ook omdat ze nu het nieuwe kabinet aantreedt, nogal wat dingen uit te ruilen zullen hebben.
Klik om te vergroten...

Je kunt het ook anders uitleggen denk ik; met GL en PvDD heeft het nieuwe kabinet weinig uit te ruilen lijkt me.

De overige partijen, CDA, D66 etc, daar moet je je maar van afvragen of die partijen de doorslaggevende partij willen zijn om de partij te zijn die de traditie om zeep helpt. En dat vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen 2022..
 
Wij denken, zeker omdat het al 2 jaar op de plank ligt, dat ze niet zomaar die wet indienen als ze al zeker weten dat ze geen meerderheid hebben. Dat zou namelijk verspilde moeite zijn.

Daarom, reageren op de consultatie allemaal!
 
HVLV zei:
Wij denken, zeker omdat het al 2 jaar op de plank ligt, dat ze niet zomaar die wet indienen als ze al zeker weten dat ze geen meerderheid hebben. Dat zou namelijk verspilde moeite zijn.
Klik om te vergroten...

Dit punt is enorm belangrijk voor deze 2 partijen.
Ik heb ze nog nooit zo fanatiek en nerveus gezien als afgelopen november tijdens het COVID debat om een tijdelijk verbod er door te krijgen. In die zin zullen ze het nooit als verspilde moeite zien.

Het geldt overigens voor alle indieners van een initiatiefwetsvoorstel, waarvan het grootste deel geen wet wordt (zie post van Gizmo hierboven) dat het zonde van het werk is.

Een kritische kamer zou toch korte metten moeten maken met de zeer curieuze onderbouwing.
Continu het verband leggen tussen vandalisme en brandstichting enerzijds en legaal siervuurwerk anderzijds, refereren aan de 15 mio schade bij verzekeraars (waarvan het grootste deel niet door vuurwerk komt. (en van het deel dat wel door vuurwerk komt gaat het om illegaal spul), de lockdown jaren met gesloten horeca vergelijken met de jaren daarvoor etc etc. Daarnaast is de voorwaarde van een nieuwe wet dat hij handhaafbaar is en afgelopen jaarwisseling heeft het tegendeel bewezen. Daarnaast is de uitwerking van de wet hiervoor, verbod op gevaarlijk vuurwerk (f3, pijlen etc), nog helemaal niet bekend. Zet hier een goede jurist op en er blijft niks van de onderbouwing over.

Al met al begrijpelijk vanuit die 2 partijen om misbruik van het sentiment te maken, maar verder sluit ik me bij gizmo aan wat betreft de haalbaarheid.


Ten slotte hier de fraaie reaktie bij de internetconsultatie van iemand uit Tuk (?) om 15.05
https://www.internetconsultatie.nl/vuurwerkverbod/reactie/175936/bestand
 
@HVLV Hebben jullie enig idee hoeveel geld is er ongeveer nodig is voor een reclame campagne met een simpel filmpje van 20 seconden?

Ik merk namelijk heel erg in mijn buurt dat mensen nog steeds het verschil niet weten tussen illegaal en legaal vuurwerk. Je hoort nog steeds: 'ja van mij mag het verboden worden want die gigantische knallen zijn niet normaal meer' of 'van mij mag het verboden worden want ik word gek van die knallen vanaf september'.

Als er nou eens benadrukt wordt dat legaal vuurwerk op 31-12 van 18u tot 01-01 02:00u hetgene is wat ze nu willen verbieden. En alles waar men zo'n overlast van ondervind allang verboden is........
 
Thanks Guusje. Kan je toelichten hoe zo’n consult verder zijn uitwerking kent? Hoe vallen de reacties in te passen in de procedure?

Heel simpel denkend zou je verwachten dat zo’n brief waar je op wijst, letterlijk bij de raad van state op de deurmat valt ter aanvulling / herbeoordeling van de initiatief wet?

(Maar zo zal het vast niet werken..)
 
PJC zei:
Thanks Guusje. Kan je toelichten hoe zo’n consult verder zijn uitwerking kent? Hoe vallen de reacties in te passen in de procedure?

Heel simpel denkend zou je verwachten dat zo’n brief waar je op wijst, letterlijk bij de raad van state op de deurmat valt ter aanvulling / herbeoordeling van de initiatief wet?

(Maar zo zal het vast niet werken..)
Klik om te vergroten...

Dit wordt een nieuwe uitdaging. Die internetconsultaties zijn normaalgesproken een formaliteit van hooguit 10 reacties. In dit geval al meer dan 1000 en nog een maand te gaan. Hoe ze dat gaan inpassen in het dossier is de vraag. Het zijn volgens mij wel de initiatiefnemers, dus Klaver en Ouwehand, die dit bepalen. Ik vermoed dus dat de vele reacties tegen een verbod weinig zullen uithalen en hooguit tot chagrijn bij die 2 zullen leiden. Anderzijds geeft het wel aan hoe gevoelig dit verbod ligt.
 
HVLV zei:
Wij denken, zeker omdat het al 2 jaar op de plank ligt, dat ze niet zomaar die wet indienen als ze al zeker weten dat ze geen meerderheid hebben. Dat zou namelijk verspilde moeite zijn.

Daarom, reageren op de consultatie allemaal!
Klik om te vergroten...

Dus met andere woorden jullie denken dat ze hem nu juist gaan indienen omdat ze weten dat ze een meerderheid hebben?
 
Wat is een internetconsultatie waard als ze toch een meerderheid hebben?
Niks! Legaal vuurwerk afsteken is dood en begraven in NL ondanks alle moeite. Gl en pvdd zullen de gevolgen nog wel merken.
 
Ik beluisterde het stand.nl stuk van vandaag over het vuurwerk verbod. Daar kwam ook de PVDD man aan het woord als het gaat om vuurwerk. De beste man presteert het om in de 1e zin gelijk al te beginnen met overlast door vuurpijlen en zware knallers en daar de overlast aan te relateren.

Dan denk ik: 1. Hoe kan iemand bijdragen aan een wet als je met deze feiten komt die gewoon stuitend zijn richting feitelijk iets benaderen en benoemen. 2. De beste man een podium krijgt waar niemand ingrijpt door hem te wijzen op het feit dat pijlen en al twee jaar verboden zijn en dat de consument geen cobra’s koopt bij de Welkoop om de hoek.
 
Ik heb ook mijn bijdrage gedaan en een consultatie ingevuld. Ik ben bang dat het geen nut heeft, maar niet geschoten is altijd mis.
 
Ondanks berichten dat men weinig kans maakt dat het verbod er door komt maak ik mij toch de nodige zorgen. Weet je ik kijk nergens meer van op in dit land waar de minderheid regeert en de meerderheid daar voor gezorgd heeft. Eerst zien dan geloven. Gaat het niet door dan toveren ze wel weer wat anders uit de hoge hoed. Want ophouden zullen ze niet.
 
Echt waar he. Dit geeft wel weer aan hoe goed we het in dit land hebben, als de politiek zich zo kan vastbijten aan een onderwerp als vuurwerk:bonk: Ga gvd iets nuttigs doen voor de samenleving van onze belastingcenten.
 
In mijn ogen is het vuurwerkverbod gebruikt om de cijfers die er nu zijn te gebruiken om aan te tonen dat een verbod zin heeft.
De hele vuurwerkbranche is compleet voor de gek gehouden
Het probleem is de handel in zwaar illegaal vuurwerk
Zorg er eerst maar is voor dat het Europees wordt aangepakt en zet er flinke straffen op
O ja 140 lettsels op 70 ziekenhuizen lijkt mij nog wel mee te vallen
Hoeveel doden en gewonden vallen er gerelateerd aan gebruik van alcohol
Nee dat verbied men niet ,waarom ,verkoop alcohol is een grote inkomst voor de overheid
Na 40 jaar vuurwerk liefhebber zal deze overheid mij het kopen en afsteken van legaal vuurwerk niet verbieden
 
Wat ik altijd zo bijzonder vind, NL heeft een probleem met vuurwerk maar andere landen moeten dit oplossen?? Europa gaat niks doe zo lang NL de grootste producent van synthetische drugs is en grootste exporteur en doorvoerland is, echt problemen daar hoor je die boomknuffelaars niet over!
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Back
Bovenaan