Wij denken, zeker omdat het al 2 jaar op de plank ligt, dat ze niet zomaar die wet indienen als ze al zeker weten dat ze geen meerderheid hebben. Dat zou namelijk verspilde moeite zijn.
Dit punt is enorm belangrijk voor deze 2 partijen.
Ik heb ze nog nooit zo fanatiek en nerveus gezien als afgelopen november tijdens het COVID debat om een tijdelijk verbod er door te krijgen. In die zin zullen ze het nooit als verspilde moeite zien.
Het geldt overigens voor alle indieners van een initiatiefwetsvoorstel, waarvan het grootste deel geen wet wordt (zie post van Gizmo hierboven) dat het zonde van het werk is.
Een kritische kamer zou toch korte metten moeten maken met de zeer curieuze onderbouwing.
Continu het verband leggen tussen vandalisme en brandstichting enerzijds en legaal siervuurwerk anderzijds, refereren aan de 15 mio schade bij verzekeraars (waarvan het grootste deel niet door vuurwerk komt. (en van het deel dat wel door vuurwerk komt gaat het om illegaal spul), de lockdown jaren met gesloten horeca vergelijken met de jaren daarvoor etc etc. Daarnaast is de voorwaarde van een nieuwe wet dat hij handhaafbaar is en afgelopen jaarwisseling heeft het tegendeel bewezen. Daarnaast is de uitwerking van de wet hiervoor, verbod op gevaarlijk vuurwerk (f3, pijlen etc), nog helemaal niet bekend. Zet hier een goede jurist op en er blijft niks van de onderbouwing over.
Al met al begrijpelijk vanuit die 2 partijen om misbruik van het sentiment te maken, maar verder sluit ik me bij gizmo aan wat betreft de haalbaarheid.
Ten slotte hier de fraaie reaktie bij de internetconsultatie van iemand uit Tuk (?) om 15.05
https://www.internetconsultatie.nl/vuurwerkverbod/reactie/175936/bestand