Aantal bft zou op 3 wat mij betreft ideaal zijn. Dan zijn de mistkansen volgens mij ook een stuk kleiner dan 1-2. Ik gebruik op dit moment windy, en het is zeker niet de meest betrouwbare, maar bij de jaarwisseling zie ik 1 bft. En dat is me net te weinig.
Het weer op 31 december en 1 januari.
- Topic starter omepje
- Startdatum
Bij stralingsmist zijn de kansen dan kleiner (meest waarschijnlijke mistoorzaak) want die wordt door mening en turbilentie verdunt en opgelost. Bij opglijdingsmist (warme vochtige lucht over een koude luchtlaag) zoals hier eerder door David beschreven, kan de mist tot zelfs 4-5 Bft intact blijven.
Scheelt ook een mooi aantal goudbakken uit de bunker sjouwen.
Ja tuurlijk, maar dan de bewolkingsgraad dus...die ligt (erg) hoog. Ik heb het AIFS model bekeken. Dat zit op alle parameters heel dicht bij het gemiddelde! De windsnelheid zit meest een 1 bft hoger dan verwacht, prima bruikbaar en de windrichting is met NW aan zee krimpend naar west door wrijving met het aardoppervlak landinwaarts. Ook in lijn met het gemiddelde.
Afijn: dit model komt met behoorlijk veel middelbaren bewolking. (60-80%, laagste in ZO en hoogste in NW en Noord). Dat is niet erg goed voor stralingsmist. De net wat stevigere wind aan de kust en hogere temperaturen (4 C in het ZW en 6 C in het hele Waddengebied) lijkt me niet erg goed voor advectieve mist. In het zuidoosten, waar minder bewolking, minder wind en voldoende vocht is, is stalingsmist nog een optie.
Ik ga voor het gemak er even van uit dat het gemiddelde van de ensembles er ook zo uit ziet ongeveer en dan is de mistkans voor een groot deel van het land beperkt. Heel dichte mist zie ik op basis van deze output niet eenvoudig gebeuren.
Maar natuurlijk, ik weet het, geldt op deze termijn dat het van zoveel zaken afhangt, dat we voorzichtig moeten zijn met uitspraken. Voor nu schrijf ik dit om maar te duiden dat ook vochtige lucht op zich niet meteen mist garandeert.
Dat klinkt positief Jorginho. Liever 'mist' op >500m hoogte dan mist op leefniveau, wat dat betreft mag de stratus best condenseren uit vochtige lucht, maar dan graag hoog genoeg in de troposfeer.
EquiTOx
VWC lid
Hangt van de omstandigheden af. Ideaal is een droge lucht met Windkracht 1 á 2 zodat de rook wel weggevoerd kan worden maar de effecten er niet onder lijden.
Met vochtige lucht is windkracht 1 á 2 finest wegens mistvorming.
happy4ever1968
VWC lid
Ik heb deze voorspelling niet gemaakt
Maar hieronder de reactie van ChatGPT
De vraag waar de inversie dan precies zichtbaar is, is terecht, en vraagt om nuance. Het is belangrijk om daarbij onderscheid te maken tussen een diepe, synoptisch duidelijke inversie en een ondiepe grenslaaginversie. De verwachting is nadrukkelijk gebaseerd op die laatste. Een inversie hoeft zich namelijk niet uit te strekken tot 850 hPa; in dit soort rustige hogedruksituaties bevindt zij zich meestal in de laagste tientallen tot enkele honderden meters van de atmosfeer. Dat op 850 hPa temperaturen rond -5 °C worden berekend, terwijl het aan de grond 3 tot 7 °C is, sluit het bestaan van een inversie in de onderste luchtlaag dan ook niet uit. Boven een ondiepe inversie kan de temperatuur immers weer normaal afnemen met de hoogte richting 850 hPa.
Ook de verwachte dagtemperaturen van gemiddeld 5 tot 7 °C vormen geen tegenbewijs. Die maxima zeggen vooral iets over de situatie overdag, wanneer door zwakke menging en beperkte instraling een deel van de nachtelijke stabiliteit wordt afgebroken. De inversie waar hier op wordt gedoeld is primair een avond- en nachtverschijnsel, ontstaan door uitstraling bij weinig wind. Voor het vuurwerkperspectief is juist die fase relevant, niet de middagtemperatuur.
De onderbouwing voor mogelijke inversievorming komt daarom niet uit één enkel kaartje, maar uit de combinatie van signalen die in meerdere modelberekeningen terugkeert. Zo laten veel leden een zwakke wind zien van ongeveer 1 tot 3 Bft, wat wijst op geringe mechanische turbulentie. Tegelijk ligt het dauwpunt vaak dicht bij de temperatuur, waardoor de lucht in de onderste lagen snel verzadigt. Daarbij blijft de grenslaaghoogte in veel berekeningen laag, wat duidt op beperkte verticale menging. In combinatie met hogedruk en subsidentie ontstaat zo een stabiele opbouw van de onderste luchtlagen, waarin verticale profielen geregeld een lichte temperatuurtoename met de hoogte laten zien direct boven het maaiveld.
Zo’n ondiepe stralingsinversie is op synoptische schaal nauwelijks zichtbaar en leidt niet per definitie tot wijdverbreide mist of blijvend lage maximumtemperaturen. Toch is zij wel degelijk relevant: zelfs een zwakke inversie werkt als een deksel op de atmosfeer en belemmert de afvoer van rook en vocht. Daardoor kan het zicht na middernacht lokaal snel verslechteren, ook zonder uitgesproken winters weerbeeld.
Samenvattend is er geen aanwijzing voor een diepe of langdurige inversie die tot 850 hPa reikt, maar ondersteunt de geschetste weerssituatie wel degelijk het ontstaan van een tijdelijke, ondiepe inversie in de grenslaag, vooral in de avond en nacht rond de jaarwisseling. Juist die vorm van inversie maakt de omstandigheden voor vuurwerk eerder ongunstig dan gunstig, ondanks relatief zachte temperaturen overdag.
Het leest ook helemaal k*t weg.
Ik heb deze voorspelling niet gemaakt
Maar hieronder de reactie van ChatGPT
De vraag waar de inversie dan precies zichtbaar is, is terecht, en vraagt om nuance. Het is belangrijk om daarbij onderscheid te maken tussen een diepe, synoptisch duidelijke inversie en een ondiepe grenslaaginversie. De verwachting is nadrukkelijk gebaseerd op die laatste. Een inversie hoeft zich namelijk niet uit te strekken tot 850 hPa; in dit soort rustige hogedruksituaties bevindt zij zich meestal in de laagste tientallen tot enkele honderden meters van de atmosfeer. Dat op 850 hPa temperaturen rond -5 °C worden berekend, terwijl het aan de grond 3 tot 7 °C is, sluit het bestaan van een inversie in de onderste luchtlaag dan ook niet uit. Boven een ondiepe inversie kan de temperatuur immers weer normaal afnemen met de hoogte richting 850 hPa.
Ook de verwachte dagtemperaturen van gemiddeld 5 tot 7 °C vormen geen tegenbewijs. Die maxima zeggen vooral iets over de situatie overdag, wanneer door zwakke menging en beperkte instraling een deel van de nachtelijke stabiliteit wordt afgebroken. De inversie waar hier op wordt gedoeld is primair een avond- en nachtverschijnsel, ontstaan door uitstraling bij weinig wind. Voor het vuurwerkperspectief is juist die fase relevant, niet de middagtemperatuur.
De onderbouwing voor mogelijke inversievorming komt daarom niet uit één enkel kaartje, maar uit de combinatie van signalen die in meerdere modelberekeningen terugkeert. Zo laten veel leden een zwakke wind zien van ongeveer 1 tot 3 Bft, wat wijst op geringe mechanische turbulentie. Tegelijk ligt het dauwpunt vaak dicht bij de temperatuur, waardoor de lucht in de onderste lagen snel verzadigt. Daarbij blijft de grenslaaghoogte in veel berekeningen laag, wat duidt op beperkte verticale menging. In combinatie met hogedruk en subsidentie ontstaat zo een stabiele opbouw van de onderste luchtlagen, waarin verticale profielen geregeld een lichte temperatuurtoename met de hoogte laten zien direct boven het maaiveld.
Zo’n ondiepe stralingsinversie is op synoptische schaal nauwelijks zichtbaar en leidt niet per definitie tot wijdverbreide mist of blijvend lage maximumtemperaturen. Toch is zij wel degelijk relevant: zelfs een zwakke inversie werkt als een deksel op de atmosfeer en belemmert de afvoer van rook en vocht. Daardoor kan het zicht na middernacht lokaal snel verslechteren, ook zonder uitgesproken winters weerbeeld.
Samenvattend is er geen aanwijzing voor een diepe of langdurige inversie die tot 850 hPa reikt, maar ondersteunt de geschetste weerssituatie wel degelijk het ontstaan van een tijdelijke, ondiepe inversie in de grenslaag, vooral in de avond en nacht rond de jaarwisseling. Juist die vorm van inversie maakt de omstandigheden voor vuurwerk eerder ongunstig dan gunstig, ondanks relatief zachte temperaturen overdag.
niks tegen jou maar inderdaad: #fckchtgpt Het is een dommig argument. Ik vraag om bewijs, ik weet dat het mogelijk is. Maar als iemand een inversie claimt moet die de inversie aantonen, niet omgekeerd.
Laatst bewerkt:
ChatGTP kan alles rechtlullen wat krom is. Op het weerwoord forum wees ik op extreme kou in NW Canada. Een reactie was dat ze golfcourse wel konden sluiten. Ik reageerde (als geintje) dat er geen slecht weer bestond, alleen slechte kleding.....Het was -48 C hahaha. Maar die persoon vatte het serieus op en kwam met zes punten waarom het slecht was. Ik heb die in ChatGTP gezet en gevraagd om van deze punten positieve punten te maken. Prompt kwam er een antwoord dat klonk als een klok maar nergens op sloeg. ZOals: "in Mayo is de golfcourse verwarmd zodat een bevroreren ondergrond daar geen rol speelt" of iets in die geest....
VOlgens mij is al aangetoond dat mensen die ChatGTP gebruiken zelf dommer worden en dat dit snel intreed. Wat iemand doet, moet ie zelf weten maar mij niet gezien. Tenzij ik een geintje dus wil uithalen.
RobinSCT
VWC lid
Ik lees veel liever de goeie berichten van de echte weermannen hier
De kans op een scherpe grondinversie agv uitstraling of binnentrekkende zachtere lucht, onder een rug met significante mistvorming, is binnen de laatste ensembles van GFS en EC erg klein op de 31e. In de 00 en 06 runs komt in beide modellen een dominant cluster naar voren (~80%) waarin een aanvoer uit richtingen tussen west en noord wordt gesimuleerd (zie hieronder). Wat dat betreft zijn de gelijknissen op deze termijn zeer opvallend.
In dat geval op de 31e polaire lucht vanaf de Noordzee, onstabiel met een aantal (winterse) buien en temperaturen in een groot deel van het land ruim in de plus. De kerstkou is de dagen ervoor al verdreven, dus geen koude plaklaag setting. Mistkansen zijn in deze situatie dan ook klein (zeker gezien de polaire aard van de aangevoerde lucht en enigszins doorstaande wind).
Onderstaand patroon kan op deze termijn uiteraard wel enigszins schuiven en kent vele varianten met subtiele ruggen en troggen die elkaar vanuit het noordwesten afwisselen. De timing daarvan bepaalt (meteorologisch) het succes van de komende jaarwisseling. Meer invloed van het Atlantische hoog zou de kans op buien en flink wat wind verkleinen en de kans op mist icm rustige omstandigheden juist alsnog vergroten. Scandinavische lagedruk (met mogelijke secondaire verstoringen vanaf de Noorse Zee) zou het alsnog wisselvallig en winderiger kunnen maken.
Wait and see...meer kunnen we niet doen.
Ik krijg het idee dat de variant met meer depressie invloed zonder mist, maar met meer wind en een aantal buien vanaf zee op dit moment de de grootste kans van slagen heeft. Voordeel is daarbij dat de ervaring leert dat noordwesters boven land tijdens de avond en nacht vrij rap hun snelheid verliezen agv stabilisatie onderin, mits ze niet vesterkt worden door een passerende trog. E.e.a. kan nog een beetje schuiven, waarbij ik stiekem op meer rugdekking van het Atlantische hoog hoop.
Bijlagen
Laatst bewerkt:
Spring_thunder
VWC lid
En over welke windkracht praten we dan?
en niet harder haha...