goofygrunn2
VWC lid
Handhavingsplan kan prima binnen de kaders. Mensen gaan komend jaar nog rellen en niet direct verbod accepteren maar daarna sterke afname aldus gedachten politiek
Feitentopic: Officiële Status Vuurwerkverbod & Hulp (i.s.m. HVLV)
- Topic starter Mattenfreak
- Startdatum
goofygrunn2
VWC lid
Handhavingsplan kan prima binnen de kaders. Mensen gaan komend jaar nog rellen en niet direct verbod accepteren maar daarna sterke afname aldus gedachten
Simpel gezegd: De Eerste Kamer laat het besluit door, nu is alleen de Raad van State nog aan zet.Besluitpunten die betrekking hebben op wetsvoorstel Initiatiefvoorstel-Klaver en Ouwehand Wet veilige jaarwisseling (35.386)
- 35386, O
Verslag van een nader schriftelijk overleg met de minister van I&W over het ontwerpbesluit veilige jaarwisseling; Initiatiefvoorstel-Klaver en Ouwehand Wet veilige jaarwisseling
De commissie besluit de voorhangprocedure te beëindigen opdat het ontwerpbesluit naar de Afdeling advisering van de Raad van State kan worden gestuurd.
De commissie besluit, los van de voorhangprocedure, om fracties die daar nog behoefte aan hebben op 21 april 2026 gelegenheid te bieden voor het leveren van inbreng voor nader schriftelijk overleg.
De griffier van de commissie,
Laurens Dragstra
Bron:
Knettermans
VWC lid
Dat handhavingsplan is verspilde moeite, veel tekst en weinig inhoud net als het grootste deel van de politiek.
Die voorwaarden zijn altijd al een natte wind geweest, een beetje ongemakkelijk maar het stelt verder niets voor.
Voorlopig loopt alles dus naar verwachting.
Die voorwaarden zijn altijd al een natte wind geweest, een beetje ongemakkelijk maar het stelt verder niets voor.
Voorlopig loopt alles dus naar verwachting.
HVLV
VWC lid
De Raad van State kijkt met name naar uitvoerbaarheid en juridische basis. Dan zou je kunnen denken: dat is voor ons best gunstig.
Het kan echter ook zo gaan als enkele jaren geleden, toen de Raad van State al advies gaf over het vuurwerkverbod. Er lag toen een voorstel waarbij bepaalde soorten F2 alsnog toegestaan kon worden. De Raad van State vond dat te onduidelijk en adviseerde om 1 lijn te trekken. Daardoor zitten we nu met een aanstaand algeheel F2-verbod.
Projecteer je dat op de ontheffingsregeling, dan kan de Raad ook zomaar zeggen dat er landelijk meer regels en duidelijkheid gegeven moeten worden, zodat het voor gemeenten makkelijker wordt. In dat scenario zouden alsnog zaken als afstandseisen weer in beeld kunnen komen. Maar goed, het kan net zo goed anders zijn
De voorhang is nu afgerond, Kamerleden hebben vragen gesteld, gedebatteerd en moties ingediend. Het woord is nu aan de Raad van State. Dit gaat enkele maanden duren. In april zal het vooral gaan over de compensatie. In juni moet dan het finale oordeel worden gegeven door Eerste en Tweede Kamer.
boozebelly
VWC lid
Blijft verbazingwekkend hoe de politiek ineens wel snel kan handelen als het iets echt graag wil.
Tegendraads
VWC lid
Vind je?
Het verbod had er vorig jaar allang kunnen zijn als de VVD niet met drie voorwaarden op de proppen kwam.
Ik vind juist dat het allemaal tergend langzaam gaat.
Als vuurwerkondernemer zou ik krankjorum worden van de onzekerheid.
Wat betreft het tijdspad:
Dit initiatief werd al rond 2020 ingediend, maar het traject is langdurig geweest en pas in 2025/2026 in een vergevorderd stadium gekomen.
Het voorstel is in de jaren na 2020 verder uitgewerkt.
In de Eerste Kamer is in Juli 2025 over het voorstel gestemd en is het wetsvoorstel aangenomen.
De verwachting is dat dit landelijke verbod ingaat bij de jaarwisseling 2026/2027.
Tevens heeft de wet enige tijd on-hold gestaan door de onzekerheid rondom Covid.
Vanwege de coronapandemie en de extra belasting van de zorg is er in November 2020 een tijdelijk, algeheel vuurwerkverbod ingesteld voor de jaarwisseling 2020-2021. (hier wist iedereen pas in November iets)
Dus daarna hadden ze niet zo'n haast met deze wet, er was immers al een verbod. (al dan niet tijdelijk)
Het kooien verhaal was ook zo'n treurig last-minute iets, een week of zes/zeven voor de jaarwisseling verbieden. (wederom November)
Nee het is misschien niet leuk om te zeggen, maar: trek alsjeblieft die pleister zsm eraf.
Dan weet iedereen waar die aan toe is! (in plaats van pas in November...)
‘Er lag toen een voorstel waarbij bepaalde soorten F2 alsnog toegestaan kon worden. De Raad van State vond dat te onduidelijk en adviseerde om 1 lijn te trekken. Daardoor zitten we nu met een aanstaand algeheel F2-verbod’De Raad van State kijkt met name naar uitvoerbaarheid en juridische basis. Dan zou je kunnen denken: dat is voor ons best gunstig.
Het kan echter ook zo gaan als enkele jaren geleden, toen de Raad van State al advies gaf over het vuurwerkverbod. Er lag toen een voorstel waarbij bepaalde soorten F2 alsnog toegestaan kon worden. De Raad van State vond dat te onduidelijk en adviseerde om 1 lijn te trekken. Daardoor zitten we nu met een aanstaand algeheel F2-verbod.
Projecteer je dat op de ontheffingsregeling, dan kan de Raad ook zomaar zeggen dat er landelijk meer regels en duidelijkheid gegeven moeten worden, zodat het voor gemeenten makkelijker wordt. In dat scenario zouden alsnog zaken als afstandseisen weer in beeld kunnen komen. Maar goed, het kan net zo goed anders zijn
De voorhang is nu afgerond, Kamerleden hebben vragen gesteld, gedebatteerd en moties ingediend. Het woord is nu aan de Raad van State. Dit gaat enkele maanden duren. In april zal het vooral gaan over de compensatie. In juni moet dan het finale oordeel worden gegeven door Eerste en Tweede Kamer.
Om welk F2 vuurwerk ging het toen?
Tegendraads
VWC lid
Ik heb dit al eens gedeeld voor je, misschien handig om jezelf te informeren en in te lezen.
Dat al het F2 vuurwerk verboden moest worden, dus niks in het voordeel van de siervuurwerkconsument.
Samenvatting advies initiatiefwetsvoorstel vuurwerkverbod voor consumenten
De Afdeling advisering van de Raad van State heeft advies uitgebracht over het initiatiefwetsvoorstel van de Tweede Kamerleden Klaver en Ouwehand over een algemeen vuurwerkverbod voor consumenten. Zij hebben hun voorstel naar aanleiding van het advies van de Afdeling advisering aangepast en dit...www.raadvanstate.nl
Voorstel van wet van de leden Klaver en Ouwehand tot wijziging van de Wet milieubeheer en het Wetboek van Strafrecht (invoering van een vuurwerkverbod voor consumenten).
Samenvatting advies initiatiefwetsvoorstel vuurwerkverbod voor consumentenDe Afdeling advisering van de Raad van State heeft advies uitgebracht over het initiatiefwetsvoorstel van de Tweede Kamerleden Klaver en Ouwehand over een algemeen vuurwerkverbod voor consumenten. Zij hebben hun voorstel...
www.raadvanstate.nl
-
Om welk F2 vuurwerk het ging is niet duidelijk omdat de initiatiefnemers het zelf niet wisten.
En aan de hand van het advies van de Raad dit plan dus dan ook direct geschrapt hebben.
Mede hierdoor zitten we nu met een algeheel verbod zoals @HVLV ook aangeeft.
Er werden redenen aangedragen als: je moet er niet mee op hulpverleners kunnen schieten en het moet dier vriendelijke zijn.
Maar dat kan je met praktisch elk F2 vuurwerk wel...
Stukje tekst dan maar:
Vervolgens wijst de Afdeling er op dat het wetsvoorstel geen specifieke criteria bevat op basis waarvan uitzonderingen op het algemene vuurwerkverbod kunnen worden gemaakt. De enige wettelijke eis is dat het F2-vuurwerk betreft. (zie noot 10) De memorie van toelichting biedt evenmin houvast voor concrete, objectief vaststelbare criteria op grond waarvan bepaald vuurwerk toegestaan kan worden. De toelichting vermeldt dat uitzonderingen op het verbod "onder zeer strikte voorwaarden" mogelijk zijn. Het uitgangspunt daarbij is: "zo veilig, zo stil en zo dier- en milieuvriendelijk als mogelijk" en dat het vuurwerk "niet als projectiel kan worden gebruikt en zo min mogelijk belastend is voor mens, dier en milieu". (zie noot 11) Op deze wijze is de categorie vuurwerk die de initiatiefnemers toelaatbaar achten voor consumenten, niet helder afgebakend. Dit bemoeilijkt de naleving en handhaafbaarheid.
boozebelly
VWC lid
Vorig jaar voor het eerst een politieke meerderheid voor het verbod en nu amper een jaar later lijkt alles al in kannen en kruiken. Dat vind ik snel ja voor politiek Den Haag.
De toeslagenaffaire zo netjes mogelijk oplossen bijvoorbeeld duurt iets langer.
Ja, klopt. Thanks. Zijn genoeg voorbeelden van geluidsarm f2 vuurwerk. Hadden ze gewoon kunnen concretiseren. Maar goed. Maakt nu niks meer uit.Ik heb dit al eens gedeeld voor je, misschien handig om jezelf te informeren en in te lezen.
Voorstel van wet van de leden Klaver en Ouwehand tot wijziging van de Wet milieubeheer en het Wetboek van Strafrecht (invoering van een vuurwerkverbod voor consumenten).
Samenvatting advies initiatiefwetsvoorstel vuurwerkverbod voor consumentenDe Afdeling advisering van de Raad van State heeft advies uitgebracht over het initiatiefwetsvoorstel van de Tweede Kamerleden Klaver en Ouwehand over een algemeen vuurwerkverbod voor consumenten. Zij hebben hun voorstel...
-
Om welk F2 vuurwerk het ging is niet duidelijk omdat de initiatiefnemers het zelf niet wisten.
En aan de hand van het advies van de Raad dit plan dus dan ook direct geschrapt hebben.
Mede hierdoor zitten we nu met een algeheel verbod zoals @HVLV ook aangeeft.
Er werden redenen aangedragen als: je moet er niet mee op hulpverleners kunnen schieten en het moet dier vriendelijke zijn.
Maar dat kan je met praktisch elk F2 vuurwerk wel...
Stukje tekst dan maar:
Vervolgens wijst de Afdeling er op dat het wetsvoorstel geen specifieke criteria bevat op basis waarvan uitzonderingen op het algemene vuurwerkverbod kunnen worden gemaakt. De enige wettelijke eis is dat het F2-vuurwerk betreft. (zie noot 10) De memorie van toelichting biedt evenmin houvast voor concrete, objectief vaststelbare criteria op grond waarvan bepaald vuurwerk toegestaan kan worden. De toelichting vermeldt dat uitzonderingen op het verbod "onder zeer strikte voorwaarden" mogelijk zijn. Het uitgangspunt daarbij is: "zo veilig, zo stil en zo dier- en milieuvriendelijk als mogelijk" en dat het vuurwerk "niet als projectiel kan worden gebruikt en zo min mogelijk belastend is voor mens, dier en milieu". (zie noot 11) Op deze wijze is de categorie vuurwerk die de initiatiefnemers toelaatbaar achten voor consumenten, niet helder afgebakend. Dit bemoeilijkt de naleving en handhaafbaarheid.
Tegendraads
VWC lid
Appels & Peren.
Toeslagen affaire is niet een gepland iets geweest maar falen op hoog niveau.
Direct toegegeven dat het schandalig is hoe ze daarmee omgaan tot op de dag van vandaag.
Deze verbod wet is dus al vanaf Januari 2020 officieel in de maak.
Maar de roep om een verbod op vuurwerk zelf gaat nog veel verder terug.
En die politieke meerderheid is JUIST waar ze op gewacht hebben al die tijd, de wet stond gewoon kant & klaar om in te voeren.
Alleen toen gooide VVD roet in het eten met drie voorwaarden, deze hebben 'ze' in een jaar uitgewerkt ja, wel belabberd maar er ligt een plan.
Grotendeels te danken aan Pieter Omtzigt en zijn labiliteit trouwens, dit aanstaande verbod.
Wie? Precies.. die heeft het doel bereikt en is gevlogen, de initiatiefnemers zullen hem dankbaar zijn.
Wellicht vind je dit interessant om te lezen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Vuurwerkbeleid_in_Nederland
Scroll vooral naar het kopje: discussie over een verbod op consumentenvuurwerk.
'Discussies over het beperken of verbieden van particulier vuurwerk zijn al zichtbaar in Nederlandse kranten uit het interbellum'
Tegendraads
VWC lid
Met je eens, maar ook geluidsarm is dan weer milieu belastend en weet ik het allemaal.
Je cake/compound zou sowieso verboden worden hoor, dus laten we daar geen illusies over maken.
Alhoewel ik graag een uitzondering op bijvoorbeeld een Something Different van Wolff zou zien, want daar kan ik me prima mee vermaken op O&N.
Maar in theorie hou je niks over om aan al die criteria te voldoen, vooral niet kunnen gebruiken als projectiel is een lastige.
Een F2 wondertolletje kun je ook gooien namelijk, een knalerwt ook.
Vandaar het advies van de Raad om dit niet te doen, vind ik niet eens zo raar.
willem
VWC lid
dus hier word gewoon bij neer gelegen, niks geen actie vanuit importeurs en winkeliers, die laten zich afschepen met een fooiDe Raad van State kijkt met name naar uitvoerbaarheid en juridische basis. Dan zou je kunnen denken: dat is voor ons best gunstig.
Het kan echter ook zo gaan als enkele jaren geleden, toen de Raad van State al advies gaf over het vuurwerkverbod. Er lag toen een voorstel waarbij bepaalde soorten F2 alsnog toegestaan kon worden. De Raad van State vond dat te onduidelijk en adviseerde om 1 lijn te trekken. Daardoor zitten we nu met een aanstaand algeheel F2-verbod.
Projecteer je dat op de ontheffingsregeling, dan kan de Raad ook zomaar zeggen dat er landelijk meer regels en duidelijkheid gegeven moeten worden, zodat het voor gemeenten makkelijker wordt. In dat scenario zouden alsnog zaken als afstandseisen weer in beeld kunnen komen. Maar goed, het kan net zo goed anders zijn
De voorhang is nu afgerond, Kamerleden hebben vragen gesteld, gedebatteerd en moties ingediend. Het woord is nu aan de Raad van State. Dit gaat enkele maanden duren. In april zal het vooral gaan over de compensatie. In juni moet dan het finale oordeel worden gegeven door Eerste en Tweede Kamer.
rene_vuurwerk
VWC lid
Die zijn al te laat.Hadden jaren geleden moeten strijden...
HVLV
VWC lid
Dit hoort niet in het feitentopic thuis. Het is namelijk geen feit. Denk je nou echt dat ze zich er bij neer hebben gelegd? Weet je hoeveel ondernemers failliet gaan als dit verbod door gaat? Weet je hoeveel werknemers er op straat staan als dit verbod door gaat? Wat zou jij doen als de overheid jouw levenswerk komt afpakken?
willem
VWC lid
ik zou er goed tegen in gaan, het enige wat je nu af en toe hoort we zijn er op de achtergrond mee bezig, en er gebeurt helemaal niks, wij de klanten/freaks hebben hun altijd gesteund door voor honderden miljoenen aan vuurwerk te kopen, maar ik maak er geen woorden meer aan vuil ze laten zich zelf na de slachtbank brengen zo
Laatst bewerkt:
Knallbahr2
VWC lid
Wij weten natuurlijk voor de schermen niet wat er achter de schermen gebeurt. Alleen denk ik dat dat juist het probleem is voor velen van ons. Ik denk dat wij allemaal ons idee van verzet koppelen aan bewegingne als links. Er eordt op links bij elk millieu vervuilend bedrijf of welke nieuwe wet gedemnonstreerd dan wel geprocedeerd, proces na proces. Als we dat niet openbaar zien voelt het voor ons alsof er niets gebeurt, al kan dat dus wel zo zijn. Dit is inderdaad niet d eplaats voor commentaar dat begrijp ik maar het was meer een idee voor mij waar dileze onvrede bij de freaks vandaan komt.
HVLV
VWC lid
Wij hebben al meerdere malen aangegeven dat het om tactische redenen vaak niet mogelijk is om openbaar te maken wat er zich achter de schermen afspeelt. Neem echter van ons aan: er gebeurt daar heel veel.