Einde van producten in kooi.

Bedankt voor het verslag @Pietje PYRO en knap dat je de hele zitting uitgezeten hebt zonder leuzen te roepen, het gebouw met kruit te besmeuren en jezelf vast te lijmen (sommige groepen doen dat als iets ze niet zint). Of heb je je sporen duidelijk achtergelaten gezien de opmerking "ik moet schijten, dus niet best"?
Inderdaad...de meeste hier hebben de ballen niet om te demonstreren. Blaffen niet bijten, die mensen waar jij op doelt komen tenminste op voor wat ze belangrijk vinden.
 
Inderdaad...de meeste hier hebben de ballen niet om te demonstreren. Blaffen niet bijten, die mensen waar jij op doelt komen tenminste op voor wat ze belangrijk vinden.
Ik vind dingen besmeuren, zoals kunst, nogal kansloos als je een statement wilt maken tegenover iets wat niets met kunst te maken heeft.

Evenals dat ik t op een gegeven moment averechts vond werken dat de boeren gingen demonstreren.
 
Helaas, aan Wet Veilige Jaarwisseling kunnen we juridisch nu niks doen, dit hebben we al laten uitzoeken. Dat komt omdat dit een wet is en in Nederland kennen/hebben wij geen constitutioneel hof. Dus wij hebben geen rechter die wetten kan toetsen.

Ik heb er geen kaas van gegeten, de juridische kant, maar oprecht nieuwsgierig wat er te halen valt bij de Europese Commissie.

Er was ergens geschreven over vrije handel en dat een verbod in NL in strijd zou zijn met EU wetgeving???
 
Ik heb er geen kaas van gegeten, de juridische kant, maar oprecht nieuwsgierig wat er te halen valt bij de Europese Commissie.

Er was ergens geschreven over vrije handel en dat een verbod in NL in strijd zou zijn met EU wetgeving???
Bij de Europese Commissie valt helaas niks te halen. De wet is namelijk ook al door de notificatie procedure heen. Een lidstaat is volgens de pyrorichtlijn vrij om bepaalde typen of categorieen te verbieden voor consumenten, mits goed onderbouwd.
 
Bij de Europese Commissie valt helaas niks te halen. De wet is namelijk ook al door de notificatie procedure heen. Een lidstaat is volgens de pyrorichtlijn vrij om bepaalde typen of categorieen te verbieden voor consumenten, mits goed onderbouwd.

Dit kost mij dan toch moeite om te begrijpen, want het is toch juist niet goed (genoeg) onderbouwd?

Wat is de onderbouwing, veiligheid?

Zoals ik het lees mbt Nederland hebben ze het slim voor elkaar: ''Dat komt omdat dit een wet is en in Nederland kennen/hebben wij geen constitutioneel hof. Dus wij hebben geen rechter die wetten kan toetsen.''

Mijn hoop was dus op EU niveau...

Maar klaarblijkelijk waren de 'verbieders' goed voorbereid.

Dus het enige winstpuntje voor nu zou zijn uitloop kooien verkoop toch toegestaan en fluit & whirl ook tot totaal verbod.

Dan hopen op een lange procedure waardoor we er misschien nog 1 jaar bij kunnen plakken maar dan valt het bijltje.

Als ik het verkeerd begrijp corrigeer het aub, maar het stemt mij helaas somber.
 
Dit kost mij dan toch moeite om te begrijpen, want het is toch juist niet goed (genoeg) onderbouwd?

Wat is de onderbouwing, veiligheid?

Zoals ik het lees mbt Nederland hebben ze het slim voor elkaar: ''Dat komt omdat dit een wet is en in Nederland kennen/hebben wij geen constitutioneel hof. Dus wij hebben geen rechter die wetten kan toetsen.''

Mijn hoop was dus op EU niveau...

Maar klaarblijkelijk waren de 'verbieders' goed voorbereid.

Dus het enige winstpuntje voor nu zou zijn uitloop kooien verkoop toch toegestaan en fluit & whirl ook tot totaal verbod.

Dan hopen op een lange procedure waardoor we er misschien nog 1 jaar bij kunnen plakken maar dan valt het bijltje.

Als ik het verkeerd begrijp corrigeer het aub, maar het stemt mij helaas somber.
Het zal ook afhankelijk zijn van hoe er nu gestemd wordt en hoe de uitwerking uiteindelijk zal worden. Ik ben benieuwd hoe ze het verenigingsverband en de handhaving voor zich zien.
 
Het zal ook afhankelijk zijn van hoe er nu gestemd wordt en hoe de uitwerking uiteindelijk zal worden. Ik ben benieuwd hoe ze het verenigingsverband en de handhaving voor zich zien.

Dat is dan weer de politieke kant, en die is natuurlijk super belangrijk.

Maar ik heb liever de hoeven in het zand op juridisch vlak.
 
Dat is dan weer de politieke kant, en die is natuurlijk super belangrijk.

Maar ik heb liever de hoeven in het zand op juridisch vlak.
Toch is die politieke kant onze enige hoop. Het lijkt me sterk dat dit op juridisch vlak tegen te houden is. Op politiek vlak is m.i. onze enige hoop dat het niet van de grond komt omdat de voorwaarden niet haalbaar zijn en dan moeten we nog steeds hopen dat ze vasthouden aan de eis dat er aan die voorwaarden voldaan wordt.

De eerste jaarwisseling zonder vuurwerk zal uitwijzen dat het niets geholpen heeft (integendeel) maar terugdraaien zal nooit gebeuren.
 
Het zal ook afhankelijk zijn van hoe er nu gestemd wordt en hoe de uitwerking uiteindelijk zal worden. Ik ben benieuwd hoe ze het verenigingsverband en de handhaving voor zich zien.
Maar hoe zit het nu met de voorwaarden die de VVD stelt? Zonder die voorwaarden komt er geen verbod als je de VVD mag geloven, maar de wet is er wel door en wanneer moet de wet in werking treden?
 
Maar hoe zit het nu met de voorwaarden die de VVD stelt? Zonder die voorwaarden komt er geen verbod als je de VVD mag geloven, maar de wet is er wel door en wanneer moet de wet in werking treden?
Ja het is even de vraag of ze na de verkiezingen zich daar nog steeds aan vasthouden, en of ze uberhaupt nog wel in een coalitie komen
 
Ja het is even de vraag of ze na de verkiezingen zich daar nog steeds aan vasthouden, en of ze uberhaupt nog wel in een coalitie komen
Dan nog, de wet is aangenomen met de gestelde voorwaarden. Daar zomaar onderuit komen is in ons land blijkbaar mogelijk en niet aan te vechten in de rechtzaal blijkbaar. Maar toch, je mag van een betrouwbare overheid verwachten dat ze zich aan hun voorwaarden houden. (En moet even hardop lachen, onze overheid die zich aan afspraken houdt..)
 
Dan nog, de wet is aangenomen met de gestelde voorwaarden. Daar zomaar onderuit komen is in ons land blijkbaar mogelijk en niet aan te vechten in de rechtzaal blijkbaar. Maar toch, je mag van een betrouwbare overheid verwachten dat ze zich aan hun voorwaarden houden. (En moet even hardop lachen, onze overheid die zich aan afspraken houdt..)
Wie gaat er onderzoeken of er aan de gestelde voorwaarden voldaan kan worden en wanneer vind dat plaats? Bij een negatieve uitkomst gaat de wet niet door of vind er dan een nieuwe stemming plaats. De zetelverdeling gaat natuurlijk ook veranderen na de verkiezingen.
 
Ik vind dingen besmeuren, zoals kunst, nogal kansloos als je een statement wilt maken tegenover iets wat niets met kunst te maken heeft.

Evenals dat ik t op een gegeven moment averechts vond werken dat de boeren gingen demonstreren.
Dingen besmeuren is geen actie voeren. Opkomen voor jouw bestaansrecht wel. Averechts in jouw ogen maar veel mensen beseffen niet dat als de boeren grotendeels weg zijn, wij een probleem hebben in Nederland. Mensen buiten de randstad of andere grote stad, weten hoe belangrijk de boeren zijn.
 
Dingen besmeuren is geen actie voeren. Opkomen voor jouw bestaansrecht wel. Averechts in jouw ogen maar veel mensen beseffen niet dat als de boeren grotendeels weg zijn, wij een probleem hebben in Nederland. Mensen buiten de randstad of andere grote stad, weten hoe belangrijk de boeren zijn.
80% van het voedsel van de boeren is export hè?
 
Toch is die politieke kant onze enige hoop. Het lijkt me sterk dat dit op juridisch vlak tegen te houden is. Op politiek vlak is m.i. onze enige hoop dat het niet van de grond komt omdat de voorwaarden niet haalbaar zijn en dan moeten we nog steeds hopen dat ze vasthouden aan de eis dat er aan die voorwaarden voldaan wordt.

De eerste jaarwisseling zonder vuurwerk zal uitwijzen dat het niets geholpen heeft (integendeel) maar terugdraaien zal nooit gebeuren.

Terugdraaien zal niet gebeuren nee dus laten we dan maar hopen op een goede politieke uitkomst.
 
Back
Bovenaan