Winkelbanner - Vuurwerk Bruchem

UPDATE POLITIEKE DISCUSSIES - Socialmedia aktie ter voorkoming van 'tijdelijk' verbod

Status
Niet open voor verdere reacties.
Ronaldeh zei:
Wat is bij vuurwerk het verschil?
Het is ook slecht voor de gezondheid/milieu/luchtvervuiling, het bezorgt overlast/schade/doden en gewonden.

Daarom is alcohol geen goed voorbeeld/tegen argument bij deze discussie voor het behoud van vuurwerk.
Klik om te vergroten...

Bedoelen ze niet de combinatie alcohol/verkeer en alcohol/vuurwerk?
Alcohol in verkeer ligt de schuld bij de gebruiker van het middel (auto,scooter,fiets).
Alcohol afsteken vuurwerk ligt de schuld bij vuurwerk (vuurpijl,singleshots,rotjes).
 
Goed om te zien en te horen medefreaks!!
Vuurwerk leeft! dat hebben wij,de vuurwerkleveranciers en BPN laten zien!
We zijn voorzichtig positief aan het worden, maar we zijn er nog niet!
Keep up the good work!
Iedereen bedankt voor de inzet, alle beetjes helpen!
 
ddfirework zei:
Bij het doen van die vergelijkingen, gaat het in de kern erom, dat er aangetoond wordt, hoeveel slachtoffers er dus vallen bij bezigheden welke voor veel mensen herkenbaar zijn. Dat er dus aangetoond wordt, dat nog geen 400 gewonden (door het o zo gevaarlijke vuurwerk), lang niet zoveel is als dat de media en politiek doet denken.
Klik om te vergroten...

Fair point, maar het blijven 'onnodige' slachtoffers omdat vuurwerk een 'onnodig' fenomeen is. Het dient geen publiekelijk belang. Daarom, zo is de redenatie vaak, kun je met een verbod snel die onnodige ongelukken voorkomen. Transport, bouw, recreatie, het levert allemaal slachtoffers, maar met het grote verschil dat dat wél voorkomt uit zaken die essentieel zijn voor onze samenleving.

Dus de vergelijking om puur het aantal vuurwerkslachtoffers in een ander daglicht te zetten is meer dan prima. Maar daarna gaat de boel mank, in het nadeel van vuurwerk. Zo is de publieke opinie simpelweg.
 
dabombe zei:
Fair point, maar het blijven 'onnodige' slachtoffers omdat vuurwerk een 'onnodig' fenomeen is. Het dient geen publiekelijk belang. Daarom, zo is de redenatie vaak, kun je met een verbod snel die onnodige ongelukken voorkomen. Transport, bouw, recreatie, het levert allemaal slachtoffers, maar met het grote verschil dat dat wél voorkomt uit zaken die essentieel zijn voor onze samenleving.

Dus de vergelijking om puur het aantal vuurwerkslachtoffers in een ander daglicht te zetten is meer dan prima. Maar daarna gaat de boel mank, in het nadeel van vuurwerk. Zo is de publieke opinie simpelweg.
Klik om te vergroten...
Ben ik het niet mee eens, hoezo onnodig?... wie bepaald dat? Drank is wel noodzakelijk?, skivakantie is wel noodzakelijk?, roken is wel noodzakelijk?, softdrugs is wel noodzakelijk?, suiker consumptie is wel noodzakelijk?, en zo kan ik nog wel doorgaan.
 
ddfirework zei:
Bij het doen van die vergelijkingen, gaat het in de kern erom, dat er aangetoond wordt, hoeveel slachtoffers er dus vallen bij bezigheden welke voor veel mensen herkenbaar zijn. Dat er dus aangetoond wordt, dat nog geen 400 gewonden (door het o zo gevaarlijke vuurwerk), lang niet zoveel is als dat de media en politiek doet denken.
Klik om te vergroten...

Dat snap ik maar je kan entertainment (vuurwerk) en noodzakelijke dingen zoals fietsen of klussen totaal niet met elkaar vergelijken. Dan moet je 2 hobby's kiezen zoals vuurwerk en skydiven of iets dergelijks.
 
Iedereen beleeft zijn plezier in een andere hobby, het is gewoon jammer dat onze hobby op sommige momenten word misbruikt. Dat mensen illegaal vuurwerk afsteken is nog niet eens zo erg lijkt mij, het vernielen van eigendommen en het gooien naar hulpverleners is het grootste probleem. Daarom komt het vuurwerk in zo’n slecht daglicht te staan. Kan me echt niet voorstellen dat veel mensen gaan bellen voor 1 doffe dreun?
 
kevin1992 zei:
Iedereen beleeft zijn plezier in een andere hobby, het is gewoon jammer dat onze hobby op sommige momenten word misbruikt. Dat mensen illegaal vuurwerk afsteken is nog niet eens zo erg lijkt mij, het vernielen van eigendommen en het gooien naar hulpverleners is het grootste probleem. Daarom komt het vuurwerk in zo’n slecht daglicht te staan. Kan me echt niet voorstellen dat veel mensen gaan bellen voor 1 doffe dreun?
Klik om te vergroten...
Wel als die 'ene' doffe dreun bijna 2 a 3 maanden lang dagelijks te horen is. Persoonlijk snap ik wel dat mensen dat als overlast ervaren.

Maar volgens mij zijn er de afgelopen jaren meer dodelijke slachtoffers gevallen bij parachutespringen dan bij vuurwerk (al heb ik de exacte cijfers nu zo niet paraat)
 
Ik ben zelf ook niet zo van de vergelijkingen, daar ik ze wel begrijp.
Ik zou meer inzetten de reden voor een verbod op legaal vuurwerk te beargumenteren.
“Alle beetjes helpen” klinkt niet zo sterk.
Als ze werkelijk de druk op de zorg willen laten dalen moet er in gezet worden op de verspreiding van Corona. Dat zorgt voor een langdurige toestroom van tientallen personen per dag richting ziekenhuizen.
 
Namens Groenlinks en de Partij Voor De Dieren, Jesse en Esther.

Is dit echt serieus? Het valt me nu pas op. Echt respect voor de moeite die mensen erin steken maar allemachtig zeg, wat een kleuterniveau. Denk dat je de zaak hier alleen maar slechter van maakt
 
Pyroboy26 zei:
Ben ik het niet mee eens, hoezo onnodig?... wie bepaald dat? Drank is wel noodzakelijk?, skivakantie is wel noodzakelijk?, roken is wel noodzakelijk?, softdrugs is wel noodzakelijk?, suiker consumptie is wel noodzakelijk?, en zo kan ik nog wel doorgaan.
Klik om te vergroten...

Wie dat bepaald zal niet terug te voeren zijn op één persoon. Hetgeen we als samenleving als normaal beschouwen zal altijd de voorkeur hebben, zo zitten mensen nu eenmaal in elkaar. Dus drank? Ja, dat is algemeen geaccepteerd. Skivakantie? Idem. Roken, softdrugs en suiker liggen vaker onder vuur, juist omdat ze in de huidige tijd niet meer als 'normaal' of 'gezond' worden gezien door de meerderheid. En uiteindelijk is dat wat je terug ziet komen in het beleid. Geldt voor vuurwerk ook. Het is volgens de meerderheid eerder een last en niet een lust. Niet vreemd dat onze 'vrienden' in Den Haag, als volksvertegenwoordiging, inzetten op het uitfaseren ervan. En dat blijft, als pyro, pijnlijk om aan te zien. Ik word er ook niet goed van dezer dagen.
 
Blijft gewoon allemaal krom, ze willen ons feestje verbieden i.v.m de druk op de zorg, maar aan de andere kant blijven ze steeds meer bezuinigen op de zorg en zeggen ze zelfs nee tegen zo’n coronaschip wat een groot verschil had kunnen maken in mijn ogen.
 
Rotterdammur zei:
Namens Groenlinks en de Partij Voor De Dieren, Jesse en Esther.

Is dit echt serieus? Het valt me nu pas op. Echt respect voor de moeite die mensen erin steken maar allemachtig zeg, wat een kleuterniveau. Denk dat je de zaak hier alleen maar slechter van maakt
Klik om te vergroten...
Vertel, hoe ga jij het aanpakken? ik verwacht vandaag een beter voorstel
 
Rotterdammur zei:
Dat snap ik maar je kan entertainment (vuurwerk) en noodzakelijke dingen zoals fietsen of klussen totaal niet met elkaar vergelijken. Dan moet je 2 hobby's kiezen zoals vuurwerk en skydiven of iets dergelijks.
Klik om te vergroten...

Ik doel er ook niet op dat het vergelijkbare onderwerpen zijn. Meer dat jan met de Pet inziet, dat bijvoorbeeld de huis tuin en keukenklusjes, het schaatsen en bijvoorbeeld de hondjes (allemaal doodgewone en ongevaarlijke onderwerpen in de ogen van de doorsnee mens) toch uiteindelijk niet zo onschuldig zijn, als je de cijfers van een dag vuurwerk afsteken er tegenover zet.
 
Rotterdammur zei:
Namens Groenlinks en de Partij Voor De Dieren, Jesse en Esther.

Is dit echt serieus? Het valt me nu pas op. Echt respect voor de moeite die mensen erin steken maar allemachtig zeg, wat een kleuterniveau. Denk dat je de zaak hier alleen maar slechter van maakt
Klik om te vergroten...

Een aangepaste variant staat in de kranten vandaag. Zonder dit gedeelte
 
Dat AD is trouwens wel echt een walgelijke krant hoor, nog geen stukje op de website van hen omtrent het artikel, wat wel gewoon in de fysieke krant is ingekocht.
 
Ik vind het mooi dat ze het zo breed verspreid hebben.
Of je een andere toon of boodschap had moeten kiezen?
Misschien, maar wat ze nu hebben is wel keiharde confrontatie en dat is nodig.
Laten we blijven volhouden.
 
Valt me niets tegen, zelfs het links georiënteerde NU.nl besteed aandacht aan de landelijke advertenties


Bron: NU.nl

De vuurwerkbranche heeft donderdag in de landelijke dagbladen een paginagrote advertentie geplaatst waarin ze "alvast sorry" zegt. De ondertekenaars zijn de Branche Pyrotechniek Nederland (BPN) en VuurwerkCheck.

Het kabinet zal zich naar verwachting deze week uitspreken voor een landelijk vuurwerkverbod tijdens Oud en Nieuw, om zo de ziekenhuizen die het toch al druk hebben te ontlasten. Volgens de brancheorganisatie wordt het coronavirus misbruikt.

De organisatie die zegt 80 procent van de handelaren te vertegenwoordigen, stelt dat "slechts 385" van de twee miljoen slachtoffers die zich jaarlijks op de spoedeisende hulp melden vuurwerkgerelateerd zijn. Het vuurwerkletsel zou bovendien worden veroorzaakt door illegaal en het onlangs verboden vuurwerk.

De branche doelt daarmee op knalvuurwerk en pijlen, die met ingang van 1 december voorgoed verboden zijn in Nederland. BPN en VuurwerkCheck stellen dat sommige politieke partijen al jaren een algeheel vuurwerkverbod willen. "En nu……. Kunnen ze het coronavirus hiervoor misbruiken!"

https://www.nu.nl/economie/6089901/...-coronavirus-wordt-misbruikt-voor-verbod.html
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Back
Bovenaan