GBV-WECO - Categorie1.nl

UPDATE POLITIEKE DISCUSSIES - Socialmedia aktie ter voorkoming van 'tijdelijk' verbod

Status
Niet open voor verdere reacties.
paulus01 zei:
Heb aardig wat pagina's doorgespit hier, maar ben bang dat ik het of niet ben tegengekomen, of er compleet langs kijk:

Is er ergens een thread waar enkel feiten worden verzameld, inclusief bronvermelding?

Ik denk dat we het allemaal herkennen dat, hoewel dit onze passie is, we vele kennissen hebben die dit niet hebben....sterker nog, in mijn directe kennissen- en familiekring zijn er fervente voorstanders van een verbod.....

Ze roepen maar wat (althans, dat is mijn mening), maar het zou fijn zijn als met duidelijke bronnen aangetoond kan worden dat we hier niks mee oplossen.

Mijn insteek in dergelijke gesprekken, die altijd gaan over de onnodige vernielingen en ziekenhuisopnamen rond oud jaar, als gevolg van vuurwerk:
- alcohol en verkeer maken nog altijd veel meer slachtoffers dan vuurwerk, waarom wordt dit niet verboden?
- de vernielingen vinden met name plaats door illegaal vuurwerk, dat los je niet op met een verbod op consumenten vuurwerk
- ziekenhuisopnames zijn met name gerelateerd aan illegaal vuurwerk (aanname van mijn kant, voor de zwaardere letsels lijkt me dit aannemelijk)
- door een verbod op legaal vuurwerk, is een flinke toename op illegaal vuurwerk te verwachten, dit zal mogelijk alleen maar meer opnames en vernielingen veroorzaken

Ben vooral benieuwd naar feiten rondom ziekenhuisopnames....
Klik om te vergroten...


Alcohol in het verkeer is al verboden of streng beperkt.
Maar verkeer of alcohol verboden maken is ook geen optie, daarin zitten nog veel meer belangen dan vuurwerk.
 
En over die cijfers: denk je nou echt dat iemand die een Cobra in zijn handen heeft laten ploffen, in het ziekenhuis gaat zeggen dat het een Cobra was? die is bang voor gevolgen dus die gaat echt niet zeggen dat het illegaal vuurwerk was
 
Avalanche zei:
Opties in mijn ogen:

- Marcel Teunissen van de BPN
- Ruud van Rubro
- Marcel Schutteman van Broekhoff
- Erwin van Huisman Vuurwerk (Gizmo75)

Bonus optie, liever niet:

- Ikzelf als liefhebber (omdat ik wel een prof achtergrond heb, maar geen belangen)
Klik om te vergroten...

Vergeet Harry van Wolff niet.
 
Goed bedacht, die advertenties. Maar had er niet wat beter over nagedacht kunnen worden?

Vooral het argument "fietsen of klussen dan ook maar verbieden"...
Kom op, dat kan toch niemand serieus nemen...
 
Rotterdammur zei:
Goed bedacht, die advertenties. Maar had er niet wat beter over nagedacht kunnen worden?

Vooral het argument "fietsen of klussen dan ook maar verbieden"...
Kom op, dat kan toch niemand serieus nemen...
Klik om te vergroten...

Tja, daar zat ik ook mee inderdaad. Het blijven zaken die 'noodzakelijk' zijn voor het dagelijks leven, denk aan transport, bouw en sport. Vuurwerk blijft niets meer dan een 'rechtse hobby'. Dus die vergelijking met fietsen, hondenpoep, auto rijden en weet ik veel wat nog meer gaat natuurlijk niet op. Ach, men probeert het in ieder geval :D.
 
Ik hoor en zie steeds meer dat handhaving toch ook een reden is voor een verbod.
(Reactie SP, NOS nieuws artikel, WNL)
Persoonlijk denk ik dat dit ook de grootste drijfveer is nu in Coronatijd.
Dat zou dan wel (op zijn zachts uitgedrukt) pijnlijk zijn voor al die vuurwerk ondernemers.
 
Tsja die handhaving... het lijkt mij juist het tegenovergestelde. Laat families lekker thuis vuurwerk met elkaar afsteken, daardoor gaan mensen zich minder vervelen en hun heil ergens anders gaan zoeken. Nu verwacht ik juist dat mensen naar illegale feesten gaan etc. Waarom zou de politie uberhaupt vuurwerk moeten handhaven? Ze hoeven zich al geen zorgen te maken om uitgaangs geledendheden en de vechtpartijen ruzies die daar ontstaan, dus wat zeuren ze eigenlijk???
 
TCDD zei:
Ja geld dus. Het is slecht voor de gezondheid, het bezorgt overlast/schade/doden en gewonden.
Klik om te vergroten...

Svenno20 zei:
Alcohol is puur en alleen een economisch belang.
Klik om te vergroten...

Wat is bij vuurwerk het verschil?
Het is ook slecht voor de gezondheid/milieu/luchtvervuiling, het bezorgt overlast/schade/doden en gewonden.

Daarom is alcohol geen goed voorbeeld/tegen argument bij deze discussie voor het behoud van vuurwerk.
 
Bij het doen van die vergelijkingen, gaat het in de kern erom, dat er aangetoond wordt, hoeveel slachtoffers er dus vallen bij bezigheden welke voor veel mensen herkenbaar zijn. Dat er dus aangetoond wordt, dat nog geen 400 gewonden (door het o zo gevaarlijke vuurwerk), lang niet zoveel is als dat de media en politiek doet denken.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Back
Bovenaan