UPDATE POLITIEKE DISCUSSIES - Socialmedia aktie ter voorkoming van 'tijdelijk' verbod
- Topic starter Elmerk
- Startdatum
- Status
Inderdaad, het is in eerste instantie een beslissing van de staatssecretaris.
De tweede kamer kan overigens nog wel dmv een motie een opdracht geven aan het kabinet om alsnog aan de slag te gaan met een verbod. Maar het aannemen van een dergelijke motie maakt niet gelijk dat er ook een verbod komt. Zie bijvoorbeeld de motie van Wilders voor loonsverhoging voor de zorg, die werd per ongeluk aangenomen, maar ik heb het in mijn salaris nog niet mogen merken en ook al begrepen dat de staatssecretaris aan heeft gegeven dit nu niet uit te kunnen voeren.
Technisch gezien zijn er nu twee/drie scenario's:
- Staatssecretaris beslist tot een tijdelijk verbod;
- Staatssecretaris komt tot aanvullende maatregelen en geen verbod;
- Tweede kamer steunt een motie tot een (tijdelijk) verbod, waarna de staatssecretaris weer aan bod is.
De derde optie lijkt alleen in beeld te komen als de staatssecretaris niet zelf tot een verbod besluit, waarna het de vraag is wat ze met de motie gaat doen. Een meerderheid van de kamer voor een dergelijke motie is overigens geen uitgemaakte zaak. Als de staatssecretaris zelf niet tot een tijdelijk verbod komt en daar duidelijke argumenten voor heeft, zullen een aantal partijen nog overstag gaan en zo'n motie niet gaan steunen.
heho
VWC lid
Ik heb een mail terug van het CDA. Standaard mailtje met hun standpunt.
Belangrijkste punt waarop ik weer aansloeg:
Het CDA wilt niet doof zijn voor de oproep vanuit de zorg en daarom zijn we zeker bereid om dit jaar eenmalig een vuuwerkverbod te steunen.
Maar weer een antwoord gestuurd, waar die vraag dan vandaan gekomen is ? Niet vanuit de zorg volgens mij !
Belangrijkste punt waarop ik weer aansloeg:
Het CDA wilt niet doof zijn voor de oproep vanuit de zorg en daarom zijn we zeker bereid om dit jaar eenmalig een vuuwerkverbod te steunen.
Maar weer een antwoord gestuurd, waar die vraag dan vandaan gekomen is ? Niet vanuit de zorg volgens mij !
vuurwerkduiven
VWC lid
Ja tuurlijk had je anders verwacht
heho
VWC lid
Hier nog even de hele tekst van de mail, zitten wel wat geruststellende punten in:
Hartelijk dank voor uw mail aan de Tweede Kamerfractie van het CDA. Wij begrijpen uw vragen over het mogelijke vuurwerkverbod en willen graag in deze mail ons standpunt uitleggen.
De regering heeft inmiddels toegezegd om binnen twee weken met een visie en een besluit over de jaarwisseling te komen. Hoe dat eruit gaat zien, inclusief kerst, oud en nieuw en het vuurwerk zullen ze dan communiceren.
Het CDA wilt niet doof zijn voor de oproep vanuit de zorg en daarom zijn we zeker bereid om dit jaar eenmalig een vuuwerkverbod te steunen. Ziekenhuizen kunnen mogelijk het aantal vuurwerkslachtoffers niet aan. We willen niet doof zijn voor deze oproep vanuit de zorg. Daar staat tegenover dat een vuurwerkverbod er wel echt significant aan moet bijdragen dat er minder vuurwerkslachtoffers in het ziekenhuis belanden. Er zal mogelijk nog steeds illegaal vuurwerk afgeschoten gaan worden.
Echter willen wij hierin wel eerst het regeringsbesluit afwachten. Er zitten namelijk nog wel wat haken en ogen aan, bijvoorbeeld de handhaving hiervan en de bestrijding van illegaal vuurwerk.
Verder wilt het CDA dat er een vorm van schadeloosstelling moet zijn richting ondernemers bij een eventueel vuurwerkverbod dit jaar. Voor ons staat namelijk vast dat een vuurwerkverbod voor dit jaar gepaard zou moeten gaan met een compensatie/schadeloosstelling voor vuurwerkondernemers.
Hartelijk dank voor uw mail aan de Tweede Kamerfractie van het CDA. Wij begrijpen uw vragen over het mogelijke vuurwerkverbod en willen graag in deze mail ons standpunt uitleggen.
De regering heeft inmiddels toegezegd om binnen twee weken met een visie en een besluit over de jaarwisseling te komen. Hoe dat eruit gaat zien, inclusief kerst, oud en nieuw en het vuurwerk zullen ze dan communiceren.
Het CDA wilt niet doof zijn voor de oproep vanuit de zorg en daarom zijn we zeker bereid om dit jaar eenmalig een vuuwerkverbod te steunen. Ziekenhuizen kunnen mogelijk het aantal vuurwerkslachtoffers niet aan. We willen niet doof zijn voor deze oproep vanuit de zorg. Daar staat tegenover dat een vuurwerkverbod er wel echt significant aan moet bijdragen dat er minder vuurwerkslachtoffers in het ziekenhuis belanden. Er zal mogelijk nog steeds illegaal vuurwerk afgeschoten gaan worden.
Echter willen wij hierin wel eerst het regeringsbesluit afwachten. Er zitten namelijk nog wel wat haken en ogen aan, bijvoorbeeld de handhaving hiervan en de bestrijding van illegaal vuurwerk.
Verder wilt het CDA dat er een vorm van schadeloosstelling moet zijn richting ondernemers bij een eventueel vuurwerkverbod dit jaar. Voor ons staat namelijk vast dat een vuurwerkverbod voor dit jaar gepaard zou moeten gaan met een compensatie/schadeloosstelling voor vuurwerkondernemers.
Inderdaad zoals sommigen het al aan hebben gegeven. We weten het gewoon niet 100 procent zeker. Ik denk dat het gewoon doorgaat. Ik heb het wel oa te doen met de importeurs en de winkels, nog zo laat een tijdelijk verbod doorvoeren. Nu hopen en duimen dat er snel duidelijkheid komt met als resultaat dat het gewoon kan.
heho
VWC lid
Paar miljoen ? De omzet was vorig jaar 77 miljoen ....
Dat lijkt me een bedrag, waar ze niet zomaar overheen stappen.
funkyi
VWC lid
Vergeet niet de tijd en kosten om het geregeld te krijgen. Ook de tijd en kosten van extra handhaving voor zover dat mogelijk is. En hoe zit het met het vuurwerk dat nu in bezit is van vele mensen? Krijgen die een vergoeding of moeten die het inleveren omdat je anders illegaal bezig bent?
77 miljoen is het basisbedrag maar reken er maar op dat de kosten vele malen hoger liggen
77 miljoen is het basisbedrag maar reken er maar op dat de kosten vele malen hoger liggen
Avalanche
VWC lid
Maar omzet is niet waarmee gerekend wordt. Je moet rekenen op inkoopderving. Die heb je op twee plaatsen; de importeurs (25% van dit bedrag) en de winkeliers (50% van dit bedrag). Minus de BTW, dus er moet 21% vanaf. Winst en personeelskosten worden niet meegenomen. Dus dan is de rekensom:
€77.000.000,- x 0,75 = €57.750.000
€57.750.000 - 21% = ca. 45 miljoen.
Dat is 0,045 miljard, en daar schrikt in deze tijd echt niemand van.
Pointer
VWC lid
"Het CDA wilt niet doof zijn voor de oproep vanuit de zorg" Sure, oproep vanuit de zorg.. 
Maar goed, heb toch de stille hoop dat de daling van de afgelopen dagen van het aantal nieuwe COVID-19 besmettingen doorzet. Dit zou een positief gevolg moeten hebben voor het aantal opnames in de ziekenhuizen en druk die daarmee gemoeid gaat..
Maar goed, heb toch de stille hoop dat de daling van de afgelopen dagen van het aantal nieuwe COVID-19 besmettingen doorzet. Dit zou een positief gevolg moeten hebben voor het aantal opnames in de ziekenhuizen en druk die daarmee gemoeid gaat..
Het gaat niet alleen om het geld he. Hoe wil men de stroom illegaal tegengaan, waar wordt het vuurwerk wat in grote getale onderweg is opgeslagen etc etc.
bonzo26
VWC lid
Precies! Ik verwacht dat concreet onderbouwde cijfers (incl bronvermelding) meer impact hebben dan een mening, aanname, ervaring.
MjB
VWC lid
Ik heb gisteren het debat grotendeels gevolgd en ergerde mij dan ook flink aan GL en Pvdd.
Zij hadden het over dat er wel 1000/1300 gewonden waren en dat de ziekhuizen dat echt niet meer aan kunnen.
Dit bleven ze maar herhalen. Maar niemand die er op dat moment concreet op die aantallen reageerde.
Ik meende te hebben gelezen dat er vorig jaar 385 vuurwerkgerelateerde bezoeken waren aan de SEH en uiteindelijke 42 daarvan in het ziekenhuis werden opgenomen.
Zij hadden het over dat er wel 1000/1300 gewonden waren en dat de ziekhuizen dat echt niet meer aan kunnen.
Dit bleven ze maar herhalen. Maar niemand die er op dat moment concreet op die aantallen reageerde.
Ik meende te hebben gelezen dat er vorig jaar 385 vuurwerkgerelateerde bezoeken waren aan de SEH en uiteindelijke 42 daarvan in het ziekenhuis werden opgenomen.
- Status