GBV-WECO - Categorie1.nl

Tweede Kamerverkiezingen 2025

Airforce zei:
Ik heb de koppeling naar armoede helemaal niet gemaakt, die maak jij. De vermogensongelijkheid is inderdaad een stuk groter, maar het is ook een stuk complexer om de vermogendsongelijkheid uit te drukken en wel omdat:
"Bij die cijfers dient aangetekend te worden dat pensioenaanspraken niet zijn opgenomen. Aangezien die in Nederland groot zijn en een zeer aanzienlijk deel van de bevolking betreffen, zou dat de ongelijkheidscijfers kunnen drukken. Daar staat tegenover dat er ook sprake kan zijn van onderschatting van de vermogensongelijkheid door de moeilijk te meten waarde van niet-beursgenoteerde bedrijven en de aanwezigheid van vermogen in belastingparadijzen." Bron: CBR. Het kan zowel positiever als negatiever worden dus. Tegelijkertijd:
"De rijksten hebben vooral inkomsten uit een onderneming. Over de winst wordt vennootschapsbelasting betaald. Alleen als ze die uitkeren wordt er dividendbelasting betaald, maar in de praktijk laten veel rijken hun winsten in de onderneming zitten.
Dat de winst daar blijft, is niet per definitie erg, zegt CPB-onderzoeker Arjan Lejour. "Het geld kan worden gebruikt als buffer of investeringen. Maar er is ook een deel dat met het deel van de winst dat niet nodig is gaat beleggen. Privé betaal je hier belasting over in box 3. Maar een bedrijf hoeft dit niet." Bron:

Inkomens en belastingen aan de top | CPB Website

www.cpb.nl www.cpb.nl

Extra maatregelen hebben echter weer effect op het vestigingsklimaat. Het is gewoonweg een uiterst complex geheel, en ik denk dat het te makkelijk is om te stellen dat de rijken de macht hebben en we de armen maar laten stikken. We zouden ook eens moeten kijken naar de exacte definitie van armoede in Nederland want dat is nogal bepalend voor het percentage. Overigens denk ik dat velen het eens zullen zijn dat de rijken best iets meer bij mogen dragen dan ze nu doen, zonder de vermogenden en multinationals voor zo'n beetje elke overheidsuitgave te gaan belasten zoals bijvoorbeeld de heer Dijk wil.

Overigens spreken we nu ook helemaal niet over de oorzaken van vermogensongelijkheid, die lijken me cruciaal.
Klik om te vergroten...

IK heb het inderdaad over armoe en rijkdom en gaf inderdaad al aan dat je op dat punt niet inging. Klopt.
Je verdere punten gaan over misschien is het een beetje zus en misschien een beetje zo etc. De rijksten worden rijker en de voorbeelden van beleid die dit bestendigen danwel verergeren gaf ik al aan.
Het is niet te makkelijk om te stellen dat de rijken de macht hebben en de armsten laten stikken. dat blijkt landelijk en wereldwijd uit alle cijfers. Al verschillen die per land onderling wel.

De oorzaken van vermogensongelijkheid kennen voor een heel belangrijk deel komaf. Zonder er lappen tekst aan te besteden verder is dit samengevat als "intergenerational wealth transfer". Dit is iets dat in veel landen terugkeert, maar in Nederland een aanzienlijke factor is en in Nederland is er een significante koppeling tussen rijkdom ouders rijkdom kind. Rijke ouders maken studie mogelijk of eenvoudiger, hebben betere netwerken in het bedrijfsleven voor de kinderen, kunnen voorzien in studie zonder schuld na afronding, onderdak tijdens studie en latere bijdrage aan onderdak etcetcetc.

Dit uit een studie uit Nederland, Leiden, 2024 over dit belangrijke fenomeen. Een abstract:
"In light of the recent academic focus on potential drivers of wealth inequality, this thesis explores the significant role of intergenerational wealth transfers (IWTs) on individuals’ chances in the housing market in the Netherlands. Through a statistical quantitative analysis using the DHS data panel, the thesis explores to what extent receiving IWTs impacts the likelihood of becoming a homeowner. The analysis finds that individuals who receive an IWT are more likely to become homeowners. Especially important is the age at which the IWT is received: the younger the individual is, the more likely it is that receiving an IWT influences his homeownership status. In addition, the thesis focusses on the taxation policy of gifts and donations in the Netherlands. It is argued that in a regime with a lower tax rate on IWT, the impact of IWTs on homeownership is bigger. These results are interesting as the Netherlands has been identified as a market-based regime which is associated with high homeownership rates and low dependence on parental support. The increased importance of IWTs can lead to a system with increased inequality in the housing market, and increased wealth inequality in the society as a whole."

Hier wordt heel duidelijk de link gelegd tussen het belastingssysteem en het in de handwerken van het behouden van rijkdom bij dezelfde groep mensen of juist niet...De opmerking over de belasting hier is relevant omdat je ook Jimmy Dijk duidelijk ziet melden dat ie inkomens met rust wil laten (dat moet lonen), maar dat het op vermogen etc moet worden toegepast.
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Back
Bovenaan