Staakt het vuren uitgenodigd voor bespreking 18 april 2012

ylke

VWC lid
De Vaste commissie voor Veiligheid en Justitie van de Tweede Kamer der Staten-Generaal heeft het bestuur van de Stichting Staakt Het Vuren uitgenodigd om deel te nemen aan een rondetafelgesprek met de Vaste Kamercommissie.
Deze commissie organiseert dit rondetafelgesprek om te kijken naar de wenselijkheid van het beperken dan wel het verbieden van het consumentenvuurwerk.

Dit rondetafelgesprek vindt plaats op WOENSDAG 18 april 2012 van 13.00 tot 17.00 uur in de Thorbeckezaal van de TWEEDE KAMER.

Iedereen is (meer dan) van harte welkom tijdens deze openbare zitting en kan plaats nemen op de publieke tribune.
Namens onze Stichting Staakt het Vuren zal onze voorzitter het woord voeren tussen 14.30 en 15.30 uur.


>>Lees hier de gesprekspunten die aan de orde komen.
>>En de gesprekspunten verder uitgewerkt.

>>Lees de uitnodiging hier.

Bron
 
''Consumentenvuurwerk:
4. Wordt gebruikt als wapen en ingrediënt van terroristische aanslagen,**
zoals de flitspaalbom.**
5. Creëert een kettingreactie van gekte, chaos en anarchie.''
Alsjeblieft zeg hoe dom/naïef kun je zijn...
 
Regelgeving:
11. De wettelijke eisen ten aanzien van het afsteken van consumentenvuurwerk in Nederland wijken af van die in alle andere landen van de wereld. Er is nergens een land in de wereld dat toestaat wat er in Nederland gebeurt.

Antwoord: Noem maar wat:
België;
Spanje;
China;
Verenigde Staten (De meeste staten);
Polen;
Frankrijk;
Tjechië.
En nog meer landen. ALLEEN in PORTUGAL mag het NIET!

18. Het consumentenvuurwerk is enorm geldverspillend en kost de Nederlanders in één nacht ongeveer één miljard euro. Waarom één miljard verknallen? En dat terwijl jongeren zich één week laten verhongeren, in steden als Utrecht, Groningen en Eindhoven. Èn acht miljoen euro inzamelen voor moeders in nood.

Antwoord:
Wij bijvoorbeeld geven er wel flink geld aan uit. Maar het is onze hobby, het is plezier voor ons en geen geldverspilling.
Waar gaat ook alweer 19% van ons betaalde vuurwerk heen? Juist ja, BTW Belasting Toegevoegde Waarde!
Het is geen geldverspilling, iedereen kan zelf bepalen of ze vuurwerk kopen. Het is je eigen keus, en dit vinden ze waarschijnlijk leuk!

4. Wordt gebruikt als wapen en ingrediënt van terroristische aanslagen, zoals de flitspaalbom.

Antwoord: Onzin, dit kan ook uit benzine gemaakt worden. En het is hiervoor niet gemaakt. Met legaal vuurwerk kan niks gebeuren als je het gebruikt zoals op de verpakking staat.

3. Is onveilig. Zowel het gebruik, de handel en de opslag ervan.

Antwoord: De opslag: hiervoor zijn bepaalde regels voor. Alle winkeliers moeten speciale bunkers hebben. En er zijn nog meer veiligheidsmaatregelen.

6. Overschrijdt alle grenzen van het toelaatbare, het sein staat op ‘code rood’

Antwoord: Ook hier zijn bepaalde regels aan verbonden, in Nederlands knalvuurwerk mag alleen buskruit zitten hiermee kan je geen harde knal maken. De harde knallen komen van illegaal vuurwerk.

8. Leidt jaarlijks tot één of twee doden en gemiddeld 1000 gewonden, terwijl er amper nazorg van de gewonden is.

Antwoord: Dit gebeurd zeker NIET door Nederlands consumenten vuurwerk. En al helemaal niet als dit volgens de gebruiksaanwijzing op het vuurwerk wordt gebruikt. Het Nederlands consumenten vuurwerk wordt door verschillende instanties en op verschillende punten gecontroleerd voordat de Nederlandse consumenten het kunnen kopen!


Op de andere vragen reageer ik niet. Maar dit klopt van geen kanten!
 
Laatst bewerkt:
ze blijven aan de gang ja en ze hebben het nog ver geschopt .
zij mogen in den haag wel hun zegje doen en wij niet .
ik kan mij niet voor stellen dat politiek den haag hun verhaaltje serieus nemen .
want dat verhaal van hun is wel heel erg uit het verband getrokken .
maar goed dat zijn we inmiddels wel gewend
 
1. De Nederlandse bevolking leeft op een tikkende tijdbom.
Dit is in meerdere aspecten op te vatten:
-Bij het opslaan van illegaal vuurwerk (zoals shells , groot grond vuurwerk (2+ gram flash) etc.. is dit het geval. Maar dit wordt na vuurwerk ramp niet meer gedaan in Nederland.
-Particulieren die illegaal/grootvuurwerk opslaan: Dit is zeker een probleem , hiermee ben ik het compleet eens. Dat dit gewoon een gevaarlijke kwestie is. Maar als het consumenten vuurwerk verboden wordt , dan komt dit alleen nog maar meer voor. Omdat een selecte groep toch altijd vuurwerk wilt afsteken/ in het bezit wilt hebben.
-Opslag consumenten vuurwerk:
Dit wordt gewoon volgens de voorschriften gedaan. En is dan ook niet extreem risico vol. Dit valt totaal niet te vergelijken met een tijdbom/ de vuurwerkramp. In Enschede lag , zeer zwaar vuurwerk opgeslagen. Waarvan sommige stukken ook nog massa explosief waren. Dit is niet het geval bij het consumenten vuurwerk. (Vooral niet bij kleine hoeveelheden 5000 kilo bijvoorbeeld).


Wordt vervolgd!
 
Citaat website Johan Meijering:
Centraal in het leven van Meijering staan zijn strijd tegen alle soorten van onrecht en vormen van geweld, zijn liefde voor de beeldende kunst en als fervente dansliefhebber zijn passie voor de Argentijnse Tango.

Beste Johan,

Graag wil jij laten geloven dat jij je inzet voor een vrije en tolerante maatschappij. Echter, je hanteert vormen als liegen, bedriegen, manipulatie en je wenst door middel van macht anderen het levensgeluk te ontnemen. Dit zijn allen vormen van geweld. Lees het boek, "Geweld: het fenomeen, het trauma en de verwerking" eens. Daar staat de moderne definitie van het begrip "geweld" nader in beschreven.

Op je website geef je ook aan dat je gewerkt hebt als maatschappelijk werker. Dat houdt dus ook in, dat je bekend bent met de missie van het maatschappelijk werk. Namelijk, ieder individu optimaal tot zijn recht te laten komen ten opzichte van zijn omgeving.

Door een overmatige paternalistische houding rondom het onderwerp "vuurwerk", overigens gebaseerd op subjectieve en incorrect informatie, gaat u het zelfstandig maken van keuzes en zelfredzaamheid van de burger echter tegen. Mag ik u er op wijzen dat dit haaks staat op de missie van het maatschappelijk werk?

Aan uw Curriculum Vitae is duidelijk af te lezen dat u geenszins bekend bent met de huidige vereisten van het sociaal werk. Met andere woorden, uw visie op het sociale vlak is hopeloos verouderd. Niet alleen is uw visie hopeloos verouderd, uit uw huidige visie blijkt dat u geen enkel idee heeft wat er leeft onder jong en dynamisch Nederland. Met uw huidige paternalistische houding laat u overigens zien dat u niet over de juiste competenties beschikt om mee te kunnen in sociaal Nederland. Sterker nog, de geitenwollensokken generatie van maatschappelijk werkers waar u deel van uitmaakt, blokkeert de doorstroom van jong talent.

Bij dezen zou ik willen verzoeken met pensioen te gaan en u lekker op uw hobbie, dansen, te richten. Probleem is echter dat de pensioensgerechtigde leeftijd verhoogd is. Helaas, u moet nog een jaartje.

Overigens herinner ik mij recentelijk onderzoek: oudere werknemers worden niet alleen als minder productief ervaren, ze worden ook als star in hun denken en houding ervaren. Daarom willen veel werkgevers hun medewerkers lozen. Zelfs in het sociaal werk komt dit voor. Als tolerante mensen uit uw vakgebied uw generatie als intolerant, star en weinig flexibel ervaren, hoe moet de rest van Nederland dan niet aankijken tegen u en uw soortgenoten? Geert Wilders spreekt niet voor niets van geitenwollensokkenbrigade en zinloos thee drinken. Uw generatie mag verantwoordelijk worden gehouden voor de imagoschade die het sociaal werk opgelopen heeft door het vasthouden aan achterhaalde vastgeroeste ideeën.

Mocht u nu tot de conclusie komen dat u zichzelf niet optimaal kan ontplooien, omdat u in Den Haag (net als door de rest van Nederland, behalve binnen de kringen van eco-fascisten dan) weggezet zal worden als hopeloos geval met zwaar achterhaalde ideeën die gebruik maakt van manipulatie om zijn doel te bereiken, dan begrijp ik dat u daar teleurgesteld over zult zijn.

Echter, ik zie namens jong en dynamisch Nederland toch licht aan het einde van de tunnel voor u. In Nederland is het namelijk nog steeds mogelijk om voor euthenasie te kiezen als het leven een uitzichtloos lijden wordt.

Ondanks dat u wel heel paternalistisch anderen vrijheid wilt ontnemen om keuzes te maken in het leven en te genieten van deze keuzes, zal ik mij niet tot uw niveau verlagen. In tegenstelling tot u geloof ik wél in zelfredzaamheid en het maken van eigen keuzes. Ik zal dan ook niet pleiten voor een verbod op euthenasie, omdat ik nu eenmaal u de vrijheid gun om te kunnen kiezen of u het leven voort wilt zetten of niet.

Ziet u, mijnheer Meijering. Zo ziet het huidige sociale werkveld er nu uit. Niet het bevoogden en moralistisch met het vingertje wijzen staat centraal. Maar het stimuleren van mensen om zo zelfstandig mogelijk keuzes te maken om zelfredzaam te zijn, staat nu centraal.

Overigens ben ik bang dat mijn reactie te weinig verhelderend voor u zal zijn om in te laten zien dat uw houding niet meer van deze tijd is. Zelf nadenken is immers niet aan uw generatie besteed, aangezien klakkeloos paternalistische onzin overnemen de gehanteerde stijl uit uw tijd is. Mijn paternalistische tip aan u? Ga lekker dansen! En als je daar geen zin in hebt en je het leven ziet als uitzichtloos lijden? Ach, je hebt altijd nog een keuze. Bedenk wel één ding goed als je een keuze maakt. Met mensen aan het roer die net zo bekrompen en paternalistisch zijn als u, had u deze kans nooit gehad...
 
Citaat website Johan Meijering:
Centraal in het leven van Meijering staan zijn strijd tegen alle soorten van onrecht en vormen van geweld, zijn liefde voor de beeldende kunst en als fervente dansliefhebber zijn passie voor de Argentijnse Tango.
hele vreemde zin om over jezelf te zeggen, klinkt als een karikatuur. Over jezelf zeggen dat je strijd tegen alle soorten van onrecht en vormen van geweld, duidt op een zware vorm van zelfoverschatting.
Ten eerste, omdat onrecht in het geval van deze Meijering helemaal geen objectieve betekenis heeft. Daarbij spreekt hij zichzelf dus ook meteen tegen, want hij wil ons ten onrechte het afsteken van vuurwerk afnemen.
Ten tweede is het onmogelijk om tegen alle vormen van onrecht te strijden en dit doet hij dan ook niet. Hij richt zich duidelijk op de milieubeweging en kunst. Het is zeer hoogmoedig en onjuist om te beweren dat de samenleving alleen maar om deze onderwerpen draait.

Deze hoogmoedigheid komt over de hele site naar voren. Zo ook bij het persbericht waar onjuiste feiten worden gepresenteerd als keiharde waarheid. Zo stelt deze meneer dat oud en nieuw de belastingbetaler 1 miljard per jaar kost, uiteraard zonder bronvermelding:bonk:
Echter lees ik op de site van het nos dat de schade ongeveer 10 miljoen is geweest. Natuurlijk zijn er nog andere kosten, zoals politieinzet, maar 1 miljard is de grootste onzin.BRON
Bovendien vergeet hij te vermelden dat deze 10 miljoen gefinancierd kan worden met de BTW die betaald wordt over het vuurwerk. Zo wordt er elk jaar voor zo'n 60 miljoen aan vuurwerk verkocht. BRON. Dus dat is al zo'n 12 miljoen aan belastinggeld.

Ook zegt hij dat 75% van de ongelukken wordt veroorzaakt door legaal vuurwerk. Echter is dit cijfer gebaseerd op de verklaringen van de slachtoffers. Dit percentage zegt dus meer over de eerlijkheid van een groot deel van de slachtoffers. Bovendien stellen de ongelukken met legaal vuurwerk over het algemeen niet veel voor. Vrijwel altijd is het letsel niet blijvend. Al zijn er natuurlijk mensen die het legale vuurwerk misbruiken en het er minder goed van af brengen.

PS. de verhoogde pensioenleeftijd geldt pas volgend jaar.:wink:
 
Persoonlijk denk ik dat deze Superman in tangojurkje het niet echt ver gaat schoppen in dit debat.
Een hoop onwaarheden worden er door hem gepresenteerd en dingen die niet kloppen.

Mischien als onze tangoballerina door zijn midlifecrisis heen is, dat ie ons en de vuurwerkbranche met rust laat.


Begeleidend een foto van meneer in zijn jonge jaren.
De Strijder tegen alle onrecht en geweld.

superman-costume.jpg



:D
 
Laatst bewerkt:
Beeldende kunst verbieden! En wel onmiddelijk!

Gemiddeld gaan er per jaar honderdduizenden mensen dood door beeldende kunst. Als alle kunstsubsidies aan ontwikkelingshulp werden uitgegeven zouden er per jaar 50000 Afrikaanse aids-patienten gered kunnen worden, die nu dus sterven, door beeldende kunst! Denk ook aan zaken zoals de rellen rond de Mohammed-cartoons een paar jaar geleden, waarbij mensen zijn omgekomen, en de kosten die daarbij zijn komen kijken. Dat doen een paar tekeningen al, laat staan wat een heel museum vol met beelden en schilderijen voor negatieve gevolgen heeft!

Denk aan het gevaar wat beeldende kunst oplevert voor het Nederlandse volk. Personeelsleden van musea bijvoorbeeld, lopen het risico gewond te raken of een trauma op te lopen indien er een overval is. Op de vluchtroute kunnen dieven nietsvermoedende voorbijgangers aanrijden, of zelfs dieren. Er gaan door aanrijdingen per jaar 300 keer zoveel dieren dood dan door fijnstof van vuurwerk.

Er is ook een enorm tekort aan anbulancebroeders. Als beeldende kunstenaars hun werk zouden neerleggen en ambulancebroeders zouden worden, zou dat ervoor zorgen dat men gemiddeld 4 minuten sneller ter plaatse kan zijn wat duizenden levens per jaar kan sparen.

Even zien, wat was die andere ook alweer... oja, dansen! Moet ik nog meer zeggen?
 
Persoonlijk denk ik dat deze Superman in tangojurkje het niet echt ver gaat schoppen in dit debat.

Mischien als onze tangoballerina door zijn midlifecrisis heen is, dat ie ons en de vuurwerkbranche met rust laat.

Superman in een tangojurkje, hoe goed kan je het verwoorden.:D
Dikke duim!
 
niet om het een of het ander maar... alle soorten van onrecht?

als onze hobby word verboden door meneer tegen alle soorten van onrecht, worden wij dan niet benadeelt? word ons dan geen onrecht aangedaan? ik weet een nieuw agendapunt voor hem: open het vuren tegen staakt het vuren...
 
Persoonlijk denk ik dat deze Superman in tangojurkje het niet echt ver gaat schoppen in dit debat.
Een hoop onwaarheden worden er door hem gepresenteerd en dingen die niet kloppen.

Mischien als onze tangoballerina door zijn midlifecrisis heen is, dat ie ons en de vuurwerkbranche met rust laat.


Begeleidend een foto van meneer in zijn jonge jaren.
De Strijder tegen alle onrecht en geweld.




:D

In zijn dromen zeker hij doet me eerder denken aan super sjakie of zo lol.:p

 
Kansloos en erg oneerlijk dat dit soort noobs wel de kans krijgen om te spreken. En de echte kenners/liefhebbers niet.
 
Kansloos en erg oneerlijk dat dit soort noobs wel de kans krijgen om te spreken. En de echte kenners/liefhebbers niet.

Gaat altijd zo met die viese gladjakkers die hun woordje klaar hebben.
Maar goed deze man zet zichzelf toch compleet voorschut weet niet of je zijn argumenten hebt gelezen,maar die zijn echt om te lachen gewoon.:rolleyes:
 
Ja die heb ik gelezen. Daarom snap ik niet dat ze dit soort malloten toch serieus genoeg nemen om te spreken. Iedereen die de standpunten van deze noobs leest, weet toch genoeg over de kennis van deze egoisten. Ik zou zeggen nodig wat importeurs uit. (Waar zijn ze als je ze nodig hebt)
 
Het gaat ook gewoon helemaal nergens over, wij hebben geeneens tijd om ons goed te kunnen verdedigen, ik heb te horen gekregen dat de tegenstanders van het vuurwerkverbod slechts 15-30 minuten hun woordje kunnen doen.

Agenda Veiligheid en Justitie
18 april 2012 Openbaar
Tijd: 13:00 -17:00 uur
Plaats: Thorbeckezaal
Soort: Hoorzitting / rondetafelgesprek
Voortouwcommissie: Veiligheid en Justitie
Consumentenvuurwerk
Agendapunten:
1. Rondetafelgesprek over consumentenvuurwerk volgens onderstaand schema:
Blok 1: bestuur en handhaving (13:00-14:30 uur);
• Vereniging van Nederlandse Gemeenten
• Veiligheidsregio Kennemerland
• Raad van Korpschefs
• Openbaar Ministerie
Politievakbond ACP

Blok 2: Organisaties/deskundigen (14:30-15:30 uur)
• Comité Staakt Het Vuren
• Initiatiefnemer Burgerinitiatief “Meer plezier met minder vuurwerk”
• Nederlands Oogheelkundig Gezelschap
• Nederlandse Vereniging voor Plastische Chirurgie

Pauze 15 minuten

Blok 3: Vuurwerkbranche en verzekeraars (15:45-16:15 uur)
• Belangenvereniging Pyrotechniek Nederland
• Agri Retail B.V.

Blok 4: wetenschap (16:15-17:00 uur)
• Adviesraad gevaarlijke stoffen
• VITO - unit Ruimtelijke Milieuaspecten
• De heer G.A. Biezeveld, hoogleraar milieurecht RUG
• De heer A. Nieuwdorp, vuurwerkdeskundige Politieacademie
• Stichting Consument en Veiligheid
 
Ja die heb ik gelezen. Daarom snap ik niet dat ze dit soort malloten toch serieus genoeg nemen om te spreken. Iedereen die de standpunten van deze noobs leest, weet toch genoeg over de kennis van deze egoisten. Ik zou zeggen nodig wat importeurs uit. (Waar zijn ze als je ze nodig hebt)

Daar snap ik ook niks van.Ze moeten die man gewoon de kop indrukken met zijn argumenten,maar het blijft vrij rustig vanuit de importeurshoek en dat is gewoon erg jammer.Je kan beter nu ingrijpen,dan dat het al te laat is want deze meneer probeert werkelijk alles om zijn gelijk te krijgen.
 
Back
Bovenaan