Ontheffingen voor verenigingen - overzicht

En de volgende rits toegevoegd, regio Rotterdam-Rijnmond bestaande uit:
Albrandswaard, Barendrecht, Capelle aan den IJssel, Goeree-Overflakkee, Krimpen aan den IJssel, Lansingerland, Maassluis, Nissewaard, Ridderkerk, Rotterdam, Schiedam, Vlaardingen en Voorne aan Zee
 
Hardenberg weet het nog niet.

Na 3 weken een email terug dat men nog niet weet hoe er mee om te gaan. Laten zich nog adviseren en hopen in september meer informatie te kunnen geven.
 
vuurwerk-bij-de-onze-lieve-vrouwetoren-in-amersfoort

Vuurwerk bij de Onze Lieve Vrouwetoren in Amersfoort. © Saskia Berdenis van BerlekomVuurwerk bij de Onze Lieve Vrouwetoren in Amersfoort.
7 vragen

AD vandaag:​

Vuurwerkverbod, maar mogelijk wél met een uitzondering: dit is het dilemma in Amersfoort​


Gaat er tijdens de jaarwisseling wel of geen vuurwerk de lucht in boven Amersfoort? Een nieuwe wet geeft gemeenten de mogelijkheid om verenigingen of stichtingen onder strikte voorwaarden toestemming te geven voor het afsteken ervan. Of het stadsbestuur daarvan gebruik gaat maken, blijkt een heet hangijzer. Zeven vragen en antwoorden.

Champagne in de hand, aftellen naar middernacht en direct naar buiten om de eerste vuurwerkpotten af te steken. Voor velen een jarenlange traditie, waar nu een streep doorheen gaat. Althans, zo wil de landelijke politiek.

Er zijn uitzonderingen, en daar lijkt burgemeester Lucas Bolsius niet blij mee. Hij zei in een vergadering dat Den Haag lang wachtte met besluiten over het nationale vuurwerkverbod en de gemeenten nu met de gevolgen laat zitten.

bell.svg


Krijg een melding bij belangrijk nieuws over Amersfoort.
De nieuwe Wet veilige jaarwisseling geeft gemeenten onder strikte voorwaarden de mogelijkheid om verenigingen of stichtingen ontheffing te verlenen.
Een verbod is toch een verbod?
Dat klopt, voor consumenten. Voor hen geldt vanaf de komende jaarwisseling een verkoop- en afsteekverbod.
Toch kan het zijn dat er in Amersfoort vuurwerk te zien is tijdens de jaarwisseling?
Dat ligt eraan waarvoor Amersfoort kiest. Een stichting en/of vereniging die een lokale binding heeft met de gemeente waar ontheffing voor het afsteken van vuurwerk wordt aangevraagd, kan toestemming krijgen om iets met vuurwerk te organiseren.
Hoe kijkt de burgemeester hier zelf naar?
Uit een raadsvergadering komt naar voren dat de burgemeester niet positief tegenover het afsteken van vuurwerk staat. Dit vooral vanwege de druk op de hulpdiensten die de feestnacht met zich meebrengt. Het lijkt er dan ook op dat er komende jaarwisseling geen legaal vuurwerk te zien zal zijn.
Burgemeester Lucas Bolsius. © Nico Brons
Want?
Het heeft er, zo bleek uit de vergadering, alle schijn van dat hij geen gebruik gaat maken van de uitzonderingsmogelijkheid. Hij vroeg raadsleden zich uit te spreken over een zogeheten peilpunt: ‘In Amersfoort maken we geen gebruik van de Wet veilige jaarwisseling’. Alleen de stelling klinkt al vrij stellig.
Wat was de uitkomst?
Het overgrote deel van de partijen steunt het landelijke vuurwerkverbod en ziet niets in een lokale uitzondering. Tóch bleken enkele raadsleden het niet eens met hen. Zij hopen dat de traditie onder strenge voorwaarde alsnog behouden kan worden.
Consumentenvuurwerk is straks definitief verboden. © Jeffrey Groeneweg
Hoe zien zij dat voor zich?
Door vertrouwen te geven aan bepaalde sleutelfiguren in wijken of verenigingen die zich bij de gemeente melden. Dan zou het voor hulpdiensten ook makkelijker zijn om te handhaven, want het afsteken gebeurt dan op centrale plekken. Gebeurt dit niet, dan vrezen zij dat er door de hele stad toch wel illegaal vuurwerk wordt afgestoken. Bolsius denkt dat ook, maar in mindere mate: ‘Ik ben niet naïef.’
Hoe kijkt de burgemeester verder naar het verdwijnen van vuurwerk en daarmee het beëindigen van een traditie?
Volgens hem is de jaarwisseling inmiddels ‘het grootste evenement van Nederland’, met massale inzet van alle hulpdiensten. Hij schat in dat als Amersfoort uitzonderingen niet toelaat, mensen dit accepteren en dat men gaat zoeken naar nieuwe tradities. ‘Al zullen er ook mensen zijn die vanuit Duitsland of België gaan kijken hoe ze dat vuurwerk toch kunnen binnenbrengen.’
Zijn er voor Amersfoort al knopen doorgehakt?
Deze vergadering werd gebruikt als peiling, om te kijken hoe de gemeenteraad naar het standpunt kijkt. Bolsius gaf aan de meningen mee te nemen en een goede afweging te maken. Wanneer die er is, wordt deze gedeeld. Het is nog onbekend wanneer dat is.
 
Geachte Pietje,

Op 10 juli ontvingen wij uw aanvraag voor een ontheffing van het vuurwerkverbod, ten behoeve van het organiseren van een vuurwerkwedstrijd tijdens de aankomende jaarwisseling aan het mooiste stukje van Leiden en bijbehorend plan.
Goed en mooi om te lezen wat u de afgelopen jaren heeft betekent voor uw buurt, en dat uw buurt de jaarwisseling de komende jaren met elkaar wilt blijven vieren.

De burgemeester verleent voor jaarwisseling 2026/2027 in zijn geheel geen ontheffingen. Uw aanvraag kan dus niet in behandeling worden genomen.
Ik kan me voorstellen dat u op een ander bericht had gehoopt. Hieronder informeer ik u graag over de achtergrond van dit besluit.

Wet veilige jaarwisseling & ontheffingen
Op 1 augustus 2026 treedt de Wet veilige jaarwisseling in werking. Deze wet verbiedt het bezit, gebruik en de verkoop van consumentenvuurwerk in categorie F2. De wet geeft de burgemeester de bevoegdheid om hierop onder voorwaarden een ontheffing te verlenen aan verenigingen en stichtingen. Het gaat uitdrukkelijk om een bevoegdheid, geen verplichting. De burgemeester bepaalt zelf of, en zo ja onder welke voorwaarden, van deze bevoegdheid gebruik wordt gemaakt.

Standpunt gemeente Leiden ten aanzien van de ontheffingen
De burgemeester van Leiden heeft besloten voor de komende jaarwisseling (2026/2027) geen gebruik te maken van de ontheffingsbevoegdheid (zie o.a. deze collegebrief naar de gemeenteraad). Hiervoor zijn de volgende redenen doorslaggevend:

1. De wet en het bijbehorende Besluit veilige jaarwisseling treden zeer kort voor de jaarwisseling in werking.

2. Hierdoor is nog geen beleidsregel vastgesteld waarin de gemeente Leiden criteria, een verdeelsystematiek en een aanvraagprocedure voor ontheffingen heeft vastgelegd. Zonder een dergelijk kader kan een aanvraag niet op een transparante en zorgvuldige wijze worden beoordeeld.

3. Daar komt bij dat onvoldoende handhavingscapaciteit is om de ontheffingen te controleren tijdens oudejaarsavond- en nacht.

4. Ontheffingen worden op zijn vroegst vanaf de jaarwisseling 2027/2028 overwogen, maar ook dan blijft gemeente terughoudend in het verlenen van ontheffingen. Gemeente Leiden werkt namelijk al langere tijd toe naar een vuurwerkvrije jaarwisseling. De burgemeester is van plan de
landelijke lokale-bindingseis in Leiden scherp te toetsen: alleen verenigingen of stichtingen die langdurig in Leiden geworteld en actief zijn, een grote achterban hebben en aantoonbare ervaring hebben met het georganiseerd afsteken van professioneel vuurwerk zouden dan in aanmerking komen
voor een ontheffing. Op basis van de huidige inzichten lijkt slechts een zeer beperkt aantal organisaties aan deze voorwaarden te voldoen.

Zodra meer duidelijkheid is over de jaarwisselingen vanaf 2027/2028, wordt de gemeenteraad hierover geïnformeerd. Voor algemene informatie over de jaarwisseling in Leiden verwijzen we u naar: Jaarwisseling - Gemeente Leiden

Met vriendelijke groet,
Gemeente mevrouwtje.

Gemeente Leiden
Beleidsmedewerker Veiligheid
Team Veiligheid
 
  • Sad
Waarderingen: GMP
Diezelfde collegebrief: “Ideeën participatiebijeenkomsten
Tijdens de participatiebijeenkomsten hebben inwoners ideeën uitgewerkt en gepresenteerd. Daarbij is een centraal evenement buiten beschouwing gebleven, omdat hier de komende jaarwisseling al ervaring mee wordt opgedaan. Ideeën die hoog werden gewaardeerd zijn een vuurwerkshow op buurtniveau,…

Bijzonder ook hoe bij de compensatie gezegd wordt: ach je wist toch dat het er aan zat te komen? En voor het verlenen van een ontheffing min opeens gigantisch verbaasd is dat het verbod er is en dat het allemaal te snel is… hypocriet hoor.
 
Mijn reactie:
Beste gemeente mevrouwtje,

Hartelijk dank voor uw reactie op mijn aanvraag en voor de uitgebreide toelichting.

Met enige verwondering heb ik uw brief gelezen, omdat ik op meerdere punten een spanning zie tussen de motivering van het besluit en de uitgangspunten van de Wet veilige jaarwisseling.

U schrijft dat de burgemeester vanaf 2027/2028 alleen ontheffingen wil overwegen voor verenigingen of stichtingen die langdurig in Leiden geworteld zijn, een grote achterban hebben en aantoonbare ervaring hebben met het organiseren van professioneel vuurwerk. Deze aanvullende voorwaarden lijken verder te gaan dan de wetgever heeft beoogd.

In de toelichting op de Wet veilige jaarwisseling staat immers onder meer:

"Er worden geen eisen gesteld aan het type vereniging of stichting. Het kan daarom gaan om een wijk- of buurtvereniging, een sportvereniging, of een speciaal opgerichte vuurwerkvereniging. Wel geldt er een eis van lokale binding. Dit sluit aan bij de bedoeling van de wetgever om ontheffingen mogelijk te maken voor met name dorps- en buurtverenigingen."
Klik om te vergroten...
Uit deze toelichting maak ik op dat de wet juist ruimte wil bieden aan lokale buurt- en wijkinitiatieven. Ik vraag mij daarom af hoe de door de burgemeester aangekondigde aanvullende voorwaarden zich verhouden tot de bedoeling van de wetgever en of deze juridisch zijn getoetst.

Daarnaast verwijst u naar de collegebrief van 16 juli 2026. Juist in die brief wordt aangegeven dat tijdens de participatiebijeenkomsten veel waardering bestond voor initiatieven zoals vuurwerkshows op buurtniveau. Dat maakt het voor mij lastig te rijmen dat aanvragen voor dergelijke initiatieven nu op voorhand worden uitgesloten.

Ook de motivering dat de wet en het Besluit veilige jaarwisseling te kort voor de jaarwisseling in werking treden, roept bij mij vragen op. De inwerkingtreding is immers niet onverwacht geweest. Al geruime tijd is bekend dat een landelijk vuurwerkverbod eraan kwam en dat de mogelijkheid van gemeentelijke ontheffingen een belangrijk onderdeel van die wetgeving zou zijn. Vanuit dat perspectief lijkt er voldoende gelegenheid te zijn geweest om beleid en een aanvraagprocedure voor te bereiden.

Daar komt bij dat voor vergelijkbare vergunningprocedures, zoals de aanvraag voor het bedrijfsmatig afsteken van consumentenvuurwerk door een gecertificeerd vuurwerkbedrijf, aanzienlijk kortere behandelingstermijnen gelden. Tegen die achtergrond is het moeilijk te begrijpen waarom vier maanden voorbereidingstijd voor de gemeente onvoldoende zou zijn.

Ook de verwijzing naar een tekort aan handhavingscapaciteit roept vragen op. Eén van de doelstellingen van het landelijke vuurwerkverbod is juist het verminderen van de handhavingsdruk voor politie en boa's. Daardoor is het niet direct duidelijk waarom er tegelijkertijd onvoldoende capaciteit zou zijn om een zeer beperkt aantal ontheffingen te controleren.

Verder schrijft u dat de burgemeester de landelijke eis van lokale binding streng wil toetsen. Dat lijkt af te wijken van de toezeggingen die tijdens de raadsvergadering van 3 juni 2025 zijn gedaan. Bovendien lijkt deze uitleg verder te gaan dan de toelichting op de Wet veilige jaarwisseling, waarin juist een laagdrempelige invulling van lokale binding wordt beschreven.

Ten slotte valt mij op dat als voorwaarde wordt genoemd dat organisaties aantoonbare ervaring moeten hebben met het organiseren van professioneel vuurwerk. In de praktijk beschikken verenigingen en buurtorganisaties zelf vrijwel nooit over dergelijke expertise; daarvoor worden juist gecertificeerde vuurwerkbedrijven ingehuurd. Juist daarom vraag ik mij af of deze eis in de praktijk uitvoerbaar en proportioneel is.

Zoals u wellicht weet, houd ik mij al geruime tijd intensief bezig met regelgeving en veiligheid rondom vuurwerk. Vanuit die ervaring denk ik graag constructief mee over een uitvoerbare invulling van de nieuwe wet. Ik zou het daarom waarderen als de gemeente bereid is hierover met mij in gesprek te gaan. Een pilot met bijvoorbeeld één zorgvuldig geselecteerde ontheffing zou mogelijk waardevolle inzichten kunnen opleveren voor toekomstig beleid.

Ik hoop dat de gemeente bereid is om de mogelijkheden die de wet biedt daadwerkelijk te onderzoeken en daarbij ook de behoeften en ervaringen van lokale initiatieven te betrekken.

Ik zie uw reactie met belangstelling tegemoet.

Met vriendelijke groet,
Pietje
 
Pietje PYRO zei:
Mijn reactie:
Beste gemeente mevrouwtje,

Hartelijk dank voor uw reactie op mijn aanvraag en voor de uitgebreide toelichting.

Met enige verwondering heb ik uw brief gelezen, omdat ik op meerdere punten een spanning zie tussen de motivering van het besluit en de uitgangspunten van de Wet veilige jaarwisseling.

U schrijft dat de burgemeester vanaf 2027/2028 alleen ontheffingen wil overwegen voor verenigingen of stichtingen die langdurig in Leiden geworteld zijn, een grote achterban hebben en aantoonbare ervaring hebben met het organiseren van professioneel vuurwerk. Deze aanvullende voorwaarden lijken verder te gaan dan de wetgever heeft beoogd.

In de toelichting op de Wet veilige jaarwisseling staat immers onder meer:


Uit deze toelichting maak ik op dat de wet juist ruimte wil bieden aan lokale buurt- en wijkinitiatieven. Ik vraag mij daarom af hoe de door de burgemeester aangekondigde aanvullende voorwaarden zich verhouden tot de bedoeling van de wetgever en of deze juridisch zijn getoetst.

Daarnaast verwijst u naar de collegebrief van 16 juli 2026. Juist in die brief wordt aangegeven dat tijdens de participatiebijeenkomsten veel waardering bestond voor initiatieven zoals vuurwerkshows op buurtniveau. Dat maakt het voor mij lastig te rijmen dat aanvragen voor dergelijke initiatieven nu op voorhand worden uitgesloten.

Ook de motivering dat de wet en het Besluit veilige jaarwisseling te kort voor de jaarwisseling in werking treden, roept bij mij vragen op. De inwerkingtreding is immers niet onverwacht geweest. Al geruime tijd is bekend dat een landelijk vuurwerkverbod eraan kwam en dat de mogelijkheid van gemeentelijke ontheffingen een belangrijk onderdeel van die wetgeving zou zijn. Vanuit dat perspectief lijkt er voldoende gelegenheid te zijn geweest om beleid en een aanvraagprocedure voor te bereiden.

Daar komt bij dat voor vergelijkbare vergunningprocedures, zoals de aanvraag voor het bedrijfsmatig afsteken van consumentenvuurwerk door een gecertificeerd vuurwerkbedrijf, aanzienlijk kortere behandelingstermijnen gelden. Tegen die achtergrond is het moeilijk te begrijpen waarom vier maanden voorbereidingstijd voor de gemeente onvoldoende zou zijn.

Ook de verwijzing naar een tekort aan handhavingscapaciteit roept vragen op. Eén van de doelstellingen van het landelijke vuurwerkverbod is juist het verminderen van de handhavingsdruk voor politie en boa's. Daardoor is het niet direct duidelijk waarom er tegelijkertijd onvoldoende capaciteit zou zijn om een zeer beperkt aantal ontheffingen te controleren.

Verder schrijft u dat de burgemeester de landelijke eis van lokale binding streng wil toetsen. Dat lijkt af te wijken van de toezeggingen die tijdens de raadsvergadering van 3 juni 2025 zijn gedaan. Bovendien lijkt deze uitleg verder te gaan dan de toelichting op de Wet veilige jaarwisseling, waarin juist een laagdrempelige invulling van lokale binding wordt beschreven.

Ten slotte valt mij op dat als voorwaarde wordt genoemd dat organisaties aantoonbare ervaring moeten hebben met het organiseren van professioneel vuurwerk. In de praktijk beschikken verenigingen en buurtorganisaties zelf vrijwel nooit over dergelijke expertise; daarvoor worden juist gecertificeerde vuurwerkbedrijven ingehuurd. Juist daarom vraag ik mij af of deze eis in de praktijk uitvoerbaar en proportioneel is.

Zoals u wellicht weet, houd ik mij al geruime tijd intensief bezig met regelgeving en veiligheid rondom vuurwerk. Vanuit die ervaring denk ik graag constructief mee over een uitvoerbare invulling van de nieuwe wet. Ik zou het daarom waarderen als de gemeente bereid is hierover met mij in gesprek te gaan. Een pilot met bijvoorbeeld één zorgvuldig geselecteerde ontheffing zou mogelijk waardevolle inzichten kunnen opleveren voor toekomstig beleid.

Ik hoop dat de gemeente bereid is om de mogelijkheden die de wet biedt daadwerkelijk te onderzoeken en daarbij ook de behoeften en ervaringen van lokale initiatieven te betrekken.

Ik zie uw reactie met belangstelling tegemoet.

Met vriendelijke groet,
Pietje
Klik om te vergroten...
Knap dat je hier nog moeite voor wil doen wetende dat het een kansloze missie is. Ze zitten helemaal niet op die ontheffingen te wachten en het hanteren van "aantoonbare ervaring hebben met het georganiseerd afsteken van professioneel vuurwerk" zegt alweer in hoeverre ze zich hierin verdiept hebben alvorens tot dit besluit te komen.

Maar goed, ik ben benieuwd in hoeverre je je hierin vast gaat bijten en of je de gemeente kan bewegen om tot een ander besluit of zelfs maar een overleg te komen. Veel succes!
 
Pietje PYRO zei:
Mijn reactie:
Beste gemeente mevrouwtje,

Hartelijk dank voor uw reactie op mijn aanvraag en voor de uitgebreide toelichting.

Met enige verwondering heb ik uw brief gelezen, omdat ik op meerdere punten een spanning zie tussen de motivering van het besluit en de uitgangspunten van de Wet veilige jaarwisseling.

U schrijft dat de burgemeester vanaf 2027/2028 alleen ontheffingen wil overwegen voor verenigingen of stichtingen die langdurig in Leiden geworteld zijn, een grote achterban hebben en aantoonbare ervaring hebben met het organiseren van professioneel vuurwerk. Deze aanvullende voorwaarden lijken verder te gaan dan de wetgever heeft beoogd.

In de toelichting op de Wet veilige jaarwisseling staat immers onder meer:


Uit deze toelichting maak ik op dat de wet juist ruimte wil bieden aan lokale buurt- en wijkinitiatieven. Ik vraag mij daarom af hoe de door de burgemeester aangekondigde aanvullende voorwaarden zich verhouden tot de bedoeling van de wetgever en of deze juridisch zijn getoetst.

Daarnaast verwijst u naar de collegebrief van 16 juli 2026. Juist in die brief wordt aangegeven dat tijdens de participatiebijeenkomsten veel waardering bestond voor initiatieven zoals vuurwerkshows op buurtniveau. Dat maakt het voor mij lastig te rijmen dat aanvragen voor dergelijke initiatieven nu op voorhand worden uitgesloten.

Ook de motivering dat de wet en het Besluit veilige jaarwisseling te kort voor de jaarwisseling in werking treden, roept bij mij vragen op. De inwerkingtreding is immers niet onverwacht geweest. Al geruime tijd is bekend dat een landelijk vuurwerkverbod eraan kwam en dat de mogelijkheid van gemeentelijke ontheffingen een belangrijk onderdeel van die wetgeving zou zijn. Vanuit dat perspectief lijkt er voldoende gelegenheid te zijn geweest om beleid en een aanvraagprocedure voor te bereiden.

Daar komt bij dat voor vergelijkbare vergunningprocedures, zoals de aanvraag voor het bedrijfsmatig afsteken van consumentenvuurwerk door een gecertificeerd vuurwerkbedrijf, aanzienlijk kortere behandelingstermijnen gelden. Tegen die achtergrond is het moeilijk te begrijpen waarom vier maanden voorbereidingstijd voor de gemeente onvoldoende zou zijn.

Ook de verwijzing naar een tekort aan handhavingscapaciteit roept vragen op. Eén van de doelstellingen van het landelijke vuurwerkverbod is juist het verminderen van de handhavingsdruk voor politie en boa's. Daardoor is het niet direct duidelijk waarom er tegelijkertijd onvoldoende capaciteit zou zijn om een zeer beperkt aantal ontheffingen te controleren.

Verder schrijft u dat de burgemeester de landelijke eis van lokale binding streng wil toetsen. Dat lijkt af te wijken van de toezeggingen die tijdens de raadsvergadering van 3 juni 2025 zijn gedaan. Bovendien lijkt deze uitleg verder te gaan dan de toelichting op de Wet veilige jaarwisseling, waarin juist een laagdrempelige invulling van lokale binding wordt beschreven.

Ten slotte valt mij op dat als voorwaarde wordt genoemd dat organisaties aantoonbare ervaring moeten hebben met het organiseren van professioneel vuurwerk. In de praktijk beschikken verenigingen en buurtorganisaties zelf vrijwel nooit over dergelijke expertise; daarvoor worden juist gecertificeerde vuurwerkbedrijven ingehuurd. Juist daarom vraag ik mij af of deze eis in de praktijk uitvoerbaar en proportioneel is.

Zoals u wellicht weet, houd ik mij al geruime tijd intensief bezig met regelgeving en veiligheid rondom vuurwerk. Vanuit die ervaring denk ik graag constructief mee over een uitvoerbare invulling van de nieuwe wet. Ik zou het daarom waarderen als de gemeente bereid is hierover met mij in gesprek te gaan. Een pilot met bijvoorbeeld één zorgvuldig geselecteerde ontheffing zou mogelijk waardevolle inzichten kunnen opleveren voor toekomstig beleid.

Ik hoop dat de gemeente bereid is om de mogelijkheden die de wet biedt daadwerkelijk te onderzoeken en daarbij ook de behoeften en ervaringen van lokale initiatieven te betrekken.

Ik zie uw reactie met belangstelling tegemoet.

Met vriendelijke groet,
Pietje
Klik om te vergroten...
Hier gaan ze nooit inhoudelijk op reageren! Nu wordt het te lastig voor ze.... Goed dat je doorzet, 99% heeft de hoop al opgegeven na de eerste reactie
 
Pointer zei:
Er is maar één hoop. Dat het met oud en nieuw goed weer wordt zodat we met z'n allen dat achterlijke verbod kunnen gaan negeren.. :devil:
Klik om te vergroten...

Ik heb zo'n vermoeden dat dat de uitwerking wordt.

Tijdens de coronajaren werd er al massaal afgestoken tijdens de jaarwisseling terwijl er een verbod was.

Overwegende dat:
  1. Er niets terecht komt van het voorgestelde alternatief van vuurwerk afsteken in verenigingsverband omdat hier geen toestemming voor wordt gegeven.
  2. Er niets terecht komt van het voorgestelde alternatief van centrale vuurwerkshows omdat gemeenten hier geen geld voor beschikbaar hebben of maken en er niet genoeg profs zijn om in elke kern een show te schieten om 0.00 uur.
  3. De liefhebbers dit verbod al jaren hebben zien aankomen. (En dus ruim de tijd hebben gehad om zich hierop voor te bereiden, vuurwerk uit het buitenland te halen of vuurwerk te kopen tijdens de verkoopdagen in Nederland van 2024 of 2025.)
Kun je er vergif op innemen dat er alleen maar meer zal worden afgestoken dan tijdens het verbod van de coronajaren.

Ik weet dat een aantal van jullie een hekel heeft aan AI liedjes, maar die van Pyroteam Utrecht geeft wel aan hoe de komende jaarwisselingen zullen zijn.
Vuurwerkverbod? Niet hier.


Happy New Vuurwerkverbod 2021 :copper:

Happy New Vuurwerkverbod 2022! :copper:

Dus iedereen die bang is dat het stil wordt met oud-en-nieuw. >>:devil:<<
 
Pietje PYRO zei:
Mijn reactie:
Beste gemeente mevrouwtje,

Hartelijk dank voor uw reactie op mijn aanvraag en voor de uitgebreide toelichting.

Met enige verwondering heb ik uw brief gelezen, omdat ik op meerdere punten een spanning zie tussen de motivering van het besluit en de uitgangspunten van de Wet veilige jaarwisseling.

U schrijft dat de burgemeester vanaf 2027/2028 alleen ontheffingen wil overwegen voor verenigingen of stichtingen die langdurig in Leiden geworteld zijn, een grote achterban hebben en aantoonbare ervaring hebben met het organiseren van professioneel vuurwerk. Deze aanvullende voorwaarden lijken verder te gaan dan de wetgever heeft beoogd.

In de toelichting op de Wet veilige jaarwisseling staat immers onder meer:


Uit deze toelichting maak ik op dat de wet juist ruimte wil bieden aan lokale buurt- en wijkinitiatieven. Ik vraag mij daarom af hoe de door de burgemeester aangekondigde aanvullende voorwaarden zich verhouden tot de bedoeling van de wetgever en of deze juridisch zijn getoetst.

Daarnaast verwijst u naar de collegebrief van 16 juli 2026. Juist in die brief wordt aangegeven dat tijdens de participatiebijeenkomsten veel waardering bestond voor initiatieven zoals vuurwerkshows op buurtniveau. Dat maakt het voor mij lastig te rijmen dat aanvragen voor dergelijke initiatieven nu op voorhand worden uitgesloten.

Ook de motivering dat de wet en het Besluit veilige jaarwisseling te kort voor de jaarwisseling in werking treden, roept bij mij vragen op. De inwerkingtreding is immers niet onverwacht geweest. Al geruime tijd is bekend dat een landelijk vuurwerkverbod eraan kwam en dat de mogelijkheid van gemeentelijke ontheffingen een belangrijk onderdeel van die wetgeving zou zijn. Vanuit dat perspectief lijkt er voldoende gelegenheid te zijn geweest om beleid en een aanvraagprocedure voor te bereiden.

Daar komt bij dat voor vergelijkbare vergunningprocedures, zoals de aanvraag voor het bedrijfsmatig afsteken van consumentenvuurwerk door een gecertificeerd vuurwerkbedrijf, aanzienlijk kortere behandelingstermijnen gelden. Tegen die achtergrond is het moeilijk te begrijpen waarom vier maanden voorbereidingstijd voor de gemeente onvoldoende zou zijn.

Ook de verwijzing naar een tekort aan handhavingscapaciteit roept vragen op. Eén van de doelstellingen van het landelijke vuurwerkverbod is juist het verminderen van de handhavingsdruk voor politie en boa's. Daardoor is het niet direct duidelijk waarom er tegelijkertijd onvoldoende capaciteit zou zijn om een zeer beperkt aantal ontheffingen te controleren.

Verder schrijft u dat de burgemeester de landelijke eis van lokale binding streng wil toetsen. Dat lijkt af te wijken van de toezeggingen die tijdens de raadsvergadering van 3 juni 2025 zijn gedaan. Bovendien lijkt deze uitleg verder te gaan dan de toelichting op de Wet veilige jaarwisseling, waarin juist een laagdrempelige invulling van lokale binding wordt beschreven.

Ten slotte valt mij op dat als voorwaarde wordt genoemd dat organisaties aantoonbare ervaring moeten hebben met het organiseren van professioneel vuurwerk. In de praktijk beschikken verenigingen en buurtorganisaties zelf vrijwel nooit over dergelijke expertise; daarvoor worden juist gecertificeerde vuurwerkbedrijven ingehuurd. Juist daarom vraag ik mij af of deze eis in de praktijk uitvoerbaar en proportioneel is.

Zoals u wellicht weet, houd ik mij al geruime tijd intensief bezig met regelgeving en veiligheid rondom vuurwerk. Vanuit die ervaring denk ik graag constructief mee over een uitvoerbare invulling van de nieuwe wet. Ik zou het daarom waarderen als de gemeente bereid is hierover met mij in gesprek te gaan. Een pilot met bijvoorbeeld één zorgvuldig geselecteerde ontheffing zou mogelijk waardevolle inzichten kunnen opleveren voor toekomstig beleid.

Ik hoop dat de gemeente bereid is om de mogelijkheden die de wet biedt daadwerkelijk te onderzoeken en daarbij ook de behoeften en ervaringen van lokale initiatieven te betrekken.

Ik zie uw reactie met belangstelling tegemoet.

Met vriendelijke groet,
Pietje
Klik om te vergroten...
Je brandt ze echt volledig af met stuk voor stuk steekhoudende argumenten. Helaas leven we in de realiteit dat gelijk hebben niet gelijk staat aan gelijk krijgen. En dan nog in de uitzonderlijke situatie dat je gelijk zou krijgen, zit je niet op de stoel die bepaalt. Ofwel zij staan voor lul, jij bent de lul.

Maar hulde voor de effort.
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Back
Bovenaan