Kan Apeldoorn vuurwerk nu wel of niet verbieden? CDA vraagt minister om duidelijkheid

[lbanoa]

Gaat om 1% van de dagelijkse stikstof. Niet op jaarbasis

Klopt, mijn fout, had 0,1% moeten zijn.

32.000 kg distikstofoxide door vuurwerk. in 2016 (kan geen recentere meting vinden maar zie geen reden voor een extreme toename met recentere jaren)
http://www.emissieregistratie.nl/er...r/Factsheets/Nederlands/Afsteken vuurwerk.pdf

uitstoot totale N2O in 2017: 29.000.000 kg.
https://www.clo.nl/indicatoren/nl016534-broeikasgasemissies-in-nederland

0,1% van jaarlijks N2O uitstoot komt dus door vuurwerk

 

[erase2fast]

Klopt, mijn fout, had 0,1% moeten zijn.

32.000 kg distikstofoxide door vuurwerk. in 2016 (kan geen recentere meting vinden maar zie geen reden voor een extreme toename met recentere jaren)
http://www.emissieregistratie.nl/er...r/Factsheets/Nederlands/Afsteken vuurwerk.pdf

uitstoot totale N2O in 2017: 29.000.000 kg.
https://www.clo.nl/indicatoren/nl016534-broeikasgasemissies-in-nederland

0,1% van jaarlijks N2O uitstoot komt dus door vuurwerk

Dat vind ik nog vrij veel eigenlijk... had minder verwacht. Maarja slaap er niet slechter van

 

[Pyroboy26]

Maar goed, is het nou al een gelopen race of is er nog steeds geen beslissing genomen?
Ik snap er werkelijk niets meer van,raad van staete moet nog belissen maar is dit de partij met de laatste stem?, of is de gemeente nu echt vrij om een beslissing te nemen en is deze dan al genomen.
Vragen vragen?

 

[RickGAE]

Maar goed, is het nou al een gelopen race of is er nog steeds geen beslissing genomen?
Ik snap er werkelijk niets meer van,raad van staete moet nog belissen maar is dit de partij met de laatste stem?, of is de gemeente nu echt vrij om een beslissing te nemen en is deze dan al genomen.
Vragen vragen?

Nee, het is zeker nog geen gelopen race.
In principe staat de gemeente vrij om dit verbod er door te drukken, echter moet er wel een goede reden voor zijn. Bij vuurwerkvrije zones is dit makkelijk te verdedigen door een gemeente, bij een gemeentelijk verbod is dit echter niet goed te verdedigen volgens de raad van state. Kortom, mocht het verbod er komen en je krijgt een boete en je vecht deze aan, heb je een zeer grote kans van slagen bij een rechter.
Daarnaast is er voor een motie gestemd dat het college van B&W een plan moet maken hoe ze dit kunnen realiseren (handhaving etc.) en wat het gaat kosten. Zodra dit plan klaar is, presenteert het college dat aan de gemeenteraad. Die moeten dan nog weer over dat plan gaan stemmen.

Dit is wat ik er van begrepen heb.

 

[Pyroboy26]

Nee, het is zeker nog geen gelopen race.
In principe staat de gemeente vrij om dit verbod er door te drukken, echter moet er wel een goede reden voor zijn. Bij vuurwerkvrije zones is dit makkelijk te verdedigen door een gemeente, bij een gemeentelijk verbod is dit echter niet goed te verdedigen volgens de raad van state. Kortom, mocht het verbod er komen en je krijgt een boete en je vecht deze aan, heb je een zeer grote kans van slagen bij een rechter.
Daarnaast is er voor een motie gestemd dat het college van B&W een plan moet maken hoe ze dit kunnen realiseren (handhaving etc.) en wat het gaat kosten. Zodra dit plan klaar is, presenteert het college dat aan de gemeenteraad. Die moeten dan nog weer over dat plan gaan stemmen.

Dit is wat ik er van begrepen heb.

Okay dank, tot die tijd is afwachten en is nog steeds het laatste nieuws?
Je kan het aanvechten en je zal dan zeer waarschijnlijk in gelijk worden gesteld, maar je oudejaarsdag is dan wel verpest.
Daarnaast was er geloof ik ook nog iets met europese regel van vrije handel, deze wordt dan ook ondermijnt door het wel te verkopen maar verbieden het te gebruiken.

 

[MikosjePyro]

Okay dank, tot die tijd is afwachten en is nog steeds het laatste nieuws?
Je kan het aanvechten en je zal dan zeer waarschijnlijk in gelijk worden gesteld, maar je oudejaarsdag is dan wel verpest.
Daarnaast was er geloof ik ook nog iets met europese regel van vrije handel, deze wordt dan ook ondermijnt door het wel te verkopen maar verbieden het te gebruiken.

Achter de schermen zijn ze druk bezig!
En er staat binnenkort een meeting tussen vuurwerkverkopers en de gemeente op de agenda, vuurwerkverkopers zijn ook in gesprek met aantal partijen in den Haag.

 

[Pyroboy26]

Achter de schermen zijn ze druk bezig!
En er staat binnenkort een meeting tussen vuurwerkverkopers en de gemeente op de agenda, vuurwerkverkopers zijn ook in gesprek met aantal partijen in den Haag.

gelukkig maar, maar dat zijn de verkopers.... importeurs ook?

 

[RickGAE]

gelukkig maar, maar dat zijn de verkopers.... importeurs ook?

Voor zover ik begreep sluit de BPN ook aan.

 

[MikosjePyro]

gelukkig maar, maar dat zijn de verkopers.... importeurs ook?

Dat durf ik niet te zeggen! Weet alleen van de verkopers!

 

[kamikaze]

Okay dank, tot die tijd is afwachten en is nog steeds het laatste nieuws?
Je kan het aanvechten en je zal dan zeer waarschijnlijk in gelijk worden gesteld, maar je oudejaarsdag is dan wel verpest.
Daarnaast was er geloof ik ook nog iets met europese regel van vrije handel, deze wordt dan ook ondermijnt door het wel te verkopen maar verbieden het te gebruiken.

Zeer waarschijnlijk wordt het besluit (verbod zelf) ook aangevochten. Het zou liefhebbers in de gemeente en verkopers goed doen om er dan al werk van te maken en door te vechten.
Dat is beter dan wachten op een boete en je daar onderuit vechten. Dan vervalt alleen de boete en niet perse het verbod

 

[joongeers16pyro]

Weet iemand toevallig wanneer het debat is in de 2e kamer? Hofbar sprak vorige week dat dat deze week plaats vind.

 

[gizmo75]

Weet iemand toevallig wanneer het debat is in de 2e kamer? Hofbar sprak vorige week dat dat deze week plaats vind.

Aankomende donderdag 21-11 vanaf 11.45u:

Plenair debat
VAO Jaarwisseling (AO d.d. 09/10)

https://www.tweedekamer.nl/debat_en...gaderingen/details?date=21-11-2019#2019A04330

 

[joongeers16pyro]

Oke dankje, Word spannend ben benieuwd wat er uit komt.

 

[MikosjePyro]

Sprekers

1. H.C.M. Krol 50PLUS 2 min
2. E.M. van Esch PvdD 2 min
3. S.C. Kröger GroenLinks 2 min
4. C.J.L. van Dam CDA 2 min
5. A.A.G.M. van Raak SP 2 min
6. M.G.W. den Boer D66 0 min
7. C.G. van der Staaij SGP 2 min

Nou dat zijn aardig wat anti vuurwerk verhaaltjes

 

[Pyroboy26]

Sprekers

1. H.C.M. Krol 50PLUS 2 min
2. E.M. van Esch PvdD 2 min
3. S.C. Kröger GroenLinks 2 min
4. C.J.L. van Dam CDA 2 min
5. A.A.G.M. van Raak SP 2 min
6. M.G.W. den Boer D66 0 min
7. C.G. van der Staaij SGP 2 min

Nou dat zijn aardig wat anti vuurwerk verhaaltjes

ja hoor waar zijn de voorstanders dan, dit zijn anti sprekers stuk voor stuk.

 

[joongeers16pyro]

Enigste partij die iets positiefs gaat zeggen misschien is de SP.... Waar zijn de VVD, FVD, PVV???

 

[gizmo75]

ja hoor waar zijn de voorstanders dan, dit zijn anti sprekers stuk voor stuk.

Enigste partij die iets positiefs gaat zeggen misschien is de SP.... Waar zijn de VVD, FVD, PVV???

Ik denk dat jullie niet helemaal snappen hoe het werkt. Die partijen zijn al aan het woord geweest tijdens het AO op 09-10 jl. En die waren allemaal heel duidelijk: geen verbod.

Alleen als je een motie hebt ingediend of dat gaat doen of extra spreektijd wil kun je dat aanvragen om dat tijdens het Plenaire Debat te doen. Tijdens het AO hebben de meeste van deze mensen dat al aangegeven. Juist doordat deze mensen dat doen kunnen de andere partijen hen vooral het vuur aan de schenen leggen, het is immers een debat: de spreker zegt of beweerd iets en de Kamer gaat daarop reageren op wat voor manier dan ook. Verder zijn in ieder geval de Minister en Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid erbij aanwezig.

Soms is het juist een goed teken dat voorstanders geen extra tijd hebben gevraagd omdat de sprekers alleen maar schreeuwen en zo media-aandacht hopen te krijgen of toch nog een Kamerlid of complete partij te bewegen om in hun voordeel te stemmen. Maar als de gesettelde partijen al hebben besloten wat er gaat gebeuren en een meerderheid hebben is dat vechten tegen de bierkaai. Als we nu kijken naar het lijstje lijken dat vooral de schreeuwers en de gekkies te zijn (die Krol stond compleet voor l#l bij de Hofbar).

Is dit verhaal een garantie voor succes? Nee, het blijft politiek. Maar ik hoop wel weer wat meer inzage te hebben kunnen geven in hoe het werkt in Den Haag.

 

[lbanoa]

jep, dus gewoon even het jank uurtjes voor de mensen die het er niet mee eens zijn dat er nu nog geen verbod is.

 

[Fegefeuer]

Ik denk dat jullie niet helemaal snappen hoe het werkt. Die partijen zijn al aan het woord geweest tijdens het AO op 09-10 jl. En die waren allemaal heel duidelijk: geen verbod.

Alleen als je een motie hebt ingediend of dat gaat doen of extra spreektijd wil kun je dat aanvragen om dat tijdens het Plenaire Debat te doen. Tijdens het AO hebben de meeste van deze mensen dat al aangegeven. Juist doordat deze mensen dat doen kunnen de andere partijen hen vooral het vuur aan de schenen leggen, het is immers een debat: de spreker zegt of beweerd iets en de Kamer gaat daarop reageren op wat voor manier dan ook. Verder zijn in ieder geval de Minister en Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid erbij aanwezig.

Soms is het juist een goed teken dat voorstanders geen extra tijd hebben gevraagd omdat de sprekers alleen maar schreeuwen en zo media-aandacht hopen te krijgen of toch nog een Kamerlid of complete partij te bewegen om in hun voordeel te stemmen. Maar als de gesettelde partijen al hebben besloten wat er gaat gebeuren en een meerderheid hebben is dat vechten tegen de bierkaai. Als we nu kijken naar het lijstje lijken dat vooral de schreeuwers en de gekkies te zijn (die Krol stond compleet voor l#l bij de Hofbar).

Is dit verhaal een garantie voor succes? Nee, het blijft politiek. Maar ik hoop wel weer wat meer inzage te hebben kunnen geven in hoe het werkt in Den Haag.

Opvallend in ieder geval dat de PvdA zich kennelijk koest houdt, in tegenstelling tot GL en SP. Komt overeen met het officiele standpunt van de partij: geen totaalverbod. Misschien een slimmigheidje. Ben je (een beetje) links en houd je van vuurwerk, kun je altijd nog bij de PvdA terecht. Zorgelijk wel dat het CDA linksaf lijkt te slaan. Vreemd voor een partij waarop vooral in Overijssel wordt gestemd, nota bene de meest vuurwerkblije provincie van het land. Maar ja, het CDA wil groeien in de steden, dus daar past een anti-vuurwerkhouding bij. In Apeldoorn en Arnhem CDA niet voor niets de drijvende kracht achter de roep om een gemeentelijk verbod.

 

[joongeers16pyro]

Ik denk dat jullie niet helemaal snappen hoe het werkt. Die partijen zijn al aan het woord geweest tijdens het AO op 09-10 jl. En die waren allemaal heel duidelijk: geen verbod.

Alleen als je een motie hebt ingediend of dat gaat doen of extra spreektijd wil kun je dat aanvragen om dat tijdens het Plenaire Debat te doen. Tijdens het AO hebben de meeste van deze mensen dat al aangegeven. Juist doordat deze mensen dat doen kunnen de andere partijen hen vooral het vuur aan de schenen leggen, het is immers een debat: de spreker zegt of beweerd iets en de Kamer gaat daarop reageren op wat voor manier dan ook. Verder zijn in ieder geval de Minister en Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid erbij aanwezig.

Soms is het juist een goed teken dat voorstanders geen extra tijd hebben gevraagd omdat de sprekers alleen maar schreeuwen en zo media-aandacht hopen te krijgen of toch nog een Kamerlid of complete partij te bewegen om in hun voordeel te stemmen. Maar als de gesettelde partijen al hebben besloten wat er gaat gebeuren en een meerderheid hebben is dat vechten tegen de bierkaai. Als we nu kijken naar het lijstje lijken dat vooral de schreeuwers en de gekkies te zijn (die Krol stond compleet voor l#l bij de Hofbar).

Is dit verhaal een garantie voor succes? Nee, het blijft politiek. Maar ik hoop wel weer wat meer inzage te hebben kunnen geven in hoe het werkt in Den Haag.

Bedankt voor de info! Waarom staat er bij D66 0 Eigenlijk?