Ik heb eerder op de avond ook een reactie ingediend, vanwege de lengte met een bijlage. Een aantal van de bekende argumenten tegen de ontheffingsscenario's. Maar behalve de kritische noten - binnen de beperkte mogelijkheden - ook suggesties voor verbetering en invulling van scenario 1. Of de inspanningen van ons allemaal iets gaan uitmaken is afwachten, maar ik heb in elk geval mijn reactie gegeven. Ter info hieronder mijn reactie:
---
Graag maak ik mening en advies kenbaar op het Besluit veilige jaarwisseling en de 2 voorgestelde scenario’s voor een ontheffing. Voor wat het waard is natuurlijk, gezien de inhoud van de ontheffingsscenario’s en het schrijnende gebrek aan realiteitszin bij het opstellen hiervan. In mijn reactie ga ik eerst in op het voorstel en proces in het algemeen en daarna op een aantal mogelijke verbeteringen en aanpassingen.
Onrealistische eisen
Ik hoop van harte dat er serieus gekeken wordt naar de praktische uitvoerbaarheid van de voorstellen en dat de internetconsultatie geen verplicht af te vinken stap is in het proces. Dat gevoel bekruipt mij namelijk als ik de volstrekt onhaalbare eisen zie en de vele niet (voldoende) uitgewerkte onderdelen. Het stemt mij als vuurwerkliefhebber eigenlijk best verdrietig dat deze scenario’s als serieuze alternatieven en uitzonderingen worden gepresenteerd. Komt dit voort uit onwil of onkunde? Iedereen die een beetje thuis is in de vuurwerkwereld, als importeur, winkelier, schietbedrijf of vuurwerkliefhebber, had de opstellers van de scenario’s waardevolle informatie kunnen leveren. Ten behoeve van een realistisch voorstel.
Simpelweg toelichting op praktische zaken, hoe het er in de echte wereld aan toe gaat, en niet van achter een bureau regeltjes en eisen verzinnen die totaal niet aansluiten op de werkelijkheid. Een gemiste kans helaas en best kenmerkend voor het gebrek aan kennis en inzicht bij de beleidsbepalers op het gebied van de vuurwerktraditie. Maar ondertussen wel de goedwillende vuurwerkliefhebber die zich altijd aan die regels houdt criminaliseren. En vooral wegkijken of slappe excuses verzinnen als het gaat om het aanpakken van de echte veroorzakers van problemen rond de jaarwisseling. Heel jammer.
Maar goed, dan maar hopen dat de opbrengst uit de internetconsultatie leidt tot een verbeterd voorstel met een haalbaar ontheffingsscenario. Er zijn sowieso al vele sterke inhoudelijke reacties ingestuurd, bijvoorbeeld door Het Vuurwerk Liefhebbers Verbond (HVLV). Maak hier gebruik van!
Het wetsvoorstel is overigens aangenomen door de Tweede en Eerste Kamer, maar kan niet in werking treden zolang het ontheffingsvoorstel niet goed geregeld is. De voorwaarden zullen daar voor inwerkingtreding getoetst moeten worden op haalbaarheid. Het conceptvoorstel gaat lijnrecht in tegen de afgesproken laagdrempelige ontheffingsmogelijkheid, die aan zou moeten sluiten bij het kleinschalig en lokaal (in verenigingsverband) afsteken van consumentenvuurwerk.
Voorstel voldoet niet
Het huidige voorstel voor ontheffingen voldoet niet aan om de verschillende redenen, zoals:
-Vergunningen, verenigingen oprichten, veiligheidsplannen, verplichte onmogelijk af te sluiten verzekeringen, terreinbewaking etc. Zo maar enkele punten die zorgen voor een enorme regeldruk, administratie en tevens veel kennis vereisen van de aanvragers van de ontheffing. Dit sluit niet aan bij het doel om een laagdrempelige uitzondering te maken voor kleinschalige verenigingen.
-Toestemming burgemeester is nodig. Er zijn nu al burgemeesters die alle aanvragen voor professionele vuurwerkshows en -demo’s bij voorbaat afwijzen. Je kunt voorspellen hoe dit straks zal verlopen met de aanvragen voor de vele vuurwerklocaties per gemeente. Dit brengt rechtsonzekerheid en het risico van willekeur met zich mee.
-Aansprakelijkheid en risico liggen in scenario 2 bij de vereniging. Zij zijn verantwoordelijk indien er iets misgaat op het gebied van veiligheid en moeten bijhouden wie wat afsteekt, wie het terrein betreedt, de hoeveelheid bezoekers etc. Burgers zijn hier niet voor opgeleid, beschikken niet over de benodigde kennis en hebben geen mandaat op het gebied van handhaving, maar worden wel verantwoordelijk gesteld.
-Aanschaf vuurwerk, waar koop je volgend jaar legaal consumentenvuurwerk, hoe is dit mogelijk als de vrije verkoop verboden is? De veel beperktere schaal van verkoop aan verenigingen zal voor importeurs en vuurwerkwinkels naar verwachting niet lonend zijn. Alle bijkomende kosten en investeringen worden niet terugverdiend dus er is geen of weinig vuurwerk beschikbaar. Ook de terugnameplicht bij slecht weer is niet realistisch. En ook nog op 1 januari… en op wiens kosten?
-Geschikte locaties vinden wordt een ander probleem. Lang niet overal zijn locaties beschikbaar die voldoen aan de waslijst met eisen. Waarbij je als goedwillende vereniging tevens afhankelijk bent van je gemeente en burgemeester wat betreft toestemming of aan-/afwijzing van een locatie. En je moet hier ook de hele dag en avond je vuurwerk opslaan en bewaken, wellicht zonder faciliteiten?
Aanpassingen en oplossingen
Scenario 2 voldoet op dit moment niet en is onwerkbaar. Het is een papieren werkelijkheid met talloze onhaalbare eisen en voorschriften, zodat er de facto geen ontheffingsmogelijkheid is. De uitgangspunten wijken zo veel af van het doel, een realistische ontheffingsmogelijkheid voor burgers, en zijn zodanig geformuleerd dat ongeveer alles aangepast zou moeten worden.
Scenario 1 is zeker niet optimaal maar is met aanpassingen wellicht nog om te buigen tot een werkbaar alternatief. Je bent hier nog steeds afhankelijk van een burgemeester die toestemming geeft, dus objectieve, landelijke toetsingscriteria zijn een vereiste. Maar er is geen overkill aan regels.
Mijn voorkeur gaat uit naar variant A waarbij iedereen 25 kg vuurwerk mag afsteken. De mogelijke chaos is te voorkomen aangezien het kan gaan om relatief weinig locaties die door de hulpdiensten in de gaten gehouden kunnen worden. En redenerend volgens het bekende argument: ‘Al het overige vuurwerk buiten deze afsteekzone is illegaal, dus makkelijk te handhaven’ geeft dit de door de hulpdiensten gevraagde duidelijkheid.
Om te zorgen dat je weet wie er wat afsteekt kun je werken met een aanmeldsysteem. Deelnemers zijn dan bekend met hun persoonsgegevens plus het vuurwerk (kg en soort) dat zij willen afsteken. Vanwege de afstandseisen voor het publiek kun je het terrein eenvoudig met beperkte middelen (afzetlint) markeren. Wie het terrein op wil gaan met vuurwerk, wordt eventueel gecontroleerd door handhavers van de gemeente. Mocht er sprake zijn van variant B dan kan de vereniging dit op zich nemen. Bij eventuele calamiteiten of problemen waarschuwt de vereniging de bevoegde en daarvoor opgeleide instanties, die sowieso op de hoogte zijn van de afschietlocaties en stand-by zijn. Bij problemen of slecht weer kan de afschietlocatie gesloten worden en bewaart iedereen zijn vuurwerk, net zoals nu wettelijk is toegestaan.
Conclusie: Scenario 1 sluit het meest aan bij de afgesproken ontheffingsmogelijkheid en biedt een reële optie. Daarnaast beperkt het dat overal vuurwerk afgestoken mag worden en voorkomt het dat veel nu nog gezagstrouwe vuurwerkliefhebbers volgend jaar uitwijken naar illegaal, mogelijk zwaar en bij onjuist gebruik gevaarlijk vuurwerk.
Met vriendelijke groet, u veel wijsheid toewensend,
LMFR, vuurwerkliefhebber
www.internetconsultatie.nl
