Brief van de rechtbank
- Topic starter PyroFreakDJ
- Startdatum
bassie1978
VWC lid
Ben benieuwd wat voor een straf je toen hebt gekregen.....want ze mogen dit wel, mits de strafeis hoog genoeg is geweest.
!!!UPO-Maikie.^
VWC lid
Als je niets te verbergen hebt wil dat niet zeggen dat je zomaar moet meewerken. Van mijn DNA blijven ze af, tenzij ik word verplicht mee te werken, zoals hierboven genoemd. Maar vrijwillig afstaan: no way. Dit blog geeft leuk de gevaren weer en dat zijn nou juist exact de redenen waarom het in beginsel in Nederland niet is toegestaan, tenzij.... uiteraard.
http://www.ikhebniksteverbergen.nl/dna-databank
Ohja en een leuke bijkomstigheid is dat je DNA weliswaar in Nederland in een databank wordt gezet, maar dat die toegankelijk is voor 27 lidstaten van de EU in het kader van de opsporing van verdachte van (onopgeloste) misdrijven.
Laatst bewerkt:
PyroFreakDJ
VWC lid
Ja man, jij snapt het. Ik zal de volgende keer plastic handschoentjes aantrekken.
20 uur taakstraf en 20 voorwaardelijk volgens mij. Weet het eerlijk gezegd al niet meer.
Als ik bezwaar kan maken op het opslaan van het materiaal vind ik het goed.
Als hun om wat voor reden mijn DNA nodig hebben in een andere zaak mogen ze dat best hebben. Ik zou alleen wel graag willen weten hoe wat en waarom.
En hoe dan ook mogen ze me lekker opzoeken en een lift geven. Want no way dat ik hier op wat voor manier aan meewerk. Tenzij ik van te voren al weet dat het niet bewaard zal worden.
Ik heb mijn advocaat nog niet gesproken. Maar ik zal jullie op de hoogte houden van hoe en wat.
Ik heb nog meer dan een maand de tijd, gelukkig.
Rijswijk1968
Banned
Je kan een contraonderzoek aanvragen dan kan jij bepalen welk laboratorium je het wilt laten doen.
Dit is beter en veiliger, wil je het niet dan weiger je, ze zullen dan aan hand van het delict kijken of ze het doorzetten op een aanhoudingsbevel. Dan ga je mee met de politie, en gaat er een agent die dat mag en kennis er van heeft het afnemen, is die niet voor handen dan komt er een arts, doe je daar niet aan mee. Dan kan de officier van Dienst een machtiging aanvragen om het gedwongen af te nemen. Ondanks dat je recht hebt op ontastbaarheid van je lichaam. Lees het wel vaker verleden keer hier in de flat maar die weigerde ook en werd boos omdat hij aangehouden werd. Spuugde ome agent vol in zijn gezicht met de bewoording nu heb je mijn DNA.
Dit is beter en veiliger, wil je het niet dan weiger je, ze zullen dan aan hand van het delict kijken of ze het doorzetten op een aanhoudingsbevel. Dan ga je mee met de politie, en gaat er een agent die dat mag en kennis er van heeft het afnemen, is die niet voor handen dan komt er een arts, doe je daar niet aan mee. Dan kan de officier van Dienst een machtiging aanvragen om het gedwongen af te nemen. Ondanks dat je recht hebt op ontastbaarheid van je lichaam. Lees het wel vaker verleden keer hier in de flat maar die weigerde ook en werd boos omdat hij aangehouden werd. Spuugde ome agent vol in zijn gezicht met de bewoording nu heb je mijn DNA.
Laatst bewerkt:
!!!UPO-Maikie.^
VWC lid
Het gaat niet om de strafeis, maar op de strafbedreiging, dat wil zeggen dat de maximale op te leggen straf uit de delictsomschrijving geldt. Wanneer je exact weet om welk strafbaar feit het ging, kun je dat nagaan. Voorbeeld artikel 300 lid 1 Wetboek van Strafrecht (sr)(eenvoudige mishandeling). Daarop staat maar maximaal drie jaren gevangenisstraf, maar omdat het een feit is als omschreven in artikel 67 lid 1 sub b Wetboek van Strafvordering (Sv) is, geldt dat je niet hoeft te voldoen aan de 4 jaren eis. Dan is 3 jaren ook voldoende.
Mishandeling wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vierde categorie.
Voor abortus, artikel 296 lid 1 Sr geldt dat er een gevangenisstraf op staat van ten hoogste 4 jaren en 6 maanden, dus daarvoor geldt wel afstaan DNA-materiaal.
Hij die een vrouw een behandeling geeft, terwijl hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat daardoor zwangerschap kan worden afgebroken, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaar en zes maanden of geldboete van de vierde categorie.
Pyromovies HD
Banned
Heb je daadwerkelijk "alleen een paar illegale rotjes" gehad, of was het verhaal misschien iets anders, of niet het enige?
Lijkt me niet dat je voor een paar rotjes DNA af moet staan.
Lijkt me niet dat je voor een paar rotjes DNA af moet staan.
De gehele omschreven rechtsgang en wetten zijn gebaseerd op meerdere jarige verdachten, en dan ook enkel bij een veroordeling door de rechtbank. Hierin geld wel dat moment van overtreding geld en niet moment van uitspraak.
Wat ik echter apart vind aan jou verhaal is dat een minderjarige zo goed als altijd naar HALT moet en zeker niet naar de rechtbank. Of is er daadwerkelijk meer aan de hand?
Als je hulp vraagt van mede freaks is het wel verstandig om eerlijk te zijn over het hele verhaal zodat hulp passend kan zijn
Wat ik echter apart vind aan jou verhaal is dat een minderjarige zo goed als altijd naar HALT moet en zeker niet naar de rechtbank. Of is er daadwerkelijk meer aan de hand?
Als je hulp vraagt van mede freaks is het wel verstandig om eerlijk te zijn over het hele verhaal zodat hulp passend kan zijn
bassie1978
VWC lid
Dat was mijn insteek ook...men doet dit niet voor niets lijkt me...
Levensgenieter
VWC lid
Nee, hij is naar HALT geweest toen der tijd.. (3 jaar geleden)
En nu is de eis dat hij nu alsnog DNA moet afstaan voor het feit wat 3 jaar geleden gepleegd is.. Dit omdat de politie hierin onvolledig en onjuist de procedure heeft afgewerkt.
Van mij konden ze de boom in!
Heel verstandig om je advocaat in te schakelen! Ik zou weigeren tot ik er bij neer viel en zaken zoeken die je qua zwaarte kunt vergelijken met jou zaak, waar het uiteindelijk ook niet hoefde om DNA at te staan, om het te laten seponeren.
Wat ontzettend ***. Hoop dat je ons op de hoogte houdt tot en met de afloop van de zaak.
Het is dan wel geen vorm fout, maar wel nalatigheid van de kant van de politie.
Je ziet vaak bij oudere zaken dat de verdachten/ daders minder gestraft worden omdát het al zo lang geleden is..
Ik denk dat je een goede kans maakt hier niet verder aan mee te hoeven werken!
'Zal duimen voor je.
En nu is de eis dat hij nu alsnog DNA moet afstaan voor het feit wat 3 jaar geleden gepleegd is.. Dit omdat de politie hierin onvolledig en onjuist de procedure heeft afgewerkt.
Van mij konden ze de boom in!
Heel verstandig om je advocaat in te schakelen! Ik zou weigeren tot ik er bij neer viel en zaken zoeken die je qua zwaarte kunt vergelijken met jou zaak, waar het uiteindelijk ook niet hoefde om DNA at te staan, om het te laten seponeren.
Wat ontzettend ***. Hoop dat je ons op de hoogte houdt tot en met de afloop van de zaak.
Het is dan wel geen vorm fout, maar wel nalatigheid van de kant van de politie.
Je ziet vaak bij oudere zaken dat de verdachten/ daders minder gestraft worden omdát het al zo lang geleden is..
Ik denk dat je een goede kans maakt hier niet verder aan mee te hoeven werken!
'Zal duimen voor je.
PyroFreakDJ
VWC lid
Op wat voor dingen doel je dan? Het was opzich wel meer dan een 'paar' rotjes. Het waren er best wel veel. En sommige best wel hard.
Al had je 500 x C6 in huis.Feit is dat je minderjarig was en je gewoon onmogelijk als een volwassen persoon veroordeeld kan worden. In NL kun je niet 2 x voor hetzelfde vergrijp veroordeeld worden. Jij hebt je straf gehad via HALT begreep ik? Dan is het klaar.
Dus of de rechtbank zit er volkomen naast en slaat grote flater of jij bent niet helemaal eerlijk met je verhaal.
Fric
VWC lid
Was er bv. ook sprake van openlijke geweldpleging? Vernieling van prullenbak of bushokje of zoiets?
Puur voor het bezit van vuurwerk hoef je, volgens mij, geen DNA af te staan.
bassie1978
VWC lid
Dat is dus wel zo....er mag nadat je je straf hebt gehad/uitgediend alsnog geëist worden dat je DNA moet afstaan.
Maar goed, als je een halt straf hebt gehad, dan is dat zeker heel raar. Ben benieuwd hoe dit af zal lopen...
Maar goed, als je een halt straf hebt gehad, dan is dat zeker heel raar. Ben benieuwd hoe dit af zal lopen...
PyroFreakDJ
VWC lid
Levensgenieter
VWC lid
Bij jou thuis ?? W*F ! ?
PyroFreakDJ
VWC lid
Rechtbank zit er sowieso, en altijd naast als het om vuurwerk gaat lol.
Maar ze zullen wel dna o.i.d hebben gevonden bij een vernieling in de buurt en denken dat ik het was?
Ik weet namelijk dat iemand in de straat verder prullenbakken heeft lopen opblazen vorig jaar. Laatste paar dagen/weken is het weer echt bonje met knallen hier. En ook heel heel dichtbij. Dus ik neem aan dat ze daarom van uit het niets ineens DNA willen.
PyroFreakDJ
VWC lid
Ja, niet binnen gelaten natuurlijk. Ik ging gewoon door met stoken buiten.
Werden ze wel boos om maarja..
!!!UPO-Maikie.^
VWC lid
Er zijn een tal van voorbeelden waarin minderjarigen volgens het volwassenenstrafrecht worden behandeld. Het is niet onmogelijk hoor; integendeel. 16 en 17 jarigen worden volgens het volwassenenrecht behandeld als er sprake is van een ernstig misdrijf, persoonlijkheid van de verdachte daartoe aanleiding geeft en de omstandigheden waaronder het strafbare feit is begaan daartoe aanleiding geeft.
Alleen in deze situatie lijkt het niet voor de hand te liggen, maar dat is een andere discussie.