GBV-WECO - Categorie1.nl

Wie woont er in een verbod gemeente?

Richardus zei:
Hebben jullie die toezegging ook van GroenLinks/PVDA? Terwijl Schuiling en stadsbestuur wel voor een vuurwerkverbod zijn, al dan wel liefst landelijk? Hoe zeker kun je zijn dat jullie geen stroop om de mond gesmeerd wordt?

En als jullie er niet zijn, maar een fanatieke anti-vw burger wel met een sterk verhaal?

Het is wel GroenLinks hier hè, de linkmiechelste partij, met Schuiling, de burgemeester met de raarste antiburger acties (van VVD nog wel, de partij met de laagste integriteit).

In welke andere gemeenten spelen op diezelfde woensdag vergelijkbare raadsbesprekingen waar jullie wel de noodzaak van aanwezigheid van inzien?

Is er een publieke HVLV agenda van waar en wanneer gemeentelijke vw besprekingen zijn en jullie wel, al dan niet, aanwezig zijn?
Klik om te vergroten...

Hi Richardus,

Een openbare agenda hebben we niet. We houden in Groningen, zoals gezegd, een vinger aan de pols. Mocht de komende dagen blijken dat inspraak nodig is, dan gaan we dat ook doen. Alhoewel de vergadering om 09:30 uur start. Onze insprekers dienen hier uiteraard wel vrij voor te krijgen van het werk. Mocht je zelf iets willen betekenen, dan wil ik je vragen om contact met ons op te nemen via [email protected].

Naast inspreken, zijn we natuurlijk in een hoop gemeenten op de achtergrond bezig met informeren en contact leggen met de plaatselijke politieke partijen.

Op dit moment zijn we o.a. in/met de volgende gemeenten bezig:

Ede
Kampen
Groningen
Barendrecht
Tilburg
Dronten (gewonnen)
Helmond
Utrecht
Ridderkerk
Almere
Culemborg
Bloemendaal
Venlo
Sliedrecht
Deurne
Utrechtse Heuvelrug
Wijdemeren

Zo heb je een klein idee van de hoeveelheid werk.
 
Richardus zei:
start 16.30



Alle raadsvergaderingen zullen in gemeenten onder werktijd zijn, hè.
Klik om te vergroten...

Excuus, 16.30 inderdaad.

Maar nee, alle vergaderingen waar wij tot nu toe ingesproken hebben, en dat zijn er redelijk wat, vonden plaats tussen 19.00 en 23.00.
 
Maar wat jullie dus eigenlijk zeggen is dat het niet nodig is om heen te gaan?! Ik hoef dus geen brief te sturen naar de gemeenteraad? Mag ik vragen welke partijen hebben aangegeven dat een verbod niet aan de orde is?

Zou het gewoon zo kl*te vinden als er toch wat fout gaat, dat er een mogelijkheid is geweest waar gesproken had kunnen worden en dat dat niet gedaan is.
 
HVLV zei:
Excuus, 16.30 inderdaad.

Maar nee, alle vergaderingen waar wij tot nu toe ingesproken hebben, en dat zijn er redelijk wat, vonden plaats tussen 19.00 en 23.00.
Klik om te vergroten...
En de rest dus overdag :wink: Mooi dat jullie doen wat wél lukt hoor :thumbup: ik heb er überhaupt de tijd en fut niet voor (noch hoop of vertrouwen in politiek) dus mot nait soez'n :D

maar ik vertrouw GL en Schuiling voor geen meter, levensgevaarlijke combi.
 
rocco zei:
Maar wat jullie dus eigenlijk zeggen is dat het niet nodig is om heen te gaan?! Ik hoef dus geen brief te sturen naar de gemeenteraad? Mag ik vragen welke partijen hebben aangegeven dat een verbod niet aan de orde is?

Zou het gewoon zo kl*te vinden als er toch wat fout gaat, dat er een mogelijkheid is geweest waar gesproken had kunnen worden en dat dat niet gedaan is.
Klik om te vergroten...

Hi Rocco,

Nee dat zeggen we niet..

"Mocht de komende dagen blijken dat inspraak nodig is, dan gaan we dat ook doen"

Bovenstaande is wat wij zeggen. Wel afhankelijk of onze insprekers vrij kunnen krijgen van het werk.

Daarnaast is brieven sturen naar de gemeenteraad altijd goed om te doen. Dit doen wij uiteraard ook. Hoe meer mensen dat doen, hoe duidelijker het word voor de politiek.
 
Maak je borst allemaal maar vast nat voor weer een landelijk verbod. De eerste voorzetjes worden al gegeven in de debatten en gisteren bij OP1 was het een voorstel richting Kuipers.

Zal volgende week vrijdag wel bekend worden gemaakt.
 
bonbridge1 zei:
Maak je borst allemaal maar vast nat voor weer een landelijk verbod. De eerste voorzetjes worden al gegeven in de debatten en gisteren bij OP1 was het een voorstel richting Kuipers.

Zal volgende week vrijdag wel bekend worden gemaakt.
Klik om te vergroten...

Wie gaf die voorzet gisteren?
 
Charles Groenhuijsen gisteren in gesprek met Ernst Kuipers. Een vuurwerkverbod was volgens Charles een hele makkelijk en eenvoudige manier om de zorg verder te ontlasten.

Al eerder een post aan gewijd, maar de zorgcapaciteit gaat HET argument worden de komende weken. Een vuurwerkverbod is een maatregel om de zorg te ontlasten. En natuurlijk gaat men het weer hebben op de ruim 1.300 vuurwerkslachtsoffers die de ziekenhuizen nog verder overspoelen, terwijl er feitelijk maar 30-40 wat langer durende ziekenhuisopnames zijn als gevolg van (het verkeerd gebruik van) vuurwerk.

Daar zou de nadruk op moeten liggen, om deze fabel, die de media zonder enige vorm van research klakkeloos overneemt, te ontkrachten / rectificeren.
 
Dat het een makkelijke en eenvoudige manier is om te scoren moet ik hem helaas gelijk in geven. Iets met laaghangend fruit..

Triest.
 
bonzo26 zei:
Charles Groenhuijsen gisteren in gesprek met Ernst Kuipers. Een vuurwerkverbod was volgens Charles een hele makkelijk en eenvoudige manier om de zorg verder te ontlasten.

Al eerder een post aan gewijd, maar de zorgcapaciteit gaat HET argument worden de komende weken. Een vuurwerkverbod is een maatregel om de zorg te ontlasten. En natuurlijk gaat men het weer hebben op de ruim 1.300 vuurwerkslachtsoffers die de ziekenhuizen nog verder overspoelen, terwijl er feitelijk maar 30-40 wat langer durende ziekenhuisopnames zijn als gevolg van (het verkeerd gebruik van) vuurwerk.

Daar zou de nadruk op moeten liggen, om deze fabel, die de media zonder enige vorm van research klakkeloos overneemt, te ontkrachten / rectificeren.
Klik om te vergroten...
Je gaat verdomme gewoon nog gelijk krijgen ook:sad:
 
Hoho, Ernst Kuipers zei meteen dat als het aan hem ligt er vooral op de korte termijn moet worden gewerkt aan het verlagen van de besmettingscijfers. En dat het dan allemaal niet uitmaakt wat voor soort gewonden er dan voor behandeling naar het ziekenhuis komen. Zo werd hij ook gevraagd naar het wel of niet boeken van de Wintersport en ook daarvan zei hij dat we er eerst maar eens voor moeten zorgen dat de besmettingscijfers omlaag moeten voordat we verder de winter in kijken. Oftewel: hij wil nadruk op maatregelen die de besmettingscijfers naar beneden brengen en wat hem betreft niet op maatregelen die een "mogelijke" toestroom van andersoortige patiënten zou kunnen voorkomen. Vooral de wijze waarop de L#l van een Groenhuijsen het ter sprake bracht kreeg ik de kriebels van... BAH!!
 
bonbridge1 zei:
Boa's ontlasten wordt nu ook als excuus gebruikt zodat ze meer tijd hebben om op coronaregels te controleren.

Klik om te vergroten...

Ja bizar, waarbij die kerel ook nog de indruk wekt dat dit ook de reden voor het verbod van vorig jaar was... :bonk:

Gelukkig was dit alleen in een zeer kleine setting en wordt dit fragment vooral onder vuurwerkliefhebbers gedeeld en veel minder onder het grote publiek.

Brulkikker Bruls reageerde opvallend genoeg met het voorbeeld van Sinterklaasintochten waarvoor juist een uitzondering op verschillende maatregelen wordt gemaakt zodat de intochten juist WEL door kunnen gaan. Dat zou dus ook kunnen betekenen dat er dit jaar helemaal niks gebeurd t.a.v. vuurwerk...
 
Ik krijg ook kots neigingen van die Bruls waarvan bekend is dat hij een vervend tegenstander is van consumentenvuurwerk en daarnaast voorzitter is van de veiligheidsregio's - in die zin dus een gevaarlijk mannetje..
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Back
Bovenaan