Met dit voorbeeld hebben we enkel 1 bedrijf die het weigert om daar te schieten. Het ene bedrijf schiet zonder enige toepsaasing van veiligheidsvoorwaarden en de andere 2 nemen dan wel veiligheidsmaatregelelen. Wat moet je als vuurwerkschieter dan doen. Als je weigert gaat het evenement toch door blijkbaar,maar gaat het naar de concurrentie. Dit is net mijn punt met concurrentie op veiligheid. Wie gaat er in dit voorbeeld in de fout. De vuurwerkschieter, de organisatie of de instantie (branweer, gemeente) die zijn advies moet geven. In dit voorbeeld vind ik niet dat de vuurwerkschieter in de fout gaat. Hij weet goed genoeg als hij deze opdracht weigert het contract naar een ander bedrijf gaat. De organisatie wist blijkbaar goed genoeg dat de lokatie niet geschikt was om daar een vuurwerkevenement te laten doorgaan. Waarom dan toch een vuurwerk laten doorgaan op deze ongeschikte lokatie?
Ik begrijp je volkomen, dat is ook de reden dat ik aanhaal in een eerdere post dat het een noodzaak is dat gemeentebesturen, organisatoren van evenementen, politie, brandweer, enz. zéér duidelijk geïnformeerd worden over wat vuurwerk inhoudt en wat de reële gevaren van springstoffen (want dat zijn het nog steeds) zijn. Maak duidelijk wat er fout kan gaan en waarschuw voor de fall out.
Vergeet hier ook niet bij dat mensen tegenwoordig nog maar een vonk in hun richting moeten zien komen om al te klagen zelfs al is het maar (reeds koude) koolstof van een golden willow.
Wat jouw punt i.v.m. c
oncurrentie op veiligheid betreft zit het probleem juist in de '
concurrentie'.
In plaats van tegen mekaar te concurreren en tegen mekaar op te bieden om contracten binnen te halen zouden vuurwerkbedrijven beter samenwerken wat veiligheid betreft en vaste normen vastleggen onder mekaar. En... niet alleen afspraken vastleggen maar die afspraken eveneens respecteren.
ELKE vuurwerkmaker die zichzelf respecteert en veiligheid voor zijn klanten en de bezoekers van groot belang vindt zal wel meewerken. Wie dat niet wil.... bevestigt dat zijn firma de naam vuurwerkbedrijf niet waardig is. Dan komen de 'cowboys' automatisch naar boven.
Als vuurwerkbedrijven daadwerkelijk samenwerken wat veiligheidsnormen respecteren betreft dan krijg je direct een andere situatie.
Als firma A weigert en je gaat naar B en die weigert ook, en je loopt als organisator tot en met firma Z en ze weigeren allemaal, dan heb je als organisator 2 keuzes; ofwel géén vuurwerk ofwel een andere, veilige locatie zoeken.
Oh ja, nog vergeten, je kan dan ook een buitenlandse firma inschakelen dus ook reglementeringen voor het toelaten van buitenlandse firma's zouden aan strenge wettelijke reglementeringen moeten voldoen, of je krijgt nog meer piraterij.
Om het voorbeeld nogmaals te verduidelijken aangaande die onveilige locatie het volgende:
Zoals het nu gaat (zie mijn betoog) firma A weigert.
Firma B bevestigd dat het geen goede locatie is maar het wil doen mits extra veiligheidsmaatregelen (brandweer op verschillende punten, een hoop zandzakjes, aanpassen van kalibers en effecten, zelfs totaal weigeren bepaalde effecten te gebruiken, maximaal mogelijke omgeving afsluiten met dranghekken, zeer veilig kwaliteitsmateriaal, enz) dan heb je als organisator al een grote zekerheid (geen 100% garantie) van veiligheid.
Er gebeurt een kleinigheid en (door de zeer hevige wind uit de verkeerde richting) krijg je 1 schadeclaim (die terug ingetrokken wordt) waardoor extra duidelijk wordt dat de locatie totaal niet geschikt is.
De discussie over een nieuwe locatie komt op gang maar stuit via verschillende kanalen op verzet.
Dan komt plots firma C (ongevraagd) en komt vertellen dat het de meest ideale locatie is en haalt het vuurwerk binnen.
Probleem van de locatie alweer opgelost (denkt men).
Dat is nu eenmaal de realiteit waar ik zelf reeds een jaar een eenzame strijd als (mede)organisator tegen voer.
Natuurlijk gebeurd dit achter de schermen en dus zijn ook de vuurwerkbedrijven niet op de hoogte dat sommige organisatoren of enkelingen binnen de organisatie wél aandringen op meer veiligheid wat de locatie betreft.
Maar niet alleen de vuurwerkbedrijven treft schuld dat het oude systeem in stand blijft, ook de organisatoren, de politie en de brandweer treft even veel schuld.
Wat bedoel ik hier exact mee?
Opnieuw naar de praktijk.
Bij het hoger genoemde voorval met de sterke (verkeerde) windrichting maakt de vuurwerkmaker duidelijk aan politie en brandweer dat de veiligheid niet gegarandeerd is met die hevige wind en suggereert dat het misschien beter afgelast wordt. Hier neemt de vuurwerkmaker zijn verantwoordelijkheid meen ik.
Politie en brandweer luisteren naar die duidelijke opmerking, doch.... nemen geen beslissing om het vuurwerk af te gelasten want dan zal hun baas (de burgemeester) niet tevreden zijn als er geen vuurwerk is en kunnen er sancties volgen want er is tenslotte zo'n 2000 man naar de locatie afgezakt.
Als enig lid van de organisatie sta je daar dan bij en als je zou beslissen het vuurwerk af te gelasten dan krijg je zowel het gemeentebestuur op je dak als de organisatie die wegens het op het laatste moment af te gelasten wel een vast bepaald bedrag zal moeten betalen ook al gaat het vuurwerk niet door. Komt daar nog bij dat zowel politie als brandweer maanden op voorhand gunstig advies gaf aangaande de locatie omdat ze niet weten dat er een andere locatie mogelijk is..... Waar sta je dan als enkeling?
Deze reële situatie maakt nogmaals duidelijk dat het informeren van instanties én hen op hun verantwoordelijkheden wijzen een noodzaak is.
Waarom dan toch die onveilige locatie blijven gebruiken?
Opnieuw
onkunde bij 99% van de organisatie/organisatoren die van vuurwerk en de (on)veiligheid daarvan niets kennen.
Komt daarbij dat je ook vaak moet opboksen tegen logge gemeentebesturen en schepenen die niet van locatie
willen veranderen.
Dat wordt dus opboksen tegen het schepencollege, het gemeentebestuur, de horeca, de middenstandsvereniging, en zelfs de eigen organisatie. Dit alles zelfs als je een 100% veilige locatie op een steenworp afstand (zoals in mijn geval) op het oog hebt. Dan nog blijven ze opteren voor een locatie met het publiek op 36 m afstand i.p.v. te kiezen voor een locatie waar het publiek op minstens 98 m van het vuurwerk staat.
Die grotere afstand is naar mijn oordeel geen probleem wat het visueel aspect betreft vermits enkel met luchtvuurwerk gewerkt wordt en nooit met grondvuurwerk (fonteinen, mines)
Als er iets fout gaat wie is dan verantwoordelijk?
Naar mijn mening iedereen die erbij betrokken is.
De vuurwerkmaker omdat die de organisatie niet wil laten opdraaien om zeer hoge bedragen te betalen voor een vuurwerk dat op het laatste moment niet doorgaat en de rest omwille van totale ondeskundigheid.
Daarom pleit ik ervoor dat de vuurwerkbedrijven in plaats van op mekaars contracten te jagen als concurrenten, de concurrentie eens laten wegvallen en gaan samenwerken om zelf veiligheidsnormen te bepalen én zich daar ook aan houden.
Want hoe zeer men mekaar ook beconcurreert, uiteindelijk ziet de klant toch het verschil. Voelt de klant zich op een of andere manier bedrogen dan was het toch een eenmalig binnenhalen van een contract. Is dat binnen het vuurwerkwereldje dan nog altijd niet duidelijk geworden?
In elk geval, ik spreek met veel organisatoren en daar is het wél duidelijk, die informeren mekaar gelukkig wel.
Terug naar de veiligheid en de waarschuwingen daaromtrent.
Zoals op elk pakje sigaretten vermeld staat dat roken de gezondheid schaadt zou bij elk vuurwerkbedrijf op elk afgesloten contract ook moeten staan
dat het afvuren van vuurwerk ernstige veiligheidsrisico's inhoudt.
Dus mijn voorstel aan jullie vuurwerkmakers/vuurwerkbedrijven:
- ga samenzitten én werk samen om een gemeenschappelijke vraag naar veiligheidsnormen aan de overheidsinstanties over te maken.
- zolang die wettelijke regeling er niet is, hou jullie zélf aan de normen die jullie bepaalden en trek aan hetzelfde touw of lont i.p.v. de locatie die door A geweigerd werd door B te laten inpikken als zogezegd 'veilig'.
- Informeer de klanten aangaande veiligheidsregels.
- Wat jullie ook kunnen doen. Gebruik geen effecten of bommen die niet geschikt zijn voor de locatie. Overdonderen met effecten kan zeer nadelige gevolgen hebben als die op die locatie niet verantwoord zijn. Bijvoorbeeld gebruik geen fans of grote (professionele Roman Candles) waarvan de sterren lang branden en 50 meter verder nog als hete kogeltjes neerkomen als het publiek maar op 40 meter afstand staat.
Dat is volgens mij al een goede start die alleen jullie vuurwerkbedrijven kunnen nemen, want zolang er wettelijk geen normen vastgelegd zijn en er gebeurd dan toch iets ernstigs dan wordt het toch niets meer dan een jarenlang duel tussen de verschillende verzekeringsmaatschappijen en daar is de vuurwerkbranche ook geen stap mee vooruit, integendeel.
