UPDATE POLITIEKE DISCUSSIES - Socialmedia aktie ter voorkoming van 'tijdelijk' verbod
- Topic starter Elmerk
- Startdatum
- Status
gizmo75
VWC lid
Elke Politieke Partij heeft nationaal maar ook lokaal beleid. Gelukkig maar, want wat in Amsterdam speelt hoeft in Almelo helemaal niet te spelen. Daardoor kan het statement en het lokale programma behoorlijk van het nationale afwijken.
In de regio Arnhem hebben we daar bijv. enorm last van: CDA en D66 zijn daar de grootste lokale voorstanders van een verbod!! Terwijl ze daar op nationaal niveau een ander standpunt over innemen. Daar tegenover staat dat bijv. DENK en de PVDA tegen een verbod hebben gestemd, ook weer anders dan nationaal.
Daarnaast leven we in NL in een land waar je jouw eigen mening mag hebben. Dat is binnen Politieke Partijen ook zo. Lang niet iedereen binnen een partij heeft dezelfde mening als het programma. Dat hoeft ook niet en meestal gaat dat ook lang goed. Als het uit de hand loopt en 1 van de 2 vind het vervelend worden dan kan dat tot een opsplitsing komen wat we de afgelopen jaren veel hebben gezien.
Ook al zijn er een aantal van jullie nogal hardnekkig in om het te geloven door dat wat we afgelopen Oud & Nieuw hebben meegemaakt, maar het is echt zo dat als de VVD en het CDA er niet waren we geweest we waarschijnlijk 10 jaar geleden al een totaalverbod hadden gehad. Vooral die 2 partijen hebben dat tegengehouden doordat zij in het Kabinet zaten en géén voorstander van een dergelijk verbod waren. Ook al hebben sommige partijgenoten daar een ander persoonlijk gevoel bij, dat standpunt is nog steeds zo. Het is geen geheim dat Rutte geen groot vuurwerkliefhebber is, maar hij is ook geen voorstander van een verbod. Zijn persoonlijke reactie tijdens een persmoment over vuurwerk rond Corona, die al veelvuldig hier op dit forum is geanalyseerd en besproken, was een momentopname na veelvuldige herhaalde zeikerige vragen van een journalist waar hij al langer door geïrriteerd is.
In de Politiek werkt het zo dat de Tweede Kamer vooral aanlevert en controleert, het Kabinet bepaalt beleid en voert uit. Dat betekent dat de partijen in het Kabinet het het meest voor het zeggen hebben. Elke stem op een pro-vuurwerk partij waarvan het aannemelijk is dat die niet in een Kabinet komt, is daardoor een verloren stem voor het pro-vuurwerk kamp. Immers, je kunt vanuit de Kamer hoog en laag springen, maar als er geen meerderheid voor iets is of het Kabinet besluit e.e.a. naast zich neer te leggen, dan staat de Kamer met lege handen.
Hou daar eventueel rekening mee in het stemhokje!!
In de regio Arnhem hebben we daar bijv. enorm last van: CDA en D66 zijn daar de grootste lokale voorstanders van een verbod!! Terwijl ze daar op nationaal niveau een ander standpunt over innemen. Daar tegenover staat dat bijv. DENK en de PVDA tegen een verbod hebben gestemd, ook weer anders dan nationaal.
Daarnaast leven we in NL in een land waar je jouw eigen mening mag hebben. Dat is binnen Politieke Partijen ook zo. Lang niet iedereen binnen een partij heeft dezelfde mening als het programma. Dat hoeft ook niet en meestal gaat dat ook lang goed. Als het uit de hand loopt en 1 van de 2 vind het vervelend worden dan kan dat tot een opsplitsing komen wat we de afgelopen jaren veel hebben gezien.
Ook al zijn er een aantal van jullie nogal hardnekkig in om het te geloven door dat wat we afgelopen Oud & Nieuw hebben meegemaakt, maar het is echt zo dat als de VVD en het CDA er niet waren we geweest we waarschijnlijk 10 jaar geleden al een totaalverbod hadden gehad. Vooral die 2 partijen hebben dat tegengehouden doordat zij in het Kabinet zaten en géén voorstander van een dergelijk verbod waren. Ook al hebben sommige partijgenoten daar een ander persoonlijk gevoel bij, dat standpunt is nog steeds zo. Het is geen geheim dat Rutte geen groot vuurwerkliefhebber is, maar hij is ook geen voorstander van een verbod. Zijn persoonlijke reactie tijdens een persmoment over vuurwerk rond Corona, die al veelvuldig hier op dit forum is geanalyseerd en besproken, was een momentopname na veelvuldige herhaalde zeikerige vragen van een journalist waar hij al langer door geïrriteerd is.
In de Politiek werkt het zo dat de Tweede Kamer vooral aanlevert en controleert, het Kabinet bepaalt beleid en voert uit. Dat betekent dat de partijen in het Kabinet het het meest voor het zeggen hebben. Elke stem op een pro-vuurwerk partij waarvan het aannemelijk is dat die niet in een Kabinet komt, is daardoor een verloren stem voor het pro-vuurwerk kamp. Immers, je kunt vanuit de Kamer hoog en laag springen, maar als er geen meerderheid voor iets is of het Kabinet besluit e.e.a. naast zich neer te leggen, dan staat de Kamer met lege handen.
Hou daar eventueel rekening mee in het stemhokje!!
Mag je meteen vertellen welke partijen die pro vuurwerk zijn in het kabinet zitten
gizmo75
VWC lid
Dat klopt. Recentelijk heeft ook D66, die ook in het Kabinet zitten, de Motie voor een algeheel Vuurwerkverbod verworpen:
Maar D66 is iets minder uitgesproken over dit onderwerp. Binnen het CDA is er nog steeds een meerderheid tegen een verbod en eerder dit jaar is tijdens het CDA-congres een anti-vuurwerk motie ook weggestemd maar het anti-kamp binnen die partij is wel wat gegroeid.
De andere tegenstemmers PVV, PVDA en FvD zitten niet in het Kabinet en het is ook niet aannemelijk dat ze dat na de verkiezingen wel zullen zijn. Hetzelfde geldt voor de vele nieuwe (kleine partijen), daarvan is het ook niet aannemelijk dat die in een Kabinet zullen komen.
Maar het is en blijft Politiek dus het blijft afwachten wat voor combi er uit de formatie gaat komen...
gizmo75
VWC lid
Nee hoor, dat is niet zozeer 1 partij en daarnaast moet je helemaal zelf bepalen op wie je stemt. Vuurwerk is onze passie en hobby maar het gaat om veel meer in dit land.
Maar als je wil dat je stem ook echt wat uitmaakt op vuurwerkgebied, stem dan op een partij die kans maakt om in het Kabinet te komen en niet volledig anti-vuurwerk is. Vooralsnog lijken dat VVD, CDA en D66 te zijn waaruit je dan kan kiezen.
Rutte bevestigde vanavond alweer niet met Wilders te gaan regeren. En om de VVD kan je niet heen. Enige troost is dat rechts groeit
ddfirework
VWC lid
Airforce
VWC lid
Het is wel democratisch om mensen goede hoop voor te schotelen met een partijprogramma van 1 A4? Of met een partijprogramma dat niet eens is doorgerekend? Voor zowel het ondemocratisch buitensluiten en zeker ook over het op de voorhand uit sluiten valt wat te zeggen.
Laatst bewerkt:
RandomDaniel
VWC lid
Wat ben ik toch blij met JA21. Dan heb je geen problemen m.b.t. uitsluiting, heb je wel realistisch rechtse standpunten en dan krijg je er ook nog 8 Eerste Kamerzetels bij, wat de onderhandelingspositie enorm verstevigd.
gwgwgw
VWC lid
Volgens mij heeft Eerdmans genoeg ervaring met uitsluiting met voorgaande soortgelijke partijen. En of je zo trots moet wezen op deze zetelroof in de eerste kamer, is ook maar de vraag. Daarnaast heeft Rutte die 3 zetels van ja totaal niet nodig, zeker niet als hij een GL erbij betrekt.
bruijntjeluc
VWC lid
RandomDaniel
VWC lid
"Zetelroof"
Eerst blaast Baudet de hele partij op door racistische vuiligheid te tolereren, en dan vervolgens er zelf aan mee te doen. En dan boos worden als volksvertegenwoordigers, die gewoon doen waarvoor zij gekozen zijn, zich afsplitsen. Baudet was degene die radicaal afweek van het partijprogramma en de beginselen van de partij. FVD was verdorie de grootste partij van Nederland. Waren die antisemieten, racisten en complotdenkers Baudet zo lief dat hij bereid was om de hele partij daarvoor op te blazen?
Ben blij dat ik daar weg ben. En voor de mensen die denken dat ik een buitenstaander ben die maar wat roept. Dat is niet het geval. Ik ben vanaf begin 2019 tot halverwege 2020 lid geweest van JFVD, en heb de partij zien afglijden van een fatsoenlijk rechts alternatief naar een partij waar ik mijzelf totaal niet meer in herken.
- Status