Nitraatvuurwerk: levensgevaarlijk en illegaal

Even een serieuze vraag als leek: wat wórdt er eigenlijk bij militaire oefeningen voor munitie gebruikt? Ik snap dat dat losse flodders zijn, hoe zit dat het met grondknallen die in oefeningen worden gebruikt? Wat voor samenstelling is dat, en wat is de kracht ervan? Dit natuurlijk vergeleken met vuurwerk. Ik snap dat werkelijke munitie onvergelijkbaar is met vuurwerk, maar hoe zit dat eigenlijk met oefenmunitie? Ik ben volkomen een munitie/oorlogsn00b namelijk, ik verafschuw het.
 
Wat een belachelijk artikel!

Kon het niet laten om ook even een reactie in te sturen...

@ de mensen van Vuurwerktraditie:
Tijd voor "Als media gaat liegen, deel 2"??
 
als je voortaan even via google zoekt ( http://www.google.nl/search?hl=nl&q=oefengranaten+-+wikipedia&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai= ), kunnen we het hier on topic houden :wink:
ik bedoel het algemener dan enkel 'oefengranaten' en het lijkt me toch informatief voor iedereen die Hoflands stuk middels argumenten gedegen wil ontkrachten.

En in die resultaten staat niet hoe hard zoiets knald ivm nitraatknallers. ík heb er nooit eentje gehoord bijvoorbeeld (oefen niet zo vaak met het leger) dus ík heb geen idee, en ik denk velen met mij niet.
 
Hmm toch apart... volgens mij past een nitraat niet eens in een blikje?

Ey Hofland, als je zonodig over vuurwerk wilt schrijven, doe dan eerst een opleiding tot pyrotechnicus.
 
Dan zit je er volgens mij naast, een TT past gewoon in een 'bijvoorbeeld' red bull blikje

Voor de rest ben ik het wel met je eens!
 
Ey Hofland, als je zonodig over vuurwerk wilt schrijven, doe dan eerst een opleiding tot pyrotechnicus.
Opleiding tot pyrotechnicus is niet nodig, maar je iets meer verdiepen in een onderwerp voordat je een hoop onzin op papier zet is toch wel het minste wat een journalist kan doen!

:frusty:

Even iets anders:
Blijkbaar is het niet de eerste keer dat Dhr Hofland onwaarheden in zijn artikelen plaatst: LINK

'We zijn ook een sociaaldemocratische partij'. Dat was een zeer opmerkelijke uitspraak die redacteur Dick Hofland afgelopen zaterdag in een artikel in De Gelderlander in de mond van ChristenUnie-Kamerlid Joël Voordewind legde.

Echter: Voordewind heeft dit niet gezegd. Hij heeft Hofland driemaal geprobeerd uit te leggen dat de ChristenUnie een christelijk-sociale partij is, en dat is heus iets heel anders dan sociaaldemocratisch.
Hoe kan het toch komen dat Hofland de woorden van Voordewind zó slecht tot zich heeft laten doordringen? Misschien omdat zijn artikel een schoolvoorbeeld is van typisch Haags-journalistiek opereren. Leve het cliché: het CDA is een betonnen machtsblok, de ChristenUnie opereert links daarvan. Zo'n verhaal schrijft zichzelf.
 
Laatst bewerkt:
ik bedoel het algemener dan enkel 'oefengranaten' en het lijkt me toch informatief voor iedereen die Hoflands stuk middels argumenten gedegen wil ontkrachten.

En in die resultaten staat niet hoe hard zoiets knald ivm nitraatknallers. ík heb er nooit eentje gehoord bijvoorbeeld (oefen niet zo vaak met het leger) dus ík heb geen idee, en ik denk velen met mij niet.

Dankzij een ander topic hier (en een gesloten, en daarom niet gelinkt, topic op FPM) antwoord op mijn vraag gevonden. En helaas pleit die niet tegen de uitspraak van Cees Meijer en Hofland...al is dat 'heel ver uit de buurt blijven' natuurlijk schromelijk overdreven. Waarom zou men Thunderflashes, zo genoemde oefengranaten, dan gebruiken bij binnenstormen van huizen? Men wil dan echt geen gewonden hebben ofzo :wink: Zelfde als bij een militaire oefening :wink:
 
Laatst bewerkt:
Back
Bovenaan