De stichting Nederland Vuurwerkvrij wil een brede maatschappelijke discussie losmaken met als doel met ingang van het komend oud en nieuw de verkoop van consumentenvuurwerk te verbieden en de gemeenten de tijd te geven dit professioneel te organiseren. We willen dit doen door:
•Social media en traditionele media in te zetten om de omvang van de schade en ellende die jaarlijks door vuurwerk wordt veroorzaakt te tonen in de vorm van onderzoeksresultaten, persoonlijke verhalen en interviews met artsen, hulpverleners, behartigers van diverse belangen (maatschappelijke maar ook van milieu en dieren) en politici;
•Belanghebbenden in de breedste zin te mobiliseren om de krachten te bundelen en gezamenlijk invloed uit te oefenen;
•De lobby van de vuurwerkbranche aan de kaak te stellen als verachtelijk, schandalig en geheel gebaseerd op zelfzuchtige, commerciële belangen.
Tsja wat moet je ervan zeggen? Dat met die polls/onderzoeken komt uiteindelijk neer op lezen wat je wilt lezen. Er zijn er zoveel, het is nergens echt duidelijk hoeveel mensen nou een verbod willen. Ik ben zelf echter wel bang dat er uiteindelijk een verbod zal komen. Politieke partijen laten hun keuzes afhangen van wat er speelt in de maatschappij. Als er stemmen kunnen worden gewonnen door een vuurwerkverbod, dan wordt daar op ingezet. Als organisaties maar net zo lang doorgaan met de vuurwerkdiscussie, kan de politiek er op een gegeven moment niet meer onderuit. Zo simpel werkt het in Den Haag.
De berichtgeving/argumenten van dit soort organisaties zijn vaak van alle kanten niet sterk, maar dat weten alleen wij. Wij zijn een veel te kleine groep. De rest van de maatschappij gaat er gewoon vanuit dat wat er in de media komt, de waarheid is en niet anders. Kwalijke zaak, maar dat ga je echt niet zomaar kunnen veranderen.
Het is overall gezien echt een minimaal beetje, maar vuurwerk is slecht voor het milieu. Dit argument voor een verbod aanvoeren is voor de rest wel heel hypocriet. Of je nou vuurwerk afsteekt of niet, iedereen is slecht voor het milieu. Om dan de moraalridder uit te gaan hangen is heel verkeerd. Maar niet onbegrijpelijk, we vinden het milieu allemaal wel belangrijk maar tegelijkertijd helpen we het naar de *****n. Als de voorzitter van de stichting 2 auto's, 4 kinderen, een groot huis, vaak op vakantie gaat of wat dan ook doet/heeft, gaat het argument niet meer op. Voor de politiek kan het al helemaal geen argument zijn, want die doen over het grote geheel helemaal niks voor het milieu. Je politieke programma afstemmen op de opwarming van de aarde gaat je geen stemmen opleveren. Dan heb je over 4 jaar geen resultaten en ben je je zetel kwijt. Zo werkt de politiek.
Maar goed deze stichting wil dus 'diverse' en 'belangen in de breedste zin' gaan vertegenwoordigen. Vuurwerkliefhebbers kunnen zich hier dus ook prima bij aansluiten. Dan voorkomen we tenminste dat er allerlei onwaarheden naar buiten komen. Voordat de stichting de website in de lucht had, hadden ze al een duidelijke mening over de mensen uit de vuurwerkbranche. Het lijkt me beter om samen, en niet tegen, met zo'n organisatie te werken. Dat er iets moet veranderen daar zijn we het allemaal over eens. Of zullen ze die samenwerking bij voorbaat uitsluiten.
Eerst maar eens afwachten of het überhaupt van de grond komt.
EDIT: Ik heb zelf al het antwoord gevonden:
Let’s agree to disagree
Het is niet de doelstelling van Nederland Vuurwerkvrij een discussie op gang te brengen. We respecteren de mening van iedereen, en hebben niet de intentie anderen van ons gelijk te overtuigen. We gaan dus ook niet in discussie met tegenstanders. Het is daarom ook niet mogelijk op reacties op de artikelen te plaatsen. Wel zijn we bereid met alle belanghebbenden na te denken over mogelijke scenario’s, belanghebbenden die net als wij er van overtuigd zijn dat er iets moet gebeuren.
http://nederlandvuurwerkvrij.nl/een-woord-aan-de-felle-tegenstanders/
Bizar... vind het altijd maar een eng idee als mensen tegen je zeggen, naar jou luister ik niet. Geen discussie op gang willen brengen, kom op zeg........
