Lichte daling vuurwerkslachtoffers, stijging jongeren op SEH

Guusje

VWC lid
6-1-2025

Lichte daling vuurwerkslachtoffers, stijging jongeren op SEH​

Afgelopen jaarwisseling zijn 1.162 vuurwerkslachtoffers op de spoedeisende hulp of bij een huisartsenspoedpost geholpen. Dit is een lichte daling van vier procent ten opzichte van de vorige jaarwisseling. Met bijna één op de tien vuurwerkletsels leidden mortierbommen vaker tot ongevallen dan cobra’s en nitraten, al is het totale aandeel letsels door zwaar illegaal vuurwerk wat gedaald. Verder viel op dat SEH's meer jongeren onder de zestien jaar zagen en het totaal aantal ziekenhuisopnames afnam
Voor het tweede jaar op rij is het aantal vuurwerkslachtoffers, inclusief ongevallen met carbidschieten, dat tijdens de jaarwisseling is gezien op de spoedeisende hulp (SEH) of een huisartsenspoedpost (HAP) iets gedaald. Waar het aantal vuurwerkletsels dat werd behandeld op een HAP (795) afnam, bleef het aantal behandelingen op de SEH stabiel (367).

Hoewel met name de Cobra 6 een veelbesproken en zwaar illegale vuurwerksoort is, was de mortierbom verantwoordelijk voor bijna één op de tien letsels. Dit aandeel steeg naar negen procent, waar het voor cobra’s en nitraten terugliep tot respectievelijk drie en vier procent. Net als tijdens de jaarwisseling van 2023-2024 waren er twee doden te betreuren. De verdeling tussen afstekers (55 procent) en omstanders (45 procent) bleef nagenoeg gelijk. Daarnaast waren er voor de gehele groep vuurwerkslachtoffers geen opvallende verschuivingen in het type vuurwerk of het soort letsel dat men opliep.

Minder letsel door zwaar illegaal vuurwerk op de SEH​

Waar 31 procent van alle slachtoffers op de SEH tijdens de jaarwisseling van 2023-2024 jonger dan zestien was, steeg dit aantal de afgelopen jaarwisseling naar 37 procent. Het totale aandeel op de SEH behandelde letsels door zwaar illegaal vuurwerk liep daarentegen terug van 29 tot 22 procent. Onder twaalf tot en met vijftienjarigen, waarbij dit soort letsels eerder flink steeg, was de daling van 33 tot 17 procent het grootst. Op de SEH behandeld letsel door zwaar illegaal vuurwerk was daardoor evenrediger verdeeld over de verschillende leeftijdscategorieën. Ook daalde het aantal ziekenhuisopnames van zeventien naar tien procent.

Geringe impact afsteekverbod​

Hoewel er dit jaar in steden zoals Amsterdam, Utrecht en Rotterdam een afsteekverbod van kracht was, zijn de veiligheidsregio’s (Amsterdam-Amstelland, Utrecht en Rotterdam-Rijnmond), waaronder deze gemeenten vallen, samen goed voor een kwart van alle vuurwerkslachtoffers die behandeld zijn op de SEH.

“De impact van maatregelen zoals een gemeentelijk afsteekverbod, vuurwerkvrije zones en het verbieden van knalvuurwerk en vuurpijlen op het aantal vuurwerkslachtoffers is tot nu toe beperkt gebleken. De vraag is of we het als samenleving acceptabel vinden dat er iedere jaarwisseling meer dan duizend mensen, waaronder kinderen, gewond raken en soms voor het leven getekend zijn”, aldus Martijntje Bakker, directeur van VeiligheidNL. “Om het gros van de vuurwerkletsels te voorkomen is een algeheel verbod het meest effectieve middel. Zo was het aantal letsels tijdens de coronajaarwisseling van 2020-2021 bijna drie keer zo laag als nu. Het afsteken van vuurwerk was toen ook verboden in omringende landen, dus het is verstandig dit op Europees niveau te regelen.”

IMG_0757.png
IMG_0758.png
IMG_0759.png
IMG_0760.png

Over het onderzoek​

Voor het verzamelen van gegevens over vuurwerkongevallen rond de jaarwisseling werkt VeiligheidNL samen met de Nederlandse Vereniging van Spoedeisende Hulp Artsen (NVSHA), InEen (vereniging van organisaties voor eerstelijnszorg, waaronder de huisartsenspoedposten) en de Nederlandse Vereniging voor Traumachirurgie (NVT). Het totaal aantal vuurwerkslachtoffers is vastgesteld op basis van registratie op alle 81 spoedeisende hulpafdelingen en 92 van de 100 huisartsenspoedposten in Nederland. Van de 81 spoedeisende hulpafdelingen leverden er 69 toedrachtinformatie over de vuurwerkongevallen aan. Bij huisartsenspoedposten waren dit er in totaal 36.

 
Op zich aardige cijfers. Ondanks dat denkt men dat een totaalverbod nog wel de oplossing is. Wat ik daarin wel positief vind is dat men nu ook lijkt in te zien dat dit dan op Europees niveau gerealiseerd moet worden. Nou, jullie zien dat nog net zo lang duren als ik. Laat daar de focus dan maar lekker op liggen, dan kunnen wij de komende jaren nog wel door voordat ze dat op Europees niveau gedaan krijgen.

Men haalt de corona jaren er ook weer bij. Wat men vergeet te melden is dat er toen veel meer draagvlak was ‘want we helpen daarmee de overbelaste zorg’. Dat dat een drogreden was en niks minder dan een vies politiek spelletje weten we allemaal. Interessant is dat dat draagvlak het tweede jaar fors minder aanwezig was. Dat vertaalt zich in het aantal slachtoffers waarbij het aantal slachtoffers ongeveer verdubbelde (!) in het tweede corona jaar.

Ondanks dat het draagvlak voor een verbod in het tweede corona jaar is afgenomen was het er ongetwijfeld nog wel. Een totaalverbod zonder de reden aan te kunnen voeren ‘we ontlasten de overbelaste zorg’ zal dus op nog minder draagvlak gaan rekenen. Trek dan die lijn door en dan zie je dat het aantal slachtoffers waarschijnlijk niet noemenswaardig zal dalen ten opzichte van nu.

Zeker niet als er elders in Europa nog gewoon vrij vuurwerk te krijgen is. En dan laat ik de verwachting in groei van het gebruik van zwaar illegaal vuurwerk nog even buiten beschouwing.

Mooi is wel dat we een dalende lijn te pakken hebben. En die moeten we zien door te zetten. Initiatieven als afsteekmiddagen voor de jeugd dragen daar enorm aan bij.
 
Laatst bewerkt:
Cijfers zijn zelfs nog gunstiger, als je rekening houdt met de bevolkingstoename van zo’n 100.000 man in het afgelopen kalenderjaar. Maar dat krijgt Martijntje natuurlijk nooit en te nimmer uit haar strotje.

 
Waar ik wel benieuwd naar ben is het percentage waarbij alcohol een rol heeft gespeeld en sowieso naar alle cijfers van alcohol gerelateerde problematiek in algemene zin tijdens de jaarwisseling, ik vermoed dat een paard daar de hik van krijgt maar ondertussen niemand die daar een woord over rept.
 
Dus ca 58 (16% van 367) patiënten op de SEH door F2 consumentenvuurwerk


Uit een eigen rapport van veiligheid.nl:
“Op basis van gegevens van de 14 SEH-afdelingen in LIS belandden naar schatting jaarlijks rond de 1.800 slachtoffers op de Spoedeisende Hulp na een hondenbeet. Bij 200 patiënten was het letsel dusdanig ernstig, dat ze na de SEH-behandeling opgenomen moesten worden in het ziekenhuis.”


Dus, om in de woorden van Marijntje te blijven: “De vraag is of we het als samenleving acceptabel vinden dat er iedere jaar meer dan duizend mensen, waaronder kinderen, gewond raken en soms voor het leven getekend zijn. Om het gros van de letsels te voorkomen is een hondenverbod het meest effectieve middel”
 
En wat dachten we van de mensen die op wintersport gaan en die met botbreuken of ernstigere letsels of zelfs sterven als ze onder een lawine bedolven raken.....wordt daar ook iets van gevonden?
 
En dan blijft er nog het feit dat de toedracht "naar eigen zeggen is".
Ik zou zelf het percentage dat liegt over de toedracht, dus zeggen dat het F2 consumentenvuurwerk is geweest terwijl het illegaal vuurwerk betrof, op minimaal 50% schatten.
Hoeveel van de slachtoffers met oogletsel droegen een vuurwerkbril, die bij iedere bestelling "gratis" meegegeven wordt?
Hoeveel van de slachtoffers met brandwonden hebben de voorschriften niet of niet juist opgevolgd en vuurwerk in hun handen aangestoken en dus niet eerst op de grond geplaatst?
In hoeveel van de gevallen met gehoorschade betrof het F2 consumentenvuurwerk?
En een niet onbelangrijke vraag, zoals Thresher ook al stelt, in hoeveel van de gevallen was er sprake van (overmatig) alcoholgebruik? (ook bij omstanders een belangrijke factor)
 
Hoi alle, ik werk in het ziekenhuis en heb navraag gedaan bij ons op de SEH. In Tilburg was er een vuurwerkverbod en in de nieuwjaarsnacht zijn er totaal 35 patiënten ingeschreven. Waarvan 7 vuurwerk gerelateerd en overig intox patiënten. Het was niet veel drukker dan een random weekend.
 
Hoi alle, ik werk in het ziekenhuis en heb navraag gedaan bij ons op de SEH. In Tilburg was er een vuurwerkverbod en in de nieuwjaarsnacht zijn er totaal 35 patiënten ingeschreven. Waarvan 7 vuurwerk gerelateerd en overig intox patiënten. Het was niet veel drukker dan een random weekend.
Dus 28 patiënten met (alcohol)vergiftigingsverschijnselen wat een normale hoeveelheid is voor een weekend en daar bovenop 7 vuurwerk gerelateerde patiënten.

Dus laten we zeggen 52 x 28 = 1456 patiënten met (alcohol)vergiftigingsverschijnselen per jaar t.o.v. 7 vuurwerk gerelateerde patiënten. Daarbij bestaat de kans dat er bij een deel van die 7 ook nog sprake was van alcohol of drugsgebruik. Het is wel duidelijk dat iedereen z'n prioriteiten juist gesteld heeft.
 
Ik heb jaaaaren geleden meerdere keren bij veiligheidNL aan tafel gezeten, om juist bovenstaande nuance (eerlijkheid over toedracht of type vuurwerk, invloed alcohol/drugs, etc) mee te nemen in het onderzoek. Ze vonden het goede punten, echter "paste het niet bij de onderzoeksvraag". Vrij vertaald: (Typen) vuurwerk moesten en zouden de zwarte Piet toegespeeld krijgen en de zondebok worden. En daar raakten we vervolgens het """knal"""vuurwerk op kwijt. Ik kan wel raden wat de huidige onderzoeksvraag is...

Ook de nuance of iemand "toevallig passant", "publiek" of "betrokken omstander" was, wilde men niet aan. Evenmin of het slachtoffer een vuurwerkbril droeg. Terwijl nu de cijfers neergezet worden als dat er veel "onschuldige slachtoffers" vallen. Ze zullen er zeker zijn. Maar ik durf te wedden dat het percentage "toevallige passanten zonder vuurwerkbril" VELE malen lager ligt als dat er nu wordt voorgespiegeld.
 
Waar ik wel benieuwd naar ben is het percentage waarbij alcohol een rol heeft gespeeld en sowieso naar alle cijfers van alcohol gerelateerde problematiek in algemene zin tijdens de jaarwisseling, ik vermoed dat een paard daar de hik van krijgt maar ondertussen niemand die daar een woord over rept.

Voorzitter David Baden van de Nederlandse Vereniging van Spoedeisende Hulp Artsen (NVSHA) geeft aan dat niet vuurwerk, maar alcoholgebruik tijdens de jaarwisseling voor de grootste drukte op de spoedeisende hulp zorgt. Hij schat dat er op elke vuurwerkgewonde maar liefst tien alcoholgerelateerde letselgevallen binnenkomen.

Daar hoor ik die tegenstanders van vuurwerk nooit over.
 
Voorzitter David Baden van de Nederlandse Vereniging van Spoedeisende Hulp Artsen (NVSHA) geeft aan dat niet vuurwerk, maar alcoholgebruik tijdens de jaarwisseling voor de grootste drukte op de spoedeisende hulp zorgt. Hij schat dat er op elke vuurwerkgewonde maar liefst tien alcoholgerelateerde letselgevallen binnenkomen.

Daar hoor ik die tegenstanders van vuurwerk nooit over.
Kom niet aan hun glaasje champagne!
 
Dus 28 patiënten met (alcohol)vergiftigingsverschijnselen wat een normale hoeveelheid is voor een weekend en daar bovenop 7 vuurwerk gerelateerde patiënten.

Dus laten we zeggen 52 x 28 = 1456 patiënten met (alcohol)vergiftigingsverschijnselen per jaar t.o.v. 7 vuurwerk gerelateerde patiënten. Daarbij bestaat de kans dat er bij een deel van die 7 ook nog sprake was van alcohol of drugsgebruik. Het is wel duidelijk dat iedereen z'n prioriteiten juist gesteld heeft.
Er zijn weekenden bij dat er zoveel patiënten zijn, wil niet zeggen altijd intox patiënten..maar met nieuwjaar was er wel het meeste met alcohol gerelateerd..en leeftijd wordt ook jonger helaas..
 
Ik heb nog eens gekeken hoe extreem de SEH bezoeken tijdens de jaarwisseling nou eigenlijk zijn.
Naar aanleiding van weer een negatief bericht over de jaarwisseling en hoe erg het nu wel niet is geweest in de ziekenhuizen.

Er zijn cijfers bekend van SEH bezoeken in 2022 en als we daar naar kijken komen we op het volgende uit.
(Hier zitten natuurlijk ook de cijfers in van de jaarwisseling naar 2022)

In 2022 totaal 1.800.000 bezoeken op jaarbasis over 14 SEH.
Dat is ongeveer 128.571 per SEH per jaar.
Daarbij wordt aangegeven dat 28% van die bezoeken plaats vindt in het weekend. Laten we daar dan even vanuit gaan, een soort feestdag zeg maar.
Dat zijn dan totaal 36.000 bezoeken in de weekenden en als we er daar 52 in het van jaar hebben kom je gemiddeld uit op 692 bezoeken per weekend/per SEH.

Je zou dan nog wat specifieker kunnen gaan kijken en alleen kijken naar lichaamlijk letsel en vergiftigingen. De meer acute gevallen dus.
Dan zijn dat er totaal 661.000 op jaarbasis over 14 SEH.
Dat is 42.214 per SEH per jaar.
Daar 28% van voor de weekend bezoeken zijn er 13.220. Gedeeld door 52 weekenden is 254 bezoeken per weekend/per SEH voor de acute gevallen.

Dus gemiddeld 692 of 254 "normale" SEH bezoeken per weekend. Waarvan 367/14=26,2 "extra" SEH vuurwerk gerelateerde bezoeken voor jaarwisseling 2024/2025.

Ja......hoe extreem is dat eigenlijk?

(Eigenlijk zou je de totale bezoeken willen weten van alle 14 SEH's tijdens de jaarwisseling en dat af te wegen tegen de vuurwerk gerelateerde bezoeken).
 
Laatst bewerkt:
Back
Bovenaan