Kwart van getest vuurwerk afgekeurd

Waarom zetten ze het rondom gras..
En raar dat ze het niet electronisch doen en 08:06 staat daar allemaal cakes naast iets dat ze aansteken kan ook niet slim zijn.

Maar snap niet dat dit soort kleuter youtube's voor de gein mee mogen doen.
 
puur importeurtje pesten ieder jaar weer, want het is al CE gekeurd in china en dus goed gekeurd voor de consument.
kinderachtig, zielig, sneu en misselijkmakend van de ILT.
 
puur importeurtje pesten ieder jaar weer, want het is al CE gekeurd in china en dus goed gekeurd voor de consument.
kinderachtig, zielig, sneu en misselijkmakend van de ILT.

Ik hoop dat er vanaf 2017 (wanneer ieder EU land de CE-marketing moet toepassen op vuurwerk) die extra controles bij het Europees hof kunnen worden aangevochten.
Dit is met de BAM in Duitsland ook al gebeurd.
 
Laatst bewerkt:
Ik ben wel benieuwd wat dan die 131db veroorzaakte haha.
Waar die cobra dan ineens vandaan komt is een raadsel, die gasten daar genieten er stiekem van.
 
Huh? Is dat een ding? Iets afkeuren vanwege veiligheid snap ik, maar teveel kleur? Jammer hoor.

Is gewoon importeurtje pesten, importeurs moeten 10 pallets met vuurwerk neerzetten en dan komen ze met dikke stiften en kruizen willekeurig wat dozen aan die ze meenemen en die gaan ze dan keuren.
 
Ik hoop dat er vanaf 2017 (wanneer ieder land de CE-marketing moet toepassen op vuurwerk) die extra controles bij het Europees hof kunnen worden aangevochten.
Dit is met de BAM in Duitsland ook al gebeurd.

klopt, de BAM is inderdaad op de vingers getikt door het europese hof, omdat ze te streng handelen, en dus in strijd is met de europese regels.
ben heul benieuwd of nederland/ILT/RACT eindelijk eens een keer wordt aangepakt door het europese hof in 2017!
want de keuringen en regels omtrend producten (knallers, vuurpijlen, fonteinen, lont, schietkistjes) is in strijd met de europese regels als het bij het oude blijft in 2017.
 
In het artikel van het AD staat "wij testen 3 tot 4 procent van al het consumentenvuurwerk, namelijk die soorten die qua explosies net op de grens van het toelaatbare zitten. Van dat vuurwerk is een kwart onveilig. Als je kijkt naar het totale aanbod van legaal vuurwerk is het percentage dat onveilig is veel lager.

De titel van het artikel is zeer misleidend. Als je niet verder leest zou je denken dat alles gekeurd wordt en dat 25% onveilig is. "Zie je wel" zullen de vuurwerk haters denken.
 
In het artikel van het AD staat "wij testen 3 tot 4 procent van al het consumentenvuurwerk, namelijk die soorten die qua explosies net op de grens van het toelaatbare zitten. Van dat vuurwerk is een kwart onveilig. Als je kijkt naar het totale aanbod van legaal vuurwerk is het percentage dat onveilig is veel lager.

De titel van het artikel is zeer misleidend. Als je niet verder leest zou je denken dat alles gekeurd wordt en dat 25% onveilig is. "Zie je wel" zullen de vuurwerk haters denken.

Dus 25% van de 3 a 4 % is afgekeurd dat valt dus eigenlijk reuze mee
 
"wij testen 3 tot 4 procent van al het consumentenvuurwerk, namelijk die soorten die qua explosies net op de grens van het toelaatbare zitten. Van dat vuurwerk is een kwart onveilig."

maar gewoon goedgekeurd volgens de EU richtlijnen CAT2.
wat heb ik nu al zin in 2017 zeg! :D
 
Back
Bovenaan