Justitie wil stunten met vuurwerk zwaarder straffen
- Topic starter ylke
- Startdatum
np, ik reageer ook niet alleen op emotie, maar op wat ik zie staan.
Emoties laat ik liever zoveel mogelijk buiten beschouwing op het internet, hoewel me dit lang niet altijd lukt. Word vaak verkeerd opgevat
greetzz
Mijn 'vuurwerk'lontje is nogal klein. Maar hoe ouder je word hoe beter je er op reageert. Het zal niet meer voorkomen
bassie1978
VWC lid
ik heb hier ook nog een leuk stukje over gevonden:
YouTube-filmpjes vuurwerkbommen 'gehackt'
dinsdag 22 november 2011 | 10:49 | Laatst bijgewerkt op: dinsdag 22 november 2011 | 11:02
Tekstgrootte
AMSTERDAM - De kersverse Task Force Opsporing Vuurwerk Bommenmakers heeft al 130 amateurfilmpjes op het internet 'gehackt' en voorzien van een waarschuwing.
Zie ook:
•Strengere aanpak vuurwerkbommenmakers
De taskforce hoopt daarmee het aantal ernstige incidenten met vuurwerkbommen terug te dringen.
Volgens een woordvoerster van de Stichting Consument en Veiligheid (samen met het Openbaar Ministerie en de politie initiatiefnemer van de taskforce) neemt het aantal incidenten met vuurwerk weliswaar af, maar stijgt juist het aantal ernstige ongelukken met afloop in het ziekenhuis. En dat komt dan vooral door illegaal vuurwerk en zelfgefabriceerde vuurwerkbommen.
Gesproken boodschap
Mensen zetten volgens woordvoerster Ilja van Alten filmpjes van hun zelfgemaakte vuurwerk op internet "om hun kunsten te kunnen vertonen". Anderen gaan die bommen dan weer namaken, of maken het nog bonter.
"Wat wij nu doen is die filmpjes opsporen. We monteren daar een gesproken boodschap in, met waarschuwende woorden en ook zeggen we dat het maken en afsteken van vuurwerkbommen strafbaar is. Verder sturen we de maker een email met het verzoek de film te verwijderen. Ook blijven we het filmpje volgen. Als het er na een week nog opstaat, proberen we de maker met zijn echte naam op het internet te vinden en die krijgt dan een brief thuis."
Van Alten stelt dat een en ander een behoorlijke klus is. "We moeten echt wel een beetje pezen, ja."
bron
YouTube-filmpjes vuurwerkbommen 'gehackt'
dinsdag 22 november 2011 | 10:49 | Laatst bijgewerkt op: dinsdag 22 november 2011 | 11:02
Tekstgrootte
AMSTERDAM - De kersverse Task Force Opsporing Vuurwerk Bommenmakers heeft al 130 amateurfilmpjes op het internet 'gehackt' en voorzien van een waarschuwing.
Zie ook:
•Strengere aanpak vuurwerkbommenmakers
De taskforce hoopt daarmee het aantal ernstige incidenten met vuurwerkbommen terug te dringen.
Volgens een woordvoerster van de Stichting Consument en Veiligheid (samen met het Openbaar Ministerie en de politie initiatiefnemer van de taskforce) neemt het aantal incidenten met vuurwerk weliswaar af, maar stijgt juist het aantal ernstige ongelukken met afloop in het ziekenhuis. En dat komt dan vooral door illegaal vuurwerk en zelfgefabriceerde vuurwerkbommen.
Gesproken boodschap
Mensen zetten volgens woordvoerster Ilja van Alten filmpjes van hun zelfgemaakte vuurwerk op internet "om hun kunsten te kunnen vertonen". Anderen gaan die bommen dan weer namaken, of maken het nog bonter.
"Wat wij nu doen is die filmpjes opsporen. We monteren daar een gesproken boodschap in, met waarschuwende woorden en ook zeggen we dat het maken en afsteken van vuurwerkbommen strafbaar is. Verder sturen we de maker een email met het verzoek de film te verwijderen. Ook blijven we het filmpje volgen. Als het er na een week nog opstaat, proberen we de maker met zijn echte naam op het internet te vinden en die krijgt dan een brief thuis."
Van Alten stelt dat een en ander een behoorlijke klus is. "We moeten echt wel een beetje pezen, ja."
bron
Jupilerfreak
Banned
Hacken is volgens mij ook een strafbaar feit.
Hacking
Hacking is als computervredebreuk strafbaar gesteld in artikel 138a Wetboek van Strafrecht: het opzettelijk wederrechtelijk binnendringen in een geautomatiseerd werk voor de opslag of verwerking van gegevens, of in een deel daarvan, indien:
daarbij enige beveiliging wordt doorbroken of
de toegang verwerft wordt door een technische ingreep, met behulp van valse signalen of een valse sleutel dan wel door het aannemen van een valse hoedanigheid.
stukje rechtspraak over aanpassingen doen op andermans account
Dat een dergelijke methode ingezet wordt, geeft aan dat wij steeds meer in een dictatuur komen te leven. Zeer zorgelijke ontwikkeling.
Hacking
Hacking is als computervredebreuk strafbaar gesteld in artikel 138a Wetboek van Strafrecht: het opzettelijk wederrechtelijk binnendringen in een geautomatiseerd werk voor de opslag of verwerking van gegevens, of in een deel daarvan, indien:
daarbij enige beveiliging wordt doorbroken of
de toegang verwerft wordt door een technische ingreep, met behulp van valse signalen of een valse sleutel dan wel door het aannemen van een valse hoedanigheid.
stukje rechtspraak over aanpassingen doen op andermans account
Dat een dergelijke methode ingezet wordt, geeft aan dat wij steeds meer in een dictatuur komen te leven. Zeer zorgelijke ontwikkeling.
*Vuurwerkfreak
VWC lid
Goedzo, leg maar zwaardere straffen op!
De mensen die niet om kunnen gaan met vuurwerk, verdienen het niet om het af te steken of er zelfs naar te kijken!
De mensen die niet om kunnen gaan met vuurwerk, verdienen het niet om het af te steken of er zelfs naar te kijken!
xxxChiLLLxxx
VWC lid
inderdaad mensen die bommen maken verpesten het voor ons:( als vuurwerk freaks
wij kunnen het straks alleen nog maar doen met legaalvuurwerk waar nl
tonnen aan belasting van vangt gewoon schandalig de kriebel word
zo echt wel minder om wat af testeken met al dit gedoe pff
wij kunnen het straks alleen nog maar doen met legaalvuurwerk waar nl
tonnen aan belasting van vangt gewoon schandalig de kriebel word
zo echt wel minder om wat af testeken met al dit gedoe pff
Rowy Vuurwerk
VWC lid
Het Hofnarretje gaat vrijuit, en voor vuurwerk krijg je straks TBS....
magnolia
VWC lid
dat een bommen maker voor een half jaar de cel in gaat kan ik mij wel in vinden .
maar om nou voor een doosje strijkers de cel in te moeten ?
dat gaat me nou net ff te ver .
wat ik wel goed vindt is dat ze op youtube aan het rond kijken zijn .
want dat is meestal wel de bron waar inspiratie op wordt gedaan .
natuurlijk is hacken niet goed maar ja wat moet je dan
maar om nou voor een doosje strijkers de cel in te moeten ?
dat gaat me nou net ff te ver .
wat ik wel goed vindt is dat ze op youtube aan het rond kijken zijn .
want dat is meestal wel de bron waar inspiratie op wordt gedaan .
natuurlijk is hacken niet goed maar ja wat moet je dan
Dinkydau
VWC lid
De cel in voor een doosje strijkers vind ik ook overdreven, maar 6 maanden cel voor een zelfgemaakte bom zou wel normaal zijn? Heb jij of heeft een vriend van jou nog nooit een fles benzine of deodorant aan een supervlinder of iets dergelijks gemaakt? Gun je echt iedereen die zoiets maakt een straf van 6 maanden in de gevangenis, een half jaar van je leven weg? Nou bedankt.
Hacken. De politie moet zich gewoon aan de wet houden. Als het niet te bestraffen is om video's met strafbare feiten op YouTube te zetten dan moet eerst de wet veranderd worden, en dan kan er wat aan worden gedaan. Zo niet, dan heeft de politie het recht niet en dienen ze niks te hacken. Dat ze geen andere keus hebben is hun probleem. Ik ben ook niet altijd even blij met de wet en dan wordt ook van mij verlangd dat ik me er toch aan houd, laat de politie dan het goede voorbeeld in ieder geval geven.
Jupilerfreak
Banned
Het kost €200,- euro per dag om iemand in de cel te hebben. Dat is wel een erg duur geintje hoor.
Het OM zou zelfs van taakstraffen afwillen en willen vervangen voor boetes. Hoe willen ze dat dan doen met verhoudingsgewijs dure celstraffen? Men moet bezuinigen en dan wil je méér straffen uitvoeren die peperduur zijn? Ik snap dat niet hoor.
Misschien is dit wel een leuk item voor degenen die er over zouden willen filosoferen.
Het OM zou zelfs van taakstraffen afwillen en willen vervangen voor boetes. Hoe willen ze dat dan doen met verhoudingsgewijs dure celstraffen? Men moet bezuinigen en dan wil je méér straffen uitvoeren die peperduur zijn? Ik snap dat niet hoor.
Misschien is dit wel een leuk item voor degenen die er over zouden willen filosoferen.
witte reus
VWC lid
Ach, ik denk dat we ons niet zoveel zorgen hoeven te maken, want we staan weer op het punt van een hele grote recessie, die nog wel eens erger kon worden dan die van 2008. En het eerste wat dan moet gebeuren, al die peperdure ambtenaren en dat soort lui direct op straat zetten. En dat gaat gebeuren let maar eens, want het gaat hartstikke slecht met de economie.
Jupilerfreak
Banned
De strafrechter zegt iets terug: strenger straffen kost veel en levert weinig op
Strenge straffen kosten veel en leveren weinig op. Criminaliteit kun je beter bestrijden door de pakkans te vergroten. Overlast door direct in te grijpen. ”De politiek” versterkt en bevestigt het onjuiste idee dat streng straffen helpt. Ook beperkt dit kabinet de vrijheid van de rechter, waar “feitelijk geen aanleiding voor is”. Voorzitter Erik van den Emster van de Raad voor de Rechtspraak sprak vorige week duidelijke taal.
Vrijdag verscheen op de website van de Raad een toespraak die hij zes dagen eerder bij de jongerenorganisatie van de VVD, de JOVD, hield. Geen enkel medium, inclusief dit weblog, was dat opgevallen. Maar de toespraak van de topman van de Raad, het bestuursorgaan van de rechterlijke macht, kan worden gelezen als een repliek van de rechters op de druk die politiek en publiek op hen uitoefenen. Lees hier de tekst.
Volgens Van den Emster staat de rechtspraak nu op een ‘tweesprong’. Moet de rechter meegaan met de ‘politieke druk’. Is dat ook wat de burger verwacht? Of moet de rechter zich vasthouden aan ‘wat hij allemaal weet’. ‘Over wat werkt en wat niet. Over de effecten van zijn beslissingen’.
Het is volgens hem een keuze tussen ‘emotie en verstand’. Waarbij de politiek volgens hem nalaat om de ‘intuïtie’ van de burger ‘met feiten te nuanceren’. Maar die gevoelens juist versterkt en bevestigt. Feitelijk stelde van den Emster de vraag of de samenleving of de politiek vertrouwen heeft in de rechter. Hij constateerde dat de maatregelen uit het regeerakkoord in ieder geval ‘geen vertrouwen’ naar de rechter uitstraalden. Minimumstraffen, inperking van taakstraffen, het verhogen van de strafmaat, het ’in het criminele trekken’ van overlast als ‘straatterreur’.
Een puntsgewijze samenvatting van zijn toespraak:
•De pakkans en strafkans in Nederland zijn te laag, zo blijkt uit de cijfers. Burgers melden in enquetes 8.5 miljoen delicten. De politie registreert 1 miljoen misdrijven. Het OM schrijft er 231.00 in en de rechter behandelt er 130.000, waarvan 90 procent schuldig wordt verklaard.
•Intussen daalt de criminaliteit al tien jaar. Vermogensmisdrijven daalden 40 procent, moord en doodslag met 20 procent. Daling van het totale aantal misdrijven tussen 2005-2009 was 7 procent.
•Het aantal gedetineerden in Nederland steeg de laatste tien jaar fors, de hoogte (strengheid) van de straffen steeg ook, jaarlijks met gemiddeld 3 procent.
•Het aantal burgers dat zich persoonlijk onveilig voelt daalt gestaag. Echter, steeds meer burgers denken dat de criminaliteit stijgt en dat ànderen zich onveiliger voelen.
•“Als de criminaliteit daalt, rechters vaker en zwaarder straffen en burgers zich veiliger voelen, waar komt dan de maatschappelijke onvrede over criminaliteit vandaan?” Hoe kan het dat vier van de vijf Nederlanders de stelling ‘Misdaden in Nederland wordt te licht bestraft’ onderschrijft?
•Zijn antwoord: als de burger in concrete zaken op dezelfde manier wordt geïnformeerd als de rechter leidt dat tot matiging van de strafopvatting. Zeker als de burger ‘beter geschoold’ is en dus beter ‘met complexiteit’ kan omgaan. En als er een confrontatie met de dader is. Wat burgers ‘in het algemeen’ vinden is dus iets anders dan hun oordeel over een individuele zaak.
•Opsluiting is beperkt effectief. Binnen twee jaar na een celstraf pleegt vijftig procent weer een misdrijf.
•Zonder een hoge pakkans, of perceptie van pakkans heeft ‘strenger straffen echter vrijwel geen zin’. De groep daders die onder invloed is, impulsief handelt, weinig zelfcontrole heeft is voor ‘afschrikking door straf’ sowieso minder gevoelig.
•Vergelding als strafdoel is erg subjectief. ‘Wanneer is een delict voldoende vergolden?” ‘Voor slachtoffers is het meestal niet genoeg. Dat begrijp ik, maar de samenleving moet breder kijken”.
•In de VS en het Verenigd Koninkrijk komt men terug van steeds hogere straffen door de hoge kosten en de ongewenste sociale neveneffecten. De staat Californië geeft meer uit aan gevangenissen dan aan onderwijs.
bron
Strenge straffen kosten veel en leveren weinig op. Criminaliteit kun je beter bestrijden door de pakkans te vergroten. Overlast door direct in te grijpen. ”De politiek” versterkt en bevestigt het onjuiste idee dat streng straffen helpt. Ook beperkt dit kabinet de vrijheid van de rechter, waar “feitelijk geen aanleiding voor is”. Voorzitter Erik van den Emster van de Raad voor de Rechtspraak sprak vorige week duidelijke taal.
Vrijdag verscheen op de website van de Raad een toespraak die hij zes dagen eerder bij de jongerenorganisatie van de VVD, de JOVD, hield. Geen enkel medium, inclusief dit weblog, was dat opgevallen. Maar de toespraak van de topman van de Raad, het bestuursorgaan van de rechterlijke macht, kan worden gelezen als een repliek van de rechters op de druk die politiek en publiek op hen uitoefenen. Lees hier de tekst.
Volgens Van den Emster staat de rechtspraak nu op een ‘tweesprong’. Moet de rechter meegaan met de ‘politieke druk’. Is dat ook wat de burger verwacht? Of moet de rechter zich vasthouden aan ‘wat hij allemaal weet’. ‘Over wat werkt en wat niet. Over de effecten van zijn beslissingen’.
Het is volgens hem een keuze tussen ‘emotie en verstand’. Waarbij de politiek volgens hem nalaat om de ‘intuïtie’ van de burger ‘met feiten te nuanceren’. Maar die gevoelens juist versterkt en bevestigt. Feitelijk stelde van den Emster de vraag of de samenleving of de politiek vertrouwen heeft in de rechter. Hij constateerde dat de maatregelen uit het regeerakkoord in ieder geval ‘geen vertrouwen’ naar de rechter uitstraalden. Minimumstraffen, inperking van taakstraffen, het verhogen van de strafmaat, het ’in het criminele trekken’ van overlast als ‘straatterreur’.
Een puntsgewijze samenvatting van zijn toespraak:
•De pakkans en strafkans in Nederland zijn te laag, zo blijkt uit de cijfers. Burgers melden in enquetes 8.5 miljoen delicten. De politie registreert 1 miljoen misdrijven. Het OM schrijft er 231.00 in en de rechter behandelt er 130.000, waarvan 90 procent schuldig wordt verklaard.
•Intussen daalt de criminaliteit al tien jaar. Vermogensmisdrijven daalden 40 procent, moord en doodslag met 20 procent. Daling van het totale aantal misdrijven tussen 2005-2009 was 7 procent.
•Het aantal gedetineerden in Nederland steeg de laatste tien jaar fors, de hoogte (strengheid) van de straffen steeg ook, jaarlijks met gemiddeld 3 procent.
•Het aantal burgers dat zich persoonlijk onveilig voelt daalt gestaag. Echter, steeds meer burgers denken dat de criminaliteit stijgt en dat ànderen zich onveiliger voelen.
•“Als de criminaliteit daalt, rechters vaker en zwaarder straffen en burgers zich veiliger voelen, waar komt dan de maatschappelijke onvrede over criminaliteit vandaan?” Hoe kan het dat vier van de vijf Nederlanders de stelling ‘Misdaden in Nederland wordt te licht bestraft’ onderschrijft?
•Zijn antwoord: als de burger in concrete zaken op dezelfde manier wordt geïnformeerd als de rechter leidt dat tot matiging van de strafopvatting. Zeker als de burger ‘beter geschoold’ is en dus beter ‘met complexiteit’ kan omgaan. En als er een confrontatie met de dader is. Wat burgers ‘in het algemeen’ vinden is dus iets anders dan hun oordeel over een individuele zaak.
•Opsluiting is beperkt effectief. Binnen twee jaar na een celstraf pleegt vijftig procent weer een misdrijf.
•Zonder een hoge pakkans, of perceptie van pakkans heeft ‘strenger straffen echter vrijwel geen zin’. De groep daders die onder invloed is, impulsief handelt, weinig zelfcontrole heeft is voor ‘afschrikking door straf’ sowieso minder gevoelig.
•Vergelding als strafdoel is erg subjectief. ‘Wanneer is een delict voldoende vergolden?” ‘Voor slachtoffers is het meestal niet genoeg. Dat begrijp ik, maar de samenleving moet breder kijken”.
•In de VS en het Verenigd Koninkrijk komt men terug van steeds hogere straffen door de hoge kosten en de ongewenste sociale neveneffecten. De staat Californië geeft meer uit aan gevangenissen dan aan onderwijs.
bron
Bram95
VWC lid
Ik het idee dat het alleen maar zorgt voor meer misdaad. Want in de gevangenis kom je bij de "zwaardere" jongens terecht waardoor je invloeden krijgt die jij niet kan beheersen. Ook heb je kans dat mensen meer en meer gaan doen om niet gearresteerd te worden, bijv. agenten aanvallen om daarna snel weg te komen of dingen gooien om mensen af te schrikken. Daarnaast kan het ook zo zijn dat agenten verkeerd beoordelen, waardoor er jeugd in de gevangenis terecht komt omdat hun zogenaamde "vriend" sneller was weggerend dan hun. Allemaal factoren die mee kunnen spelen en ervoor zorgen dat dit plan ooit onderuit wordt gehaald.
magnolia
VWC lid
moet je horen ik heb nog nooit een vlinder aan een deo bus gebonden omdat ik dat gevaarlijk vind en vond .
verder heb geen cursus rechten gevolgd en *** ook maar naar verstand .
maar ik vindt wel dat bommen makers op hun lazer mogen hebben, omdat zij wel een groot gevaar kunnen vormen voor hun omgeving .
op youtube zwerft een boel beeldmateriaal wat niet door de beugel kan .
we lopen er allemaal over te klagen dat er niks aan gedaan word .
doen ze eindelijk eens wat is het weer niet goed .
dan mag jij mij gaan vertellen hoe het dan volgens jou wel moet
Marizon
VWC lid
Laat ik mijn mening hier over ook maar eens geven.
Ik heb hier gemengde gevoelens over, aan de ene kant vind ik dit een goed idee wat alleen een beetje belachelijk groot word gemaakt. Zelf "vuurwerk" en/of "bommen" maken is en blijft gevaarlijk, je weet nooit wat de intentsies# zijn van de persoon. Dat kan zijn een zo groot mogelijke knal maken zonder andere in gevaar te brengen, of met opzet een explosief vervaardigen om anderen letsel aan te doen. Die kans is in Nederland uiteraard erg klein maar moet wel serieus genomen worden.
Aan de andere kant vind ik dit zwaar overdreven en totaal niet praktisch, in mijn persoonlijke mening vind ik dat de Nederlandse regering zo veel mogelijk problemen wilt verzamelen en aanpakken om de aandacht van hun fouten af te leiden. Mensen die voor de grap eens een flesje benzine aan hun vuurwerkje tapen zijn opeens terroristen geworden.
Als iets meer kost dan dat het oplevert dan is het dus niet rendabel en dus eigenlijk ook niet de moeite waard. We zitten op het moment al met de pleuro crisis (word ons aangepraat) en nu willen ze die dure cellen vrij maken voor zware misdadigers die een ZWAAR ILLEGAAL EXPLOSIEFE NITRAATBOM aan een liter benzine tapen of iets dergelijks. Ik ben het ermee eens dat straffen omhoog kunnen voor het bezit van verboden vuurwerk en zelfmaak meuk, maar zo belachelijk hoog nee.
Ik heb zelf ook aan HM vuurwerk gewerkt, mijn bedoeling ervan is gewoon een knalletje een kleurtje klaar. Ik kan begrijpen dat dit niet erg gerusttellend is voor mijn buren, die overigens niet weten, dat ik weet wat ik doe. Daarmee bedoel dus te zeggen je kan niet aan Henk en Piet of Klaasje kan zien wat hij met zijn "bom" van plan is.
om even een vergelijk te maken tussen verboden vuurwerk en het gedoogbeleid van soft-drugs in Nederland.
In Nederland zijn er het minst aantal verslaafden aan (hard)-drugs omdat ze vrij zijn om eens een jointje te proberen als ze dat willen, dit kan omdat er dus geen ristrictie's aanzitten en geen gevolgen. Dus in andere woorden je kan het doen maar het hoeft niet, dus er zit geen "kick" aan.
Verboden vuurwerk daarin tegen is verboden en dus niet legaal in Nederland, de kick ervan is om het te hebben en aftesteken terwijl het niet mag. Als ze tot zo verre met een compromis kunnen komen M.B.T harder vuurwerk uit België bijv zal je waarschijnlijk een daling zien in zelfmaak en gevaarlijke actie's. In de eerste 2 jaar moeten ze wel genoegen nemen met een verhoogd aantal vroegtijdige afstekers en klungels die wat uit halen, maar daarna gok ik dat het beter gaat.
Feedback is erg welkom,
groeten
Marizon
Ik heb hier gemengde gevoelens over, aan de ene kant vind ik dit een goed idee wat alleen een beetje belachelijk groot word gemaakt. Zelf "vuurwerk" en/of "bommen" maken is en blijft gevaarlijk, je weet nooit wat de intentsies# zijn van de persoon. Dat kan zijn een zo groot mogelijke knal maken zonder andere in gevaar te brengen, of met opzet een explosief vervaardigen om anderen letsel aan te doen. Die kans is in Nederland uiteraard erg klein maar moet wel serieus genomen worden.
Aan de andere kant vind ik dit zwaar overdreven en totaal niet praktisch, in mijn persoonlijke mening vind ik dat de Nederlandse regering zo veel mogelijk problemen wilt verzamelen en aanpakken om de aandacht van hun fouten af te leiden. Mensen die voor de grap eens een flesje benzine aan hun vuurwerkje tapen zijn opeens terroristen geworden.
Als iets meer kost dan dat het oplevert dan is het dus niet rendabel en dus eigenlijk ook niet de moeite waard. We zitten op het moment al met de pleuro crisis (word ons aangepraat) en nu willen ze die dure cellen vrij maken voor zware misdadigers die een ZWAAR ILLEGAAL EXPLOSIEFE NITRAATBOM aan een liter benzine tapen of iets dergelijks. Ik ben het ermee eens dat straffen omhoog kunnen voor het bezit van verboden vuurwerk en zelfmaak meuk, maar zo belachelijk hoog nee.
Ik heb zelf ook aan HM vuurwerk gewerkt, mijn bedoeling ervan is gewoon een knalletje een kleurtje klaar. Ik kan begrijpen dat dit niet erg gerusttellend is voor mijn buren, die overigens niet weten, dat ik weet wat ik doe. Daarmee bedoel dus te zeggen je kan niet aan Henk en Piet of Klaasje kan zien wat hij met zijn "bom" van plan is.
om even een vergelijk te maken tussen verboden vuurwerk en het gedoogbeleid van soft-drugs in Nederland.
In Nederland zijn er het minst aantal verslaafden aan (hard)-drugs omdat ze vrij zijn om eens een jointje te proberen als ze dat willen, dit kan omdat er dus geen ristrictie's aanzitten en geen gevolgen. Dus in andere woorden je kan het doen maar het hoeft niet, dus er zit geen "kick" aan.
Verboden vuurwerk daarin tegen is verboden en dus niet legaal in Nederland, de kick ervan is om het te hebben en aftesteken terwijl het niet mag. Als ze tot zo verre met een compromis kunnen komen M.B.T harder vuurwerk uit België bijv zal je waarschijnlijk een daling zien in zelfmaak en gevaarlijke actie's. In de eerste 2 jaar moeten ze wel genoegen nemen met een verhoogd aantal vroegtijdige afstekers en klungels die wat uit halen, maar daarna gok ik dat het beter gaat.
Feedback is erg welkom,
groeten
Marizon
Als er in de wet staat dat iets niet mag, en die wet hebben wij zelf gemaakt! Waarom zou er dan verschil in straffen moeten zitten?
Er zit toch een steekje bij je los als je dngen doet die niet mogen? Nederland is een evr ontwikkeld land, een zeer dichtbevolkt land! En Nederland is er van overtuigd, en dat lijkt mij in zijn geheel waar, dat zwaar vuurwerk NIET bij consumenten thuis hoort!
Als je dan een bord voor je kop heb en als nog zulk zwaar vuurwerk gaat kopen heb je een groot gebrek aan verantwoordelijkheid en moeten ze je inderdaad zeer hard straffen!
En om het geld probleem op te lossen,
Vervuiler betaald! 24uur cel? Mooi 200€ Kost en inwoning!
Er zit toch een steekje bij je los als je dngen doet die niet mogen? Nederland is een evr ontwikkeld land, een zeer dichtbevolkt land! En Nederland is er van overtuigd, en dat lijkt mij in zijn geheel waar, dat zwaar vuurwerk NIET bij consumenten thuis hoort!
Als je dan een bord voor je kop heb en als nog zulk zwaar vuurwerk gaat kopen heb je een groot gebrek aan verantwoordelijkheid en moeten ze je inderdaad zeer hard straffen!
En om het geld probleem op te lossen,
Vervuiler betaald! 24uur cel? Mooi 200€ Kost en inwoning!
MGMT
VWC lid
Ik ben het gedeeltelijk eens met ze.
Het deel over dat mensen hogere straffen krijgen voor die zelfmaakrommel vind ik alleen maar goed. Weg met die meuk dat is geen vuurwerk meer.
Het andere deel over het bezitten van illegaal vuurwerk vind ik echter onzin. Als het op de normale manier wordt afgestoken binnen de legale afsteektijden is er echt niks aan de hand hoor. Die ******leijers die aan de kinderen zitten worden vrijgesproken maar o wee als je een pakje nitraten in bezit hebt. Stel je prioriteiten man!
Onze rechtspraak is allang geen recht meer, het is KROM!
Het deel over dat mensen hogere straffen krijgen voor die zelfmaakrommel vind ik alleen maar goed. Weg met die meuk dat is geen vuurwerk meer.
Het andere deel over het bezitten van illegaal vuurwerk vind ik echter onzin. Als het op de normale manier wordt afgestoken binnen de legale afsteektijden is er echt niks aan de hand hoor. Die ******leijers die aan de kinderen zitten worden vrijgesproken maar o wee als je een pakje nitraten in bezit hebt. Stel je prioriteiten man!
Onze rechtspraak is allang geen recht meer, het is KROM!