GBV-WECO - St8ment

HVLV - Steun ons, stichting HVLV knalt door!

Had dit nog niet gezien, maar dit is bizar. Het is dus duidelijk dat er alleen gepreekt wordt voor eigen parochie ... :bonk:
 
Ik herinner me met name de opmerking van de opiniepeiler van de NOS nog. Die stand met droge ogen te beweren dat een subjectieve mening van politie-agenten betrouwbaar is. Ook als cijfers heel wat anders uitwijzen. Dan snap je als opiniepijler er niks van en is er maar een reden dit te zeggen: om je wetenschappelijk gezien waardeloze onderzoek niet als zodanig te laten kwalificeren.

Maar goed: dat is hoe het gaat met veel regeringen. HEt volk is de tegenstander en moet getemd worden. De politie staat minder naast en meer tegenover het volk. De taser zal door zijn niet-dodelijke aard voor echt mindere vergrijpen worden gebruikt. In de basis is een taser alleen bedoeld bij dreiging bij ernstig risico op zwaar letsel. Het wordt nu gebruikt als een verdachte niet perfect meewerkt. Dat heeft al ernstige gevolgen voor totaal onschuldigen gehad en dat zal er niet minder om worden.

Er is binnen de politie en vooral ook de top gewoon een neiging tot geweld. Vandaar de zucht naar dit wapen en de leugens die zijn gebruikt om dat wapen te krijgen.
 
Jorginho zei:
HEt volk is de tegenstander en moet getemd worden. De politie staat minder naast en meer tegenover het volk.
Klik om te vergroten...

Vroeger was dit een wappie theorie, nu gewoon de realiteit.
Kijk maar naar de afgelopen corona jaren.

42% valse positieven met de PCR testen, daarvoor hebben ze de economie genekt.
En onze hobby afgepakt.

Maar degene die het "zien", zullen het nooit vergeven of vergeten.
De schade is permanent bij sommigen.
Dat werd ook gezegd in de Event201 simulatie: vertrouwen in de politiek zal voor tientallen jaren kapot zijn.

Nou en of...

Ik ben echt benieuwd voor dit jaar... wat gaan ze nu verzinnen?
Volgens mij gaan ze hard inzetten op gemeentelijke verboden.
 
Jorginho zei:
Ik herinner me met name de opmerking van de opiniepeiler van de NOS nog. Die stand met droge ogen te beweren dat een subjectieve mening van politie-agenten betrouwbaar is. Ook als cijfers heel wat anders uitwijzen. Dan snap je als opiniepijler er niks van en is er maar een reden dit te zeggen: om je wetenschappelijk gezien waardeloze onderzoek niet als zodanig te laten kwalificeren.

Maar goed: dat is hoe het gaat met veel regeringen. HEt volk is de tegenstander en moet getemd worden. De politie staat minder naast en meer tegenover het volk. De taser zal door zijn niet-dodelijke aard voor echt mindere vergrijpen worden gebruikt. In de basis is een taser alleen bedoeld bij dreiging bij ernstig risico op zwaar letsel. Het wordt nu gebruikt als een verdachte niet perfect meewerkt. Dat heeft al ernstige gevolgen voor totaal onschuldigen gehad en dat zal er niet minder om worden.

Er is binnen de politie en vooral ook de top gewoon een neiging tot geweld. Vandaar de zucht naar dit wapen en de leugens die zijn gebruikt om dat wapen te krijgen.
Klik om te vergroten...
Lol. Andersom kun je stellen dat mensen, en dan mn degenen die politieoptreden behoeven of zelfs uitlokken, grenzelozer agressief en respectlozer zijn dan voorheen, waarbij kan meespelen dát ze politie tegenover zich pláátsen in hun denken en praten ipv naast zich... (ja, ik zie ook dat ze vaak redeloos agressief handelen, maar de andere kant valt ook niet weg te vlakken; verruiging onder jeugd en zij die zich wetteloos achten).
 
Dat hele stuk is totaal verwarrend en geschreven door iemand met 0 vuurwerkverstand.
Toch zie ik het stuk wel als positief, dat de VVD zich hard wil maken voor normaal vuurwerk wat dus nu al zo is en hopelijk zal blijven.
 
Mevrouw Michon is één van de weinigen in de tweede kamer die het begrijpt. Het is jammer dat ze het met die Pinocchio van een Rutte moet doen als partijleider, want anders zou ze mijn stem krijgen.
 
fompert zei:
Mevrouw Michon is één van de weinigen in de tweede kamer die het begrijpt. Het is jammer dat ze het met die Pinocchio van een Rutte moet doen als partijleider, want anders zou ze mijn stem krijgen.
Klik om te vergroten...

Gelukkig klopt dat allang niet meer, inmiddels zijn er tientallen Tweede Kamer politici die ook precies weten hoe de vork in de steel zit. Daar hebben we met veel mensen hard voor moeten werken maar heeft er wel voor gezorgd dat het wetsvoorstel eerder dit jaar niet werd aangenomen.
 
Dat stuk zegt volgens mij meer over de kennis (of het gebrek er aan) van de T, dan over wat de VVD van plan is. Overigens wel vreemd dat de intiatiefnota al wel gelezen is door de krant, maar nog nergens te vinden is.
 
bart zei:
Het is wel te Telegraaf maar toch: https://www.telegraaf.nl/nieuws/298...erk-te-behouden-en-op-bestrijden-van-excessen
Klik om te vergroten...

"Met in heel het land preventief fouilleren rond de jaarwisseling, torenhoge boetes voor vuurwerkdelicten en een bevoegdheid voor burgemeesters om vuurwerkpanden te sluiten, wil de partij optreden tegen wangedrag."

Torenhoge boetes voor vuurwerkdelicten?
Wat is een vuurwerkdelict?
Het overtreden van een gemeentelijk verbod?
En dan krijg je wat, 3000 euro boete?

Burgemeesters kunnen vuurwerkwinkels laten sluiten.
Dus we draaien de hele sector de nek om als de lokale burgemeester tegen vuurwerk is?

Het lichte vuurwerk behouden, wat men hier zegt, is enkel categorie F1.
Hoe ik het lees, is dat F2 volledig in de ban gaat met dit voorstel.

Dit voorstel van de VVD is einde vuurwerktraditie.

Preventief fouilleren... gezellig.... wat is dit, de politiestaat?
Het gaat de verkeerde kant op mensen.

Op Michon zou ik niet stemmen...
 
RandomDaniel zei:
Dat stuk zegt volgens mij meer over de kennis (of het gebrek er aan) van de T, dan over wat de VVD van plan is. Overigens wel vreemd dat de intiatiefnota al wel gelezen is door de krant, maar nog nergens te vinden is.
Klik om te vergroten...

Dat noemen ze een ballonetje oplaten om de reacties af te wachten.

"Slechts licht siervuurwerk is toegestaan. Daaronder vallen trektouwtjes, knalerwten, fonteintjes en sterretjes."

We gaan dus naar een F1 vuurwerktraditie...
 
VWBE zei:
"Met in heel het land preventief fouilleren rond de jaarwisseling, torenhoge boetes voor vuurwerkdelicten en een bevoegdheid voor burgemeesters om vuurwerkpanden te sluiten, wil de partij optreden tegen wangedrag."

Torenhoge boetes voor vuurwerkdelicten?
Wat is een vuurwerkdelict?
Het overtreden van een gemeentelijk verbod?
En dan krijg je wat, 3000 euro boete?

Burgemeesters kunnen vuurwerkwinkels laten sluiten.
Dus we draaien de hele sector de nek om als de lokale burgemeester tegen vuurwerk is?

Het lichte vuurwerk behouden, wat men hier zegt, is enkel categorie F1.
Hoe ik het lees, is dat F2 volledig in de ban gaat met dit voorstel.

Dit voorstel van de VVD is einde vuurwerktraditie.

Preventief fouilleren... gezellig.... wat is dit, de politiestaat?
Het gaat de verkeerde kant op mensen.

Op Michon zou ik niet stemmen...
Klik om te vergroten...

Hoho, dit hele verhaal gaat over het aanpakken van ILLEGAAL vuurwerk. Dat wat we juist met z'n allen enorm toejuichen: laat niet langer het legale consumentenvuurwerk boeten voor iets wat met illegaal vuurwerk gebeurt. Pak dat juist aan. Dat zijn de vuurwerkdelicten zoals ook omschreven in de wetgeving. Alleen willen ze daar nu dus meer focus op en straffen verzwaren. Ook willen ze de opsporingsambtenaren en handhavers betere en zwaardere middelen hiervoor geven.

Zoals eerder aangegeven heeft de VVD het over het huidige CAT.2 als licht vuurwerk, de journalist heeft er CAT.1 voorbeelden bijgezet. Het gaat juist om het behoudt van de huidige wetgeving, dus CAT.2 excl. knallers en pijlen.

Een vuurwerkpand is geen vuurwerkwinkel maar een locatie waar illegaal vuurwerk wordt verhandeld. Nu nemen ze een verkoper mee naar het bureau, ondervragen hem en sturen 'm weer naar huis in afwachting van een eventuele uitnodiging van de rechter. Er zijn diverse gevallen bekend waarbij de verkoper dezelfde dag nog alweer aan het verkopen was.

Preventief fouilleren op verdenking van een vuurwerkdelict = bijv. het afsteken van illegaal vuurwerk. Nu mag dat alleen als ze je hebben zien afsteken.

Dit is juist allemaal bedoelt vóór het behoudt van de traditie door de VVD, zij zijn altijd pro-vuurwerk geweest. Een serieus tegenvoorstel t.o.v. het voorstel van GL en PvdD voor een Algeheel Vuurwerkverbod in heel NL vanaf volgend jaar.
 
Ik vind het niet zo erg dat ze cat 1 vuurwerk foto's plaatsen bij dat artikel, want aangezien die journalisten het toch bijna altijd fout hebben ziet het er beter uit dan vuurpijlen of ratelband foto's erbij doen
 
gizmo75 zei:
Hoho, dit hele verhaal gaat over het aanpakken van ILLEGAAL vuurwerk. Dat wat we juist met z'n allen enorm toejuichen: laat niet langer het legale consumentenvuurwerk boeten voor iets wat met illegaal vuurwerk gebeurt. Pak dat juist aan. Dat zijn de vuurwerkdelicten zoals ook omschreven in de wetgeving. Alleen willen ze daar nu dus meer focus op en straffen verzwaren. Ook willen ze de opsporingsambtenaren en handhavers betere en zwaardere middelen hiervoor geven.

Zoals eerder aangegeven heeft de VVD het over het huidige CAT.2 als licht vuurwerk, de journalist heeft er CAT.1 voorbeelden bijgezet. Het gaat juist om het behoudt van de huidige wetgeving, dus CAT.2 excl. knallers en pijlen.

Een vuurwerkpand is geen vuurwerkwinkel maar een locatie waar illegaal vuurwerk wordt verhandeld. Nu nemen ze een verkoper mee naar het bureau, ondervragen hem en sturen 'm weer naar huis in afwachting van een eventuele uitnodiging van de rechter. Er zijn diverse gevallen bekend waarbij de verkoper dezelfde dag nog alweer aan het verkopen was.

Preventief fouilleren op verdenking van een vuurwerkdelict = bijv. het afsteken van illegaal vuurwerk. Nu mag dat alleen als ze je hebben zien afsteken.

Dit is juist allemaal bedoelt vóór het behoudt van de traditie door de VVD, zij zijn altijd pro-vuurwerk geweest. Een serieus tegenvoorstel t.o.v. het voorstel van GL en PvdD voor een Algeheel Vuurwerkverbod in heel NL vanaf volgend jaar.
Klik om te vergroten...

Oké, bedankt voor de verduidelijking.
Maar ik moet het eerst zien om te geloven.
Na 2 jaar van tijdelijke verboden, geloof ik het allemaal niet meer.

Ik zie de VVD niet als pro-vuurwerk, ze gingen netjes mee in het corona-vuurwerkverbod.

Ik blijf erbij dat preventief fouilleren ook kan ingezet worden bij gemeentelijke verboden.

Hangt af van de burgemeester en de lokale politie.
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Back
Bovenaan