HVLV - Ondanks het vuurwerkverbod, meer schade aan gemeentelijke eigendommen?!

Ondanks het vuurwerkverbod, meer schade aan gemeentelijke eigendommen?!

Op 7 januari trad het Verbond van Verzekeraars naar buiten met het nieuws dat de schade aan particuliere eigendommen afgelopen jaarwisseling ruim is gehalveerd.¹
Dit is natuurlijk erg goed nieuws; iedere schade is er immers een teveel.
Tegelijkertijd lag dit nieuwsbericht totaal niet in de lijn der verwachting. Het aantal overlastmeldingen is in aanloop naar afgelopen jaarwisseling verdubbeld,² en ook de hoeveelheid in beslag genomen illegaal vuurwerk is ten opzichte van het voorgaande jaar verdubbeld.³ Dit alles wijst erop dat er afgelopen jaar een flinke toename was in de handel in illegaal vuurwerk. En het is juist dit vuurwerk dat de grootste potentie heeft om schade te veroorzaken.

De jaarwisselingsevaluatie van HVLV schetst een minder rooskleurig beeld dan het bericht van het Verbond van Verzekeraars.⁴ Uit de evaluatie blijkt dat er nog steeds forse schades werden geleden.
In sommige gemeenten zou tijdens de jaarwisseling van 2020/2021 zelfs meer schade zijn ontstaan dan tijdens de jaarwisseling van 2019/2020, ondanks dat er afgelopen jaar geen consumentenvuurwerk is verkocht.
Er komen steeds meer berichten over gemeentelijke jaarwisselingsschade naar buiten die dit beeld bevestigen.

Uiteraard zijn er ook een aantal, voornamelijk grotere, gemeenten die ten opzichte van de jaarwisseling van 2019/2020 een daling van het schadebedrag noteren.
Van de grotere steden is Dordrecht op dit moment de absolute koploper. Hier daalde de schade met 68,3% naar €28.600,-.⁵ Gevolgd door Den Haag, waar ondanks een daling van 52,0% nog steeds voor €367.000,- schade werd aangericht.⁶
In Amsterdam ontstond ondanks een daling van 48,2% nog steeds voor €274.500,- aan schade.⁷
Daarna volgen er 7 gemeenten die een relatief lichte daling laten zien van tussen 33,3% en 11,2%.⁸-¹⁴
Onder deze 7 gemeenten valt ook Rotterdam, waar de schade ondanks het eenmalige vuurwerk verbod met 30,6% daalde naar €284.320,-.⁹
In Borssele bleef de schade afgelopen jaarwisseling met €9400,- gelijk.¹⁵

Het is opmerkelijk dat er over het algemeen relatief lichte dalingen van schadebedragen zijn. Voorstanders van een verbod op consumentenvuurwerk claimen maar al te graag dat een definitief verbod dé oplossing is om alle schade te voorkomen. Maar hoewel er afgelopen jaar, op het fop- en schertsvuurwerk na, 100% minder consumentenvuurwerk is verkocht, zien de meeste gemeenten slechts een daling in de geleden schade van rond de 30% of minder.

Het is nog veel opmerkelijker dat er afgelopen jaarwisseling in tenminste 24 gemeenten meer schade is aangericht in vergelijking met de jaarwisseling van 2019/2020.
Naar ons hebben 8 gemeenten te maken met toegenomen schadebedrag van tussen 0,85% en 32,2%.¹⁶-²³
De gemeenten Huizen, Soest, Molenlanden en Woudenberg zagen de schade binnen hun gemeentegrenzen toenemen met 41,0% tot 81,5%.²⁴-²⁷

Dan komen we bij de schokkende cijfers.
Tot dusver bekend zijn er minimaal 12 gemeenten waarbij de geleden schade afgelopen jaarwisseling (ruim) verdubbelde, of zelfs verveelvoudigde(!).
Zeist, Laren, Bunschoten, Den Helder, en Hardinxveld-Giessendam noteerden een toename in de schade van 100% tot wel 170%.²⁸-³²
In Leusden, Schouwen-Duiveland, en Waddinxveen is de schade ruim 3x zo groot. Daar liep de schade op met 208% tot 235%.³³,³⁴,³⁵
In Nunspeet en Gouda is de schade bijna 4,5x groter in vergelijking met de jaarwisseling van 2019/2020. Hier steeg de schade met respectievelijk 343% en 345%.³⁶,³⁷
In Eemnes is de schade van afgelopen jaarwisseling door een stijging van 482% bijna 6x zo hoog als die van het jaar daarvoor.³⁸
De grootste procentuele stijging wordt tot dusver in Blaricum genoteerd. Hier steeg de schade van €800,- naar €15000,-. Een stijging van maar liefst 1775%!³⁹

Infographic-schadedossier.1.0.png

Infographic-schadedossier-6-12.jpg

Conclusie.
Volgens HVLV is er maar één conclusie die we op basis van al deze gegevens kunnen trekken:
Het afsteken van consumentenvuurwerk is niet de bepalende factor voor de hoogte van de schade die er tijdens een jaarwisseling ontstaat.
Was dit namelijk wél het geval geweest, dan had je na afgelopen jaarwisseling binnen alle gemeenten een daling van de schadebedragen moeten zien.
Echter, niets is minder waar. Vele gemeenten kregen afgelopen jaarwisseling een (fors) hogere schadepost te verwerken, en op enkele uitzonderingen na laten andere gemeenten 'slechts' een daling van hoogstens rond de 30% zien. Dit terwijl er, op het zogeheten fop- en schertsvuurwerk na, 100% minder consumentenvuurwerk is verkocht.

Onze conclusie wordt versterkt op basis van diverse constateringen uit de bron artikelen.
Zo wordt het ontstaan van de schade in vrijwel alle artikelen toegeschreven aan rellen, illegaal vuurwerk, brandstichting, vernieling, en het ontsteken van vreugdevuren op de openbare weg.
Ook valt er veel op te maken uit welke soorten gemeentelijke eigendommen beschadigd of vernield zijn; transformatorkastjes, speeltoestellen, bushokjes, bankjes en arbi's moesten het ontgelden. Verder zijn er een hoop straatkolken en parkeerautomaten vernield, maar verreweg de meeste vernielingen zijn aangericht aan containers, afvalbakken en verkeersborden.
Het is onmogelijk om dit soort vernielingen aan te richten met consumentenvuurwerk, omdat de explosieve kracht van consumentenvuurwerk aan strenge veiligheidseisen gebonden is.
Gelukkig zien steeds meer mensen dat in. Zo zegt de burgemeester van Kampen, Bort Koelewijn, tegen de Stentor: "De vernielingen zijn met zwaar en verboden vuurwerk aangericht. „Met in Nederland toegelaten vuurwerk krijg je een verkeersbord niet kapot en met illegaal vuurwerk wel degelijk. Dus het is allemaal illegaal vuurwerk geweest dat is toegepast, met onnodige schade."²¹

HVLV hoopt dat gemeenten en hun burgemeesters na deze jaarwisseling de juiste conclusies zullen trekken. Het verbieden van goedgekeurd consumentenvuurwerk biedt geen oplossing voor het ontstaan van schade en overlast binnen uw gemeente.
Met een permanent vuurwerkverbod treft u enkel de welwillende burger, en maakt u de handel in illegaal vuurwerk een stuk lucratiever.
Wij hopen dat u allen wijs zult zijn in uw besluiten.

Het Vuurwerk Liefhebbers Verbond.

24-01-2021

Het artikel is als PDF te downloaden via de volgende link:
https://hvlv.nl/schade-jaarwisseling-2020-2021/

Bronnen:

1)
https://www.rtlnieuws.nl/economie/a...arwisseling-2020-2021-huizen-autos-gehalveerd

2)
https://www.bnr.nl/nieuws/juridisch...ingen-van-vuurwerkoverlast-explosief-gestegen

3)
https://www.trouw.nl/binnenland/in-...rwerk-in-beslag-genomen-als-in-2019~b2bdc3f5/

4)
https://hvlv.nl/evaluatie-jaarwisseling-2020-2021/

5)
https://dordtcentraal.nl/actueel/fors-minder-schade-tijdens-jaarwisseling/

6)
https://www.ad.nl/den-haag/schade-vuurwerkvrije-jaarwisseling-in-den-haag-drie-ton-lager~a2c8a622/

7)
https://www.amsterdam.nl/nieuws/nieuwsoverzicht/schade-jaarwisseling/

8)
https://www.hollandskroon.nl/inwone...h-veel-schade-van-vuurwerk-deze-jaarwisseling

9)
https://www.rotterdam.nl/nieuws/verloop-jaarwisseling/

10)
https://www.de-faam.nl/nieuws/nieuwsflits/1036336/kosten-schade-jaarwisseling-middelburg

11)
https://www.tubantia.nl/hellendoorn...ille-schade-in-gemeente-hellendoorn~ab6ee666/

12)
https://www.de-bevelander.nl/nieuws...seling-is-rustig-verlopen-in-gemeente-kapelle

13)
https://www.gemeentehw.nl/actueel/schade-jaarwisseling-hoeksche-waard-bijna-e-30-000/

14)
https://0297.nl/nieuws/81384/ruim-22-000-schade-in-de-ronde-venen-door-jaarwisseling

15)
https://www.internetbode.nl/regio/b...rwisseling-in-borsele-is-ongeveer-gelijk-aan-

16)
https://www.ad.nl/dossier-jaarwisse...nenshy-den-zelfs-meer-dan-vorig-jaar~a3fb263d

17)
https://www.sliedrecht.nl/Nieuws_be...e_schade_jaarwisseling_Sliedrecht_20_000_euro

18)
https://www.destentor.nl/amersfoort...ort-het-is-het-gevolg-van-verveling~ad6806ca/

19)
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/7780...eze-schadepost-kan-de-gemeente-niet-gebruiken

20)
https://www.alphens.nl/nieuws/ondan...r2CGDdhsLtJUAY-ApGNhmI-R0CDIIk0bbkvecQZISlK9g

21)
https://www.destentor.nl/kampen/sch...t-werk-van-de-eencelligen-onder-ons~a43e88be/

22)
https://haarlemmermeergemeente.nl/nieuws/wethouder-steffens-verbolgen-over-vuurwerkschade

23)
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/2793...st-meer-vuurwerkschade-ondanks-vuurwerkverbod

24)
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/2793...st-meer-vuurwerkschade-ondanks-vuurwerkverbod

25)
https://www.destentor.nl/amersfoort...ort-het-is-het-gevolg-van-verveling~ad6806ca/

26)
https://www.ad.nl/dossier-jaarwisse...enshy-den-zelfs-meer-dan-vorig-jaar~a3fb263d/

27)
https://www.destentor.nl/amersfoort...ort-het-is-het-gevolg-van-verveling~ad6806ca/

28)
https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/21...ist-dubbel-zoveel-schade-na-oud-en-nieuw.html

29)
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/2793...st-meer-vuurwerkschade-ondanks-vuurwerkverbod

30)
https://www.destentor.nl/amersfoort...ort-het-is-het-gevolg-van-verveling~ad6806ca/

31)
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/2793...st-meer-vuurwerkschade-ondanks-vuurwerkverbod

32)
https://www.ad.nl/rivierenland/vuur...qBNXSJwVrQijJmsjWZoiWoNc3f8z1NurpEhitNSv8zOac

33)
https://www.destentor.nl/amersfoort...ort-het-is-het-gevolg-van-verveling~ad6806ca/

34)
https://www.omroepzeeland.nl/nieuws...e-tijdens-jaarwisseling-op-Schouwen-Duiveland

35)
https://www.hartvanwaddinxveen.nl/nieuws/algemeen/21549/schade-door-vuurwerk-fors-in-waddinxveen

36)
https://nunspeet.nieuws.nl/nieuws/2...nspeet-en-andere-kernen-door-stevig-vuurwerk/

37)
https://www.ad.nl/gouda/extreem-veel-schade-voor-een-jaarwisseling-met-een-vuurwerkverbod~a22d4214/

38)
https://www.ad.nl/amersfoort/verdub...ort-het-is-het-gevolg-van-verveling~ad6806ca/

39)
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/2793...st-meer-vuurwerkschade-ondanks-vuurwerkverbod
 
Van de 352 gemeenten slechts 12 een stijging van meer dan het dubbele? Insignificant. Doe eens de cijfers van hoeveel gemeeenten überhaupt een stijging hadden aub, praten we weer verder. Als dat meer dan de helft is, dus 176 gemeenten, dan heb je wat.
 
Van de 352 gemeenten slechts 12 een stijging van meer dan het dubbele? Insignificant. Doe eens de cijfers van hoeveel gemeeenten überhaupt een stijging hadden aub, praten we weer verder. Als dat meer dan de helft is, dus 176 gemeenten, dan heb je wat.

Verreweg de meeste cijfers zijn nog niet bekend. En waarom hebben we dan pas wat? Het is in mijn ogen raar om te stellen dat er in de helft van alle gemeenten een stijging moet zijn voor het relevant wordt.
 
Goede content, lekker blijven trappen tegen de berichtgeving met een andere invalshoek. Hopelijk pakt men het op.

Het kan wellicht nog sterker zoals Richardus aangeeft, alles statistisch onderbouwen, maar laten we wel wezen; de media baseert zelf ook conclusies en statements op basis van een bevinding die hen uitkomt.
Zo te zien gaat het statement vanuit de media over schade aan particuliere eigendommen en dat is precies zo een typisch voorbeeld. Een segment van alle schade wat positiever uitkomt, dat stukje gebruiken met een algemene sterke kop over vuurwerkschade en hatse, manipulatie van het beeld en de mening over vuurwerk.
Dus random vergelijken is in de media normaal en lekker kiezen wat je het beste uitkomt daarbij kan je benutten voor manipulatie.

Prima stuk dus dit, gas erop en zeker updaten wanneer het sterker kan worden onderbouwd.
 
Van de 352 gemeenten slechts 12 een stijging van meer dan het dubbele? Insignificant. Doe eens de cijfers van hoeveel gemeeenten überhaupt een stijging hadden aub, praten we weer verder. Als dat meer dan de helft is, dus 176 gemeenten, dan heb je wat.

Precies, dit is goochelen met getallen waardoor het verhaal niet echt sterker wordt. En het gaat ook nog om 12 hele kleine gemeentes. Het totale bedrag waarmee de schade hier is toegenomen is kleiner dan dat van de afname in slechts 1 grote gemeente zoals den haag.


Het lijkt trouwens ook te gaan om schades die in de periode rondom oud en nieuw (oktober-januari) zijn ontstaan en niet in de toegestane 8 uur rond de jaarwisseling zelf. De getallen zeggen ook daarom niks m.b.t. een verbod, want dat gaat alleen om die paar uurtjes.
 
Goede content, lekker blijven trappen tegen de berichtgeving met een andere invalshoek. Hopelijk pakt men het op.

Het kan wellicht nog sterker zoals Richardus aangeeft, alles statistisch onderbouwen, maar laten we wel wezen; de media baseert zelf ook conclusies en statements op basis van een bevinding die hen uitkomt.
Zo te zien gaat het statement vanuit de media over schade aan particuliere eigendommen en dat is precies zo een typisch voorbeeld. Een segment van alle schade wat positiever uitkomt, dat stukje gebruiken met een algemene sterke kop over vuurwerkschade en hatse, manipulatie van het beeld en de mening over vuurwerk.
Dus random vergelijken is in de media normaal en lekker kiezen wat je het beste uitkomt daarbij kan je benutten voor manipulatie.

Prima stuk dus dit, gas erop en zeker updaten wanneer het sterker kan worden onderbouwd.

Mijn inziens werkt het bestrijden van al die schade berichten averechts. Waarom zouden wij ons als liefhebbers die graag in oudejaarsnacht siervuurwerk (betere term dan consumentenvuurwerk!!) willen afsteken moeten verantwoorden voor alle vernielingen, brandstichtingen en illegaal vuurwerk in de maanden daar om heen? Daarnaast is het beeld van afgelopen jaar ook totaal niet representatief door alle andere corona maatregelen. De echte vuurwerktegenstanders krijg je sowieso niet om, dus het is vooral van belang de grote groep in het midden te informeren waar een verbod nou daadwerkelijk om zou gaan: een paar uur siervuurwerk tijdens oudejaarsnacht.
 
Precies, dit is goochelen met getallen waardoor het verhaal niet echt sterker wordt. En het gaat ook nog om 12 hele kleine gemeentes. Het totale bedrag waarmee de schade hier is toegenomen is kleiner dan dat van de afname in slechts 1 grote gemeente zoals den haag.


Het lijkt trouwens ook te gaan om schades die in de periode rondom oud en nieuw (oktober-januari) zijn ontstaan en niet in de toegestane 8 uur rond de jaarwisseling zelf. De getallen zeggen ook daarom niks m.b.t. een verbod, want dat gaat alleen om die paar uurtjes.


Dat is toch juist het hele punt wat er gemaakt wordt? Een verbod op consumentenvuurwerk zal niks bijdragen aan het verminderen van schade aan gemeentelijke eigendommen.
 
blabla laat ook maar

Was op zich redelijk geblabla, maar ik betwijfel of je de vuurwerk tegenstanders om krijgt ook al heb je alle getallen statistisch goed onderbouwd. Dan komen ze ongetwijfeld direct met andere argumenten (milieu, corona, dieren) op de proppen.
 
Was op zich redelijk geblabla, maar ik betwijfel of je de vuurwerk tegenstanders om krijgt ook al heb je alle getallen statistisch goed onderbouwd. Dan komen ze ongetwijfeld direct met andere argumenten (milieu, corona, dieren) op de proppen.
Maar het gaat er ook niet om dat hiermee de harde kern van tegenstanders kan worden overtuigd, het gaat erom dat de redelijke middengroep die op basis van berichten over schade en overlast neigt naar een vuurwerkverbod overtuigd kan worden dat een verbod daaraan niets bijdraagt. En dan denk ik dat he wél mogelijk is om mensen te overtuigen van het redelijke verhaal dat hier verteld wordt.
 
Gaat in mijn ogen averechts werken,wat gebeurd er als er bij de (hopelijk) volgende jaarwisseling met verkoop legaal vuurwerk de schade weer veel hoger ligt?
 
Ik sluit me aan bij Butcher. Veel Nederlanders zijn - gevoed door de media - van mening dat een verbod op consumentenvuurwerk alle problemen oplost. Geen harde knallen meer (maanden voor de mooiste dag van het jaar), hondjes die onder de bank vandaan komen en weer kwispelend bij het baasje op schoot de oudejaars conference kijken, geen schade meer aan publiek eigendoom, Tjeerd gezellig thuis aan de champagne op oudejaarsavond omdat er geen letsel meer is, etc.

Iedere mogelijkheid om mensen op een feitelijk onderbouwde manier het werkelijke verhaal te laten horen, is mooi meegenomen. Ieder zijn mening, maar met niets doen bereiken we sowieso niets.
 
Back
Bovenaan