Het weer op 31 december en 1 januari.

Status
Niet open voor verdere reacties.
Jorginho zei:
Nou...dat valt te bezien.. Gisteren een studie gelezen over de AMOC die stil aan het vallen is. de AMOC is een grote transport band met voor ons warm water dat NW Europa veel warmer houdt dan normaal. De sleutel zit 'm in het pakijs dat nu bij SPitsbergen zit in de winter. Als die transportband stilvalt breidt dat ijspak zich extreem ver naar het zuiden uit. De hele Noordzee wordt dan in de winter voorzien van een ijspakket. Denk voor kenners aan de zee van Ochotsk.

Wij maken het niet meer mee, hoewel.... Volgens Nederlands onderzoek van Uni van Utrecht is er een grote kans dat deze rond 2050 over het kantelpunt heen gaat en stilvalt. Om je de gevolgen (die binnen 100 jaar daarna plaatshebben) te schetsen...De studie ging uit van een wereld zonder versterkt broeikaseffect. Bergen Noorwegen komt dan uit op een daling van de temperatuur van (hou je vast) 35 C! Daar was de gemiddelde januari temperatuur 1-2 C, dat wordt dan dus -33 C (!!!). Voor Nederland ga je dan naar 10-15 C temperatuurdaling. Dan kom je uit op een januari temperatuur van -10 tot -15 C. (de oude normaal van voor 1850 ligt rond 0,3 C voor januari). Wat het doet als we het broeikaseffect wel meewegen wordt nu bestudeerd. Bedenk dat krachtige computers 6 maanden bezig zijn met de berekening van dergelijke modellen! Als dat pakijs zo zuidelijk komt (namelijk tot aan Zuid-Engeland) heb je echt letterlijk ijsberen rondlopen!
Maar als de AMOC stilvalt (nu is deze op -15%) aan we de gevolgen al geleidelijk merken. Hoe snel is de vraag. Als het lineair zou gaan (denk het niet, dat pakijs speelt een grote rol) dan zit je op 1-1,5 C per 10 jaar daling. Daarmee is de afkoeling 2 a 3 keer sneller dan de opwarming in onze regionen. Etc.

Dit alles is bijzonder, bijzonder ernstig. Want: als de AMOC stilvalt, dan breidt dat ijs zich uit. Dan heb je wereldwijd effecten en die zijn niet mals. Amazone: de regentijd wordt droge tijd en de droge tijd wordt de regentijd. Etc. De reden is overigens afsmelt van Groenland. Goed: die komt dan tot stilstand want Groenland koelt dan zelf ook sterk af. Zou je denken: komt die AMOC weer op gang. Maar die Amoc komt dan NIET meer op gang omdat het pakijs vervolgens de factor is die dit belemmert.

Ik weet dat ik er diep op inga, maar even nog wat verder denkend: hoe zou je dit nog kunnen voorkomen. Er is 10% kans dat deze in 2037 al tot stilstand komt en 90% dan dit voor 2064 gebeurt.......Als deze studies bevestigd worden dan is zelfs het radicaal stoppen met CO2 uitstoot in veel gevallen al te laat. Je zou dus Groenland actief moeten koelen VOOR dit gebeurt. Erna (ijspak) heeft ook al geen nut meer. Dat betekent geoengineering. Wat nog niet goed onderzocht is en daarom enorme risico's met zich meebrengt.

Dus (veel) koudere winters binnen nu en 70-120 jaar: dat lijkt vrij waarschijnlijk voor onze regio (de rest warmt fijn verder op, Antarctica krijgt versnelde afsmelt). Of we er blij mee moeten zijn: nou...ik denk van niet!

Mensen hebben volstrekt geen benul wat die CO2 met ons aan het doen is en aan welke risico's (zekerheden zijn het nog niet) we ons doodleuk blootstellen.
Klik om te vergroten...
Ook ik ben hier niet in thuis, maar ik heb het echt met veel interesse gelezen. Kun je geen speciaal topic aan maken met meer van dit soort onderwerpen.
 
Jorginho zei:
Nou...dat valt te bezien.. Gisteren een studie gelezen over de AMOC die stil aan het vallen is. de AMOC is een grote transport band met voor ons warm water dat NW Europa veel warmer houdt dan normaal. De sleutel zit 'm in het pakijs dat nu bij SPitsbergen zit in de winter. Als die transportband stilvalt breidt dat ijspak zich extreem ver naar het zuiden uit. De hele Noordzee wordt dan in de winter voorzien van een ijspakket. Denk voor kenners aan de zee van Ochotsk.

Wij maken het niet meer mee, hoewel.... Volgens Nederlands onderzoek van Uni van Utrecht is er een grote kans dat deze rond 2050 over het kantelpunt heen gaat en stilvalt. Om je de gevolgen (die binnen 100 jaar daarna plaatshebben) te schetsen...De studie ging uit van een wereld zonder versterkt broeikaseffect. Bergen Noorwegen komt dan uit op een daling van de temperatuur van (hou je vast) 35 C! Daar was de gemiddelde januari temperatuur 1-2 C, dat wordt dan dus -33 C (!!!). Voor Nederland ga je dan naar 10-15 C temperatuurdaling. Dan kom je uit op een januari temperatuur van -10 tot -15 C. (de oude normaal van voor 1850 ligt rond 0,3 C voor januari). Wat het doet als we het broeikaseffect wel meewegen wordt nu bestudeerd. Bedenk dat krachtige computers 6 maanden bezig zijn met de berekening van dergelijke modellen! Als dat pakijs zo zuidelijk komt (namelijk tot aan Zuid-Engeland) heb je echt letterlijk ijsberen rondlopen!
Maar als de AMOC stilvalt (nu is deze op -15%) aan we de gevolgen al geleidelijk merken. Hoe snel is de vraag. Als het lineair zou gaan (denk het niet, dat pakijs speelt een grote rol) dan zit je op 1-1,5 C per 10 jaar daling. Daarmee is de afkoeling 2 a 3 keer sneller dan de opwarming in onze regionen. Etc.

Dit alles is bijzonder, bijzonder ernstig. Want: als de AMOC stilvalt, dan breidt dat ijs zich uit. Dan heb je wereldwijd effecten en die zijn niet mals. Amazone: de regentijd wordt droge tijd en de droge tijd wordt de regentijd. Etc. De reden is overigens afsmelt van Groenland. Goed: die komt dan tot stilstand want Groenland koelt dan zelf ook sterk af. Zou je denken: komt die AMOC weer op gang. Maar die Amoc komt dan NIET meer op gang omdat het pakijs vervolgens de factor is die dit belemmert.

Ik weet dat ik er diep op inga, maar even nog wat verder denkend: hoe zou je dit nog kunnen voorkomen. Er is 10% kans dat deze in 2037 al tot stilstand komt en 90% dan dit voor 2064 gebeurt.......Als deze studies bevestigd worden dan is zelfs het radicaal stoppen met CO2 uitstoot in veel gevallen al te laat. Je zou dus Groenland actief moeten koelen VOOR dit gebeurt. Erna (ijspak) heeft ook al geen nut meer. Dat betekent geoengineering. Wat nog niet goed onderzocht is en daarom enorme risico's met zich meebrengt.

Dus (veel) koudere winters binnen nu en 70-120 jaar: dat lijkt vrij waarschijnlijk voor onze regio (de rest warmt fijn verder op, Antarctica krijgt versnelde afsmelt). Of we er blij mee moeten zijn: nou...ik denk van niet!

Mensen hebben volstrekt geen benul wat die CO2 met ons aan het doen is en aan welke risico's (zekerheden zijn het nog niet) we ons doodleuk blootstellen.
Klik om te vergroten...

Ik heb dit, of een vergelijkbaar onderzoek ook gelezen een aantal weken geleden. Zeer interessante stof met weer een heel ander toekomstbeeld geschetst dan andere studies doen. Het lijkt wel alsof er, wat er ook gebeurd, we afstevenen op grote veranderingen in de aankomende 100 jaar. Ach, we zouden nu ook al Amersfoort aan zee hebben, zure regen, gaten in de ozonlaag. De natuur redt zich wel.

Tijd voor een droog Oud en Nieuw met een vleugje wind.
 
Micks zei:
Ik heb dit, of een vergelijkbaar onderzoek ook gelezen een aantal weken geleden. Zeer interessante stof met weer een heel ander toekomstbeeld geschetst dan andere studies doen. Het lijkt wel alsof er, wat er ook gebeurd, we afstevenen op grote veranderingen in de aankomende 100 jaar. Ach, we zouden nu ook al Amersfoort aan zee hebben, zure regen, gaten in de ozonlaag. De natuur redt zich wel.

Tijd voor een droog Oud en Nieuw met een vleugje wind.
Klik om te vergroten...
Amersfoort aan zee....ja die stickers kom k nog steeds tegen hier😆
 
Micks zei:
Ik heb dit, of een vergelijkbaar onderzoek ook gelezen een aantal weken geleden. Zeer interessante stof met weer een heel ander toekomstbeeld geschetst dan andere studies doen. Het lijkt wel alsof er, wat er ook gebeurd, we afstevenen op grote veranderingen in de aankomende 100 jaar. Ach, we zouden nu ook al Amersfoort aan zee hebben, zure regen, gaten in de ozonlaag. De natuur redt zich wel.

Tijd voor een droog Oud en Nieuw met een vleugje wind.
Klik om te vergroten...
Met Amersfoort aan zee zijn we wel gelijk af van al dat gezeik uit Den Haag en Amsterdam. :d

Eddy.
 
Micks zei:
Ik heb dit, of een vergelijkbaar onderzoek ook gelezen een aantal weken geleden. Zeer interessante stof met weer een heel ander toekomstbeeld geschetst dan andere studies doen. Het lijkt wel alsof er, wat er ook gebeurd, we afstevenen op grote veranderingen in de aankomende 100 jaar. Ach, we zouden nu ook al Amersfoort aan zee hebben, zure regen, gaten in de ozonlaag. De natuur redt zich wel.

Tijd voor een droog Oud en Nieuw met een vleugje wind.
Klik om te vergroten...
Voor de zure regen en ozonlaag hebben we wetten gemaakt om middelen die dit veroorzaken te verbieden. Zie verandering van vulmiddel van je koelkast bijvoorbeeld.

Co2 is lastig te verbieden.

Carbon capture zal steeds belangrijker worden om het klimaat stabiel te houden.

Stabiel is sleutel woord want alhoewel de planeet blijft bestaan is een stabiel klimaat de groots factor die onze samenleving mogelijk maakt. Lange droogtes, hittegolven, overstromingen, lange koude winter ala mini ijstijd kan funest zijn voor een werkende samenleving en biodiversiteit.
 

Super interessant dat AMOC en het klimaat. In deze video wordt het redelijk in Jip en Janneke taal uitgelegd. Overigens is klimaat verandering natuurlijk van alle tijden. In de Archelogie wordt er bijvoorbeeld gebruik gemaakt van dateringen op basis van klimaat, co2 gehaltes, temperatuur, etcetera. Er lopen nu immers ook geen mammoeten meer rond. Het probleem nu is dat het tempo van de verandering zo hoog ligt dat wij en ook de natuur geen tijd krijgt om zich aan te passen aan de veranderende omstandigheden. De geschiedenis wijst dan ook weer uit dat we dan vaak met een massa-extinctie te maken krijgen (meteorieten en dino's bijvoorbeeld). En aan de top van de voedselketen ook een wisseling.

We dwalen zo wel lekker af, maar nogmaals ik vind het heel interessant om hier meer over te weten te komen!
 
Micks zei:
Ik heb dit, of een vergelijkbaar onderzoek ook gelezen een aantal weken geleden. Zeer interessante stof met weer een heel ander toekomstbeeld geschetst dan andere studies doen. Het lijkt wel alsof er, wat er ook gebeurd, we afstevenen op grote veranderingen in de aankomende 100 jaar. Ach, we zouden nu ook al Amersfoort aan zee hebben, zure regen, gaten in de ozonlaag. De natuur redt zich wel.

Tijd voor een droog Oud en Nieuw met een vleugje wind.
Klik om te vergroten...
Nee. Als we geen CO2 uitstoten of er radicaal mee stoppen hebben we de grootste kans om het klimaat zo stabiel mogelijk te houden. Interessant is op dit punt ook COF-999 dat enorm goed is in het absorberen van CO2 bij kamertemperatuur en het bij hoge temperaturen (> 60 C dacht ik) weer afstaat. Zo kunnen we dus opvangen, verwarmen en opslaan of hergebruiken, en het materiaal talloze keren hergebruiken. De prijs die ik zag leek niet hoog, maar hangt af van hoeveel je nodig hebt natuurlijk,.

Kortom: we moeten asap terug naar CO2 niveaus van 300 ppm of wat lager (275 is pre industrieel).

Amersfoort aan Zee: ik denk dat je een grapje maakt maar geen enkel onderzoek had dit voor nu veracht.

Gaten in de ozonlaag zijn er nog steeds en de reden is bekend.

Zure regen....de regen was eind jaren 80 ZEER zuur. Zweedse meren waren dood, Sparrenbossen stierven massaal. Er is daar op de SO2 uitstoot hard ingegrepen. ooit wel eens van aan catalysator gehoord? Die had je in 1985 of zo nog niet. In 1992 onder elke nieuwe auto. Wat we zien met ozonlaag en zure regen is dat ingrijpen juist effect heeft.
 
Torrr zei:
Ook ik ben hier niet in thuis, maar ik heb het echt met veel interesse gelezen. Kun je geen speciaal topic aan maken met meer van dit soort onderwerpen.
Klik om te vergroten...
Ik vind het prima hoor. Sowieso wil ik in deze thread hier niet meer teveel op ingaan, want het onderwerp is volgens mij de verwachting voor oud en nieuw 24/25 en niet de winters van na 2050 of zo. Dus excuses daarvoor!
 
@Jorginho Hoewel sommige onderzoeken wijzen op een mogelijke instorting van de AMOC deze eeuw, suggereren andere dat dit pas over honderden jaren kan gebeuren. Het probleem wordt mogelijk overschat op korte termijn. Eigenlijk de soep wordt niet zo heet gegeten als opgediend.
 
Bedankt voor deze verheldering Jorginho. Het weer/klimaat is voor mij een dusdanig raadsel, ook gevoed door tegenstrijdige onderzoeken en de vele (soms onvolledige) verhalen in de media.
Je post triggert wel om dieper op die materie in te duiken. Evenals de uitgebreide weerberichten die jij en de andere weermannen hier aanbieden.
 
ZsaZsa zei:
Nou jongens jullie horen het. Gewoon allemaal net als ik alle bestellingen met de fiets ophalen 😁
Klik om te vergroten...
Als ik die "24,9" kilo met de fiets moet gaan ophalen,dan kan ik net zo goed zelf oom agent alvast bellen,dat bespaart me de moeite van het ophalen 🤔
(zoiets camoufleren voor nieuwsgierige ogen word dan wel onmogelijk namelijk :bonk:)
Ik denk dat het toch iets anders word dan de fiets 😂
 
Plintje zei:

Super interessant dat AMOC en het klimaat. In deze video wordt het redelijk in Jip en Janneke taal uitgelegd. Overigens is klimaat verandering natuurlijk van alle tijden. In de Archelogie wordt er bijvoorbeeld gebruik gemaakt van dateringen op basis van klimaat, co2 gehaltes, temperatuur, etcetera. Er lopen nu immers ook geen mammoeten meer rond. Het probleem nu is dat het tempo van de verandering zo hoog ligt dat wij en ook de natuur geen tijd krijgt om zich aan te passen aan de veranderende omstandigheden. De geschiedenis wijst dan ook weer uit dat we dan vaak met een massa-extinctie te maken krijgen (meteorieten en dino's bijvoorbeeld). En aan de top van de voedselketen ook een wisseling.

We dwalen zo wel lekker af, maar nogmaals ik vind het heel interessant om hier meer over te weten te komen!
Klik om te vergroten...

Eigenlijk is het alleen "natuurlijk van alle tijden" voor mensen die klimaatonderzoekers als bron van kennis zien. En die zijn dus net zo overtuigd van het feit dat de huidige opwarming antropogeen en dus door de mens veroorzaakt is. Geloof je wel in natuurlijke opwarming, maar niet in de de door de mens veroorzaakte huidige extreem snelle opwarming dan meet je simpelweg met twee maten. Het zijn namelijk dezelfde academici die zowel de natuurlijke opwarming uit de prehistorie als de huidige opwarming hebben aangetoond inclusief de factoren. Waarbij overigens de natuurlijke opwarming uit het verleden echt lastiger te verklaren is dan de huidige.
 
Micks zei:
Bedankt voor deze verheldering Jorginho. Het weer/klimaat is voor mij een dusdanig raadsel, ook gevoed door tegenstrijdige onderzoeken en de vele (soms onvolledige) verhalen in de media.
Je post triggert wel om dieper op die materie in te duiken. Evenals de uitgebreide weerberichten die jij en de andere weermannen hier aanbieden.
Klik om te vergroten...

Er zijn tegenstrijdige berichten, maar er is geen tegenstrijdig onderzoek als het om de huidige klimaatverandering gaat. Je gaat geen peerreviewed onderzoek vinden in de literatuur dat twijfelt aan de bron van de huidige opwarming. Dat is er niet.
Het enige is dat afhankelijk van terugkoppelingsmechanismen en verwachte toekomstige uitstoot diverse scenario's zijn. De onderkant van de curve is 2 K stijging bij verdubbeling van CO2 en de bovenkant, waar je heel zelden iets over hoort, gaat naar 13 K (of 13 graden Celsius). Daarbij zijn er echt veel meer uitkomsten die aan de zeer hoge kant zitten (> 6 C bij een verdubbeling van CO2) dan aan de onderkant.
 
LvdBelt zei:
@Jorginho Hoewel sommige onderzoeken wijzen op een mogelijke instorting van de AMOC deze eeuw, suggereren andere dat dit pas over honderden jaren kan gebeuren. Het probleem wordt mogelijk overschat op korte termijn. Eigenlijk de soep wordt niet zo heet gegeten als opgediend.
Klik om te vergroten...
Uit precies dit onderzoek van de Uni van Utrecht blijkt exact het omgekeerde. Het is bekend dat modellen de boel in dit geval onderschatten. Om die reden heeft men volgens mij de invloed van een stilvallend AMOC wat opgehoogd.
Hoe meer onderzoek er is, hoe meer het ook gaat richting zeer serieuze en snel optredende effecten. De oudere onderzoeken deden het rustig aan, kwamen met 500-1000 jaar. De recentere onderzoeken zijn helaas veel negatiever. En die onderzoeken zijn wel gebaseerd op op meer feiten, meer kennis, meer gegevens en dus betrouwbaarder.
Een beklonken zaak is het niet, dat ben ik zeker met je eens, maar het is iets om heel goed in de gaten te houden. Bovendien plaatst dit ons op korte termijn echt voor een enorm dilemma vrees ik.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Back
Bovenaan