GBV-WECO - BestelVuurwerk.nl

Celstraf geëist wegens afsteken vlinderbommen

M

moontan

VWC lid
Celstraf geëist wegens afsteken vlinderbommen
19-09-2008 09:42 | Van onze correspondent

ZWOLLE - Tegen de 32-jarige E. B. uit Zwolle is donderdag voor de rechtbank in Zwolle een gevangenisstraf van vijftien maanden cel geëist wegens het afsteken van illegale vlinderbommen tijdens de afgelopen oudejaarsnacht. Daarbij raakte een vrouw gewond aan het oog.
Het slachtoffer kampt volgens de officier van justitie nog steeds met problemen met haar oog. Ook na diverse operaties is er weinig verbetering te melden. „Het incident heeft ook psychische gevolgen”, zei het slachtoffer, moeder van drie jonge kinderen, tegen de rechter. „Ik heb moeite met mijn concentratie. Ook heb ik gebrek aan energie.”

De officier eiste een gevangenisstraf van vijftien maanden, waarvan vijf maanden voorwaardelijk, tegen B. Deze zegt echter niet te weten of de vrouw gewond raakte door zijn vuurwerk. Vrienden van hem staken eveneens vlinderbommen af. Tegenover de rechtbank zei hij vuurwerk altijd recht voor zich uit op straat te gooien.

Een getuige zei een vuurpijl te hebben zien terechtkomen op een auto, waarna hij terugketste. Er zijn meer getuigen, maar die vertellen volgens de advocaat van B. een ander verhaal. De raadsman vindt dat er voldoende twijfel bestaat over de vraag of zijn cliënt schuldig is en vroeg de rechtbank de man vrij te spreken.

Uitspraak op 2 oktober.
http://www.refdag.nl/artikel/1361887/Celstraf+geeist+wegens+afsteken+vlinderbommen.html
 
Ik snap het echt niet hoor, hoezo krijgt deze man een straf van 15 maanden opgelegd? Tuurlijk is het erg, was het vuurwerk illegaal en verdient de man een straf, maar 15 maanden? :bonk:
 
Uhuh, 't is namelijk illegaal, tegen de wet, en er raakte iemand door gewond dus kun je het juridisch maken tot mishandeling of poging tot doodslag, dat soort juridische ongein.
Dit kan je dus te wachten staan als je met illegaal vuurwerk speelt, en er gaat iets mis.

Dat in ogenschouw nemend valt deze eis nog mee, gezien de normale strafeisen voor dat soort vergrijpen (enkele jaren cel...)

Dit is het soort aanpak waar het misbruik van illegaal vuurwerk om vraagt. Keihard straffen, dan alleen kun je vuurwerkvandalisme afleren. Ok, hier zal hoogst waarschijnlijk sprake zijn geweest van een ongeluk, maar deze jongen zal niet zo gauw meer zwaar illegaal vuurwerk kopen (minder gauw...hopelijk...)

Nu ál die mensen die met vuurwerk naar hulpverleners gooi(d)en een minimaal zo hoge celstraf geven. Zal ze leren.
 
Laatst bewerkt:
Zoals ik ook kan lezen is het nog maar de vraag of bewezen kan worden of het door de dader zijn vuurwerk kwam. Als je zo leest zijn er verschillende lezingen. En volgens de verdediging is er niet voldoende bewijs dat verdachte schuldig is.
 
Inderdaad, de zaak is te complex en vaag om tot een daadwerkelijke veroordeling te komen.
Het is vooral opvallend dat er nu stevige strafeisen worden gemaakt in dit soort zaken.
 
Dat is om een statement te maken door het O.M. Dat je geen illegaal vuurwerk in bewzit mag hebben. En dat er ernstige ongelukken mee kunnen gebeuren eventueel, net als met legaal vuurwerk overigens.

Ik wil trouwens benadrukken dat het feit dat er iemand gewond raakt door vuurwerk, dit kennelijk doordat men niet zat op te letten. al dan niet illegaal vuurwerk een ernstig feit is.
 
7klapper zei:
Redbaron , ben jij niet stiekem advocaat ? :O.
Klik om te vergroten...

wie weet.... :wink:

Het Openbaar Ministerie blaast graag hoog van de toren. En legt nogal een hoge eisen op tafel aangaande een straf. Gelukkig hebben we nog rechters in Nederland die uiteindelijk bepalen hoe hoog en of men een straf krijgt. Of dit bewijs ( ik ken natuurlijk de zaak niet , ik ga af op dit kranten artikel) genoeg is, is even afwachten.
 
Slechts 10 maanden onvoorwaardelijk. Vind ik wel meevallen voor het feit dat je iemands anders oog verziekt hebt. Maar ik zie verschillende feiten staan in dit verhaal, het lijkt mij niet onomstotelijk vast te staan dat deze kerel dit op zijn geweten heeft, denk dat de straf daarom enigszins matig is. Er moet gewoon iemand gestraft worden, that's the bottom line.
 
Ben ik inderdaad met je eens. Maar vergeet niet dat dit verhaal wederom door de media gepubliseerd is. Dus er zullen wel weer een aantal onwaardigheden in staan. De man verklaard zelf zijn vuurwerk altijd recht vooruit op straat te gooien. Dus het enige wat ik kan bedenken '' als hij inderdaad fout is geweest'' dat het een stukje klei is geweest wat uit een BSC is geschoten.

Maar er kan ook wat anders zijn gebeurd. Dat bijvoorbeeld de vrouw flink beschonken is geweest en zelf niet heeft uitgekeken. En dat ze inderdaad hierdoor geraakt is door een verdwaalde vuurpijl. Het blijft toch de media.Ik kijk er niks van op als het weer van geen kanten klopt.
 
Het is gewoon niet te bewijzen dat hij het heeft gedaan.
En als je iets niet kan bewijzen gaat hij gewoon vrijuit.
Erg ***lig voor die vrouw.

tip;

Je moet altijd genoeg afstand nemen en erg goed op andere mensen letten, wat die aan het doen-afsteken zijn.

Het blijft gevaarlijk spul !!

edwin
 
Ik weet een betere TIP !!
Koop geen op de leggen of dikke bruine vlinderbommen! troep met veel cement! dan krijg je dit soort onzin!
 
Ik vind een celstraf voor dit soort ongelukken altijd wat overdreven, tenzij die jongen er behoorlijke nalatigheid van de jongen was, waardoor omstanders gevaar liepen. Je hoort wel vaker dat als er door een klein ongeluk mensen gewond raken, justitie behoorlijk hoge straffen worden geëist.

Laat zo'n jonge is meelopen op een verpleegafdeling voor vuurwerkslachtoffers, of die vrouw op één of andere manier helpen. Denk dat je daar veel meer bereikt dan nu.

Wat ik ook vreemd vind is dat als je normaal een vlinderbom afsteekt en betrapt wordt een boete krijgt, en nu, doordat er iets fout loopt opeens een celstraf. Ik vind dit een behoorlijk groot verschil.
 
Gooien met vuurwerk niet bewezen

Gooien met vuurwerk niet bewezen

Gooien met vuurwerk niet bewezen
vrijdag 03 oktober 2008

ZWOLLE (JPZ) - De 32-jarige E.B. uit Zwolle is donderdag vrijgesproken van de verdenking dat hij schuldig is aan het ongeluk dat een bewoonster van Zwolle-Zuid in de nieuwjaarsnacht overkwam. B. werd ervan verdacht dat hij een illegaal stuk vuurwerk -een zogenaamde vlinderbom- in de richting van de vrouw had gegooid. Dat vuurwerk ontplofte in haar gezicht en perforeerde haar oog.


De rechtbank is het niet eens met de officier van justitie, dat dit ongeluk aan B. te wijten is. In het vonnis wijst zij erop dat de verschillende getuigen elkaar tegenspreken en dat er ook anderen in de buurt van de vrouw met illegaal vuurwerk bezig waren. Het staat dan ook niet vast dat B. degene was die het fatale stuk vuurwerk afstak; "mogelijk is het door een ander gegooid", aldus de rechtbank.

Twee weken geleden had de officier van justitie vijftien maanden cel, waarvan vijf maanden voorwaardelijk geëist.

http://www.brugmedia.nl/content/view/7700/24/
 
Ik denk een eerlijke uitspraak.

Overigens snap ik de zin niet helemaal "en dat er ook anderen in de buurt van de vrouw met illegaal vuurwerk bezig waren. "
Alsof verminkingen alleen met illegaal vuurwerk plaats vinden. Waarom dan ingodsnaam al die veiligheidsmaatregelen met legaal.

Wil er toch niet aan denken dat ik een ster in mijn gezicht(oog) krijg als de effectladig iets te vroeg ploft:rolleyes:.
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Back
Bovenaan