UPDATE POLITIEKE DISCUSSIES - Socialmedia aktie ter voorkoming van 'tijdelijk' verbod
- Topic starter Elmerk
- Startdatum
- Status
Wederom heel wat berichten verwijderd hier. Elkaar afvallen op welke partij je eventueel stemt hebben we hier niet nodig, elkaar voor gek verklaren dat je je politieke stem laat beïnvloeden door de partijen die pro vuurwerk zijn hebben we hier ook niet nodig. Behandel elkaar met respect en laat een ieder in zijn eigen waarde.
funkyi
VWC lid
RTL nieuws schreef in ieder geval dat een grote meerderheid een verbod zou willen. Maarja dat is de media weer hè....
Typmyp
VWC lid
Ik begrijp hieruit dat uit een tijdens de deelsessie 54% voor de plannen heeft gestemd (en dat het advies was om tegen te stemmen)
https://www.destentor.nl/apeldoorn/...ale-stemming~a5ea9427/?referrer=https://t.co/
Beetje overdreven positief verhaal voor iets wat met de hakken over de sloot is doorgegaan....zaterdag zou er bij het plenaire verkiezingscongres over gestemd worden...
RandomDaniel
VWC lid
Alle leden van het CDA mogen dan stemmen neem ik aan?
Typmyp
VWC lid
Ik dacht alle leden die voor 6 november 2020 lid zijn geworden
https://www.cda.nl/verkiezingscongres
Maar zeker weten doe ik dat niet...
Wat ik begrepen had was dat het landelijk bestuur van de CDA tegen het verbod was en ook als pre-advies gegeven had deze motie te verwerpen.
Vraag is wat dat deelsessie/advies inhoud. Sessie waar je je op kan inteken als lid om deel te nemen om het “debat” tussen Dooper/Omzigt/van Dam te volgen en vervolgens te stemmen?
Zo ja; dat kan dus ook met tien deelnemers zijn geweest en dan is 54% natuurlijk wel heel erg in perspectief te plaatsen.
Zo nee; was dit met alle leden van het CDA online aanwezig? Hoeveel van het totaal aantal CDA leren waren er?
Voor mij is het niet te begrijpen in welk perspectief ik dit moet plaatsen op basis van het twitter account / CDA zelf en de kranten.
Is er een lid die CDA lid is en hier bij was en fatsoenlijk kan uitleggen hoe dit 100% duidelijk kan aangegeven hoe dit echt in zijn werk gaat?
Jouw voorstelling klopt. Ik weet niet precies hoeveel mensen meegestemd hebben, maar zaterdag deden er 600 leden mee. Vrijdag waren er 5 deelsessies waar je uit kon kiezen. Op vrijdag zijn er over het algemeen minder deelnemers. Je kunt dus aannemen dat er zeker niet meer dan 100 mensen in die deelsessie hebben gezeten.
Op de zaterdag zou er dus door 600 mensen gestemd worden, en dan kan die 54% inderdaad zomaar anders uitvallen. Zo was er een amendement op vrijdag in meerderheid aangenomen, maar werd deze op zaterdag door 81% van de leden weggestemd.
gizmo75
VWC lid
600 mensen maar? lekkere participatie van de 40.000 leden
Ja, maar de techniek haperde ook continue. Zou mij niet verbazen dat het er meer waren maar sommigen op een gegeven moment er klaar mee waren dat de techniek haperde. Daarnaast vinden een hele hoop mensen een digitale bijeenkomst nog steeds helemaal niks.
Pointer
VWC lid
600 mensen maar? lekkere participatie van de 40.000 leden
Er moeten toch een minimaal aantal leden stemmen voordat iets aangenomen wordt? Het zou wat zijn als maar 600 van de 40000 stemgerechtigden het even gaan bepalen..
Vuurwerkliefhebber34
VWC lid
@Pointer het klopt helemaal 2/3 moet stemmen wil het amendement te laten slagen en aangenomen wordt. Wordt dat het niet en maar 54% steun krijgt gaat het naar de plenaire vergadering.
Echter begint het stemmen bij een plenaire vergadering opnieuw omdat hier meer leden bij zijn, in tegenstelling van vrijdag.
Stemt het weer 54% op het laatste congres waar we hoopvol staan af te wachten is er nog niks aan de hand. Want ook hier moet 2/3 stemmen. Lukt dat niet dan kan er 2 dingen gebeuren 1 of ze nemen het vooralsnog aan 2 ze kunnen het amendement verwerpen. Zowel bij optie 1 als optie 2 zal geen vergadering plaats vinden wat te doen ermee. Stemmen ze en 2/3 is niet behaald verwacht ik optie 2 verwerping omdat het als negatief preadvies aan is geschreven door het CDA.
Zolang 2/3 Van de stemmen niet wordt gehaald is er feitelijk niks aan de hand want wordt er 51% gestemd voor een verbod is het nog aan het CDA wat te doen, aannemen of verwerpen.
Voor als nog is voorlopig het amendement niet aangenomen en is het wachten op het congres wat op een andere dag zou plaats vinden.
Echter begint het stemmen bij een plenaire vergadering opnieuw omdat hier meer leden bij zijn, in tegenstelling van vrijdag.
Stemt het weer 54% op het laatste congres waar we hoopvol staan af te wachten is er nog niks aan de hand. Want ook hier moet 2/3 stemmen. Lukt dat niet dan kan er 2 dingen gebeuren 1 of ze nemen het vooralsnog aan 2 ze kunnen het amendement verwerpen. Zowel bij optie 1 als optie 2 zal geen vergadering plaats vinden wat te doen ermee. Stemmen ze en 2/3 is niet behaald verwacht ik optie 2 verwerping omdat het als negatief preadvies aan is geschreven door het CDA.
Zolang 2/3 Van de stemmen niet wordt gehaald is er feitelijk niks aan de hand want wordt er 51% gestemd voor een verbod is het nog aan het CDA wat te doen, aannemen of verwerpen.
Voor als nog is voorlopig het amendement niet aangenomen en is het wachten op het congres wat op een andere dag zou plaats vinden.
Pointer
VWC lid
Bedankt voor je heldere uitleg!
Volgens mij gold die 2/3 alleen voor de eerste stemronde. plenaire sessie was gewoon 51%
Als in de eerste sessie 2/3 behaald werd was een amendement in principe overgenomen, maar kon het bestuur nog kiezen het alsnog plenair in te brengen.
- Status