Hetze tegen vuurwerk, vergelijking met andere problemen

[Arahon]

Wat ik zo storend vind is dat al het vuurwerk (en ‘gebruikers’) over dezelfde kam worden gescheerd. Ook hier lijkt nog amper plek voor nuance in de discussie. Het is onwetendheid wat zorgt voor de hetze. Ik ben er namelijk 100% van overtuigd dat zonder makkelijk verkrijgbaar illegaal (!) vuurwerk er veel minder weerstand zou zijn.

Mensen storen zich aan hufter gedrag en vandalisme. Het knalseizoen is inmiddels weer geopend, en daarom oogst deze hetze steeds meer draagvlak. Men wil iets verbieden wat al illegaal is. Ja, met oud en nieuw zijn er bijkomende problemen in bepaalde wijken. Ook dan gedraagt men zich hufterig of regelmatig ronduit gevaarlijk. Maar ook dat gebeurt veelal met illegaal vuurwerk. De drempel om illegaal vuurwerk aan te schaffen is nu al laag, bij een verbod gaat dat ook helemaal niet veranderen. Als je nu in oktober niet aangepakt wordt, waarom zou dat dan wel in toekomst zijn bij een eventueel verbod op nu nog legaal vuurwerk?

 

[leo303]

Mensen storen zich aan hufter gedrag en vandalisme. Het knalseizoen is inmiddels weer geopend, en daarom oogst deze hetze steeds meer draagvlak. Men wil iets verbieden wat al illegaal is.

Dat is het met name ja. Men klaagt, en terecht ook, dat er in Oktober al dikke dreunen te horen zijn en straatmeubilair het moet ontgelden. Diezelfde mensen vinden 1 dag per jaar misschien wel prima, maar zijn het spuugzat dat zij (en hun kinderen/huisdieren) er 2-3 maanden last van hebben... vind je het dan gek dat die polls negatief uitvallen voor ons..

Dat doorredeneren naar een verbod op consumentenvuurwerk en dan verwachten dat de problemen daarmee opgelost zullen zijn, dat is dan weer absolute onzin, naïef, dom, etc. Het is niet eens symptoombestrijding, het is feitelijk totaal iets anders. Maar dat landt maar niet in die koppies.. En een bijkomend probleem is; wat is dan -wel- de oplossing? Ik bedoel, alle campagnes, verboden en straffen ten spijt.. tokkies will be tokkies. De nitraten en harder vinden hun weg hiernaartoe toch wel. Zuipers/snuivers gaan toch wel rellen. Fikkie stoken gebeurt toch wel. Hulpverleners lastig vallen gebeurt toch wel. Het is in de kern gewoon een heel ander probleem dan consumentenvuurwerk. (wat niet wegneemt dat consumentenvuurwerk ook zo z'n risico's en overlast kent, die zoveel als mogelijk ingeperkt moeten worden)

 

[vuurwerkpro]

Dat is het met name ja. Men klaagt, en terecht ook, dat er in Oktober al dikke dreunen te horen zijn en straatmeubilair het moet ontgelden. Diezelfde mensen vinden 1 dag per jaar misschien wel prima, maar zijn het spuugzat dat zij (en hun kinderen/huisdieren) er 2-3 maanden last van hebben... vind je het dan gek dat die polls negatief uitvallen voor ons..

Dat doorredeneren naar een verbod op consumentenvuurwerk en dan verwachten dat de problemen daarmee opgelost zullen zijn, dat is dan weer absolute onzin, naïef, dom, etc. Het is niet eens symptoombestrijding, het is feitelijk totaal iets anders. Maar dat landt maar niet in die koppies.. En een bijkomend probleem is; wat is dan -wel- de oplossing? Ik bedoel, alle campagnes, verboden en straffen ten spijt.. tokkies will be tokkies. De nitraten en harder vinden hun weg hiernaartoe toch wel. Zuipers/snuivers gaan toch wel rellen. Fikkie stoken gebeurt toch wel. Hulpverleners lastig vallen gebeurt toch wel. Het is in de kern gewoon een heel ander probleem dan consumentenvuurwerk. (wat niet wegneemt dat consumentenvuurwerk ook zo z'n risico's en overlast kent, die zoveel als mogelijk ingeperkt moeten worden)

blij dat er nog mensen zijn die ook een beetje wijze woorden zeggen.

 

[lbanoa]

Dat is het met name ja. Men klaagt, en terecht ook, dat er in Oktober al dikke dreunen te horen zijn en straatmeubilair het moet ontgelden. Diezelfde mensen vinden 1 dag per jaar misschien wel prima, maar zijn het spuugzat dat zij (en hun kinderen/huisdieren) er 2-3 maanden last van hebben... vind je het dan gek dat die polls negatief uitvallen voor ons..

Dat doorredeneren naar een verbod op consumentenvuurwerk en dan verwachten dat de problemen daarmee opgelost zullen zijn, dat is dan weer absolute onzin, naïef, dom, etc. Het is niet eens symptoombestrijding, het is feitelijk totaal iets anders. Maar dat landt maar niet in die koppies.. En een bijkomend probleem is; wat is dan -wel- de oplossing? Ik bedoel, alle campagnes, verboden en straffen ten spijt.. tokkies will be tokkies. De nitraten en harder vinden hun weg hiernaartoe toch wel. Zuipers/snuivers gaan toch wel rellen. Fikkie stoken gebeurt toch wel. Hulpverleners lastig vallen gebeurt toch wel. Het is in de kern gewoon een heel ander probleem dan consumentenvuurwerk. (wat niet wegneemt dat consumentenvuurwerk ook zo z'n risico's en overlast kent, die zoveel als mogelijk ingeperkt moeten worden)

Ze gokken er gewoon op dat ze illegale vuurwerkimport wel in de hand kunnen houden

 

[vuurwerkpro]

Ze gokken er gewoon op dat ze illegale vuurwerkimport wel in de hand kunnen houden

ben je nu serieus? Denk jij echt dat er zo gedacht word?

Men heb niet eens besef wat illegaal en legaal is.

 

[lbanoa]

ben je nu serieus? Denk jij echt dat er zo gedacht word?

Men heb niet eens besef wat illegaal en legaal is.

Ja, ik bedoel dan ook de regering. Daar wordt namelijk wel hard in geïnvesteerd om illegaal vuurwerk op te sporen en import tegen te gaan. Maargoed zodra je F2 verbied is het natuurlijk dweilen met de kraan open.

 

[vuurwerkpro]

Ja, ik bedoel dan ook de regering. Daar wordt namelijk wel hard in geïnvesteerd om illegaal vuurwerk op te sporen en import tegen te gaan. Maargoed zodra je F2 verbied is het natuurlijk dweilen met de kraan open.

Ik had heel verhaal getikt wat niet door is gekomen en geen zin om het opnieuw te doen

kort samengevat de regering weet ook donders goed dat neit te handhaven is net als drugs maar toegeven dat je zwak ben is geen optie voor ze.

Zelf twijfel ik of het erg is om te zeggen dat je op bepaalde punten zwak ben n je de strijd niet kan winnen. Het kan je misschien zelfs sterker maken in de toekomst maar dat zijn andere discussies

 

[lbanoa]

regering weet ook donders goed

Je doet zelf ook aannames dan mag ik dat ook doen. Er zijn zeker partijen die snappen hoe het werkt en daarom ook geen verbod willen maar daartegenover dus genoeg partijen die denken dat een verbod wel alles oplost. Apeldoorn is daar op kleine schaal het schrijnende voorbeeld van.

 

[lbanoa]

om weer even bij de les te blijven, hier nog een rapport van de universiteit van wageningen

https://edepot.wur.nl/428257

In Nederland vonden in 2015 2.600 spoedeisende hulp (SEH) bezoeken plaats ten gevolge van letsel
door een bijtincident

In de periode van 1996 tot en met 2016 zijn 21 personen overleden als gevolg van
een aanval of een beet van een hond

en dan loopt partij van de dieren een beetje te zeuren over vuurwerk.

En nogmaals ik vind niet dat honden verboden moeten worden, dit is alleen maar munitie om aan te tonen dat er onredelijk wordt gereageerd op vuurwerk.

 

[vuurwerkpro]

Je doet zelf ook aannames dan mag ik dat ook doen. Er zijn zeker partijen die snappen hoe het werkt en daarom ook geen verbod willen maar daartegenover dus genoeg partijen die denken dat een verbod wel alles oplost. Apeldoorn is daar op kleine schaal het schrijnende voorbeeld van.

Maar als je iets doet en iets gaat uitvoeren wil dat toch nog niet zeggen dat je niet beter weet. Zo zou het wel moeten zijn natuurlijk dat je iets doet waarvan je denkt goed bezig te zijn. Ipv iets doen terwijl je beter weet maar het is goed voor de resultaten van de partij

 

[vuurwerkpro]

om weer even bij de les te blijven, hier nog een rapport van de universiteit van wageningen

https://edepot.wur.nl/428257


Bekijk bijlage 47976



en dan loopt partij van de dieren een beetje te zeuren over vuurwerk.

En nogmaals ik vind niet dat honden verboden moeten worden, dit is alleen maar munitie om aan te tonen dat er onredelijk wordt gereageerd op vuurwerk.

Maar dan ga ik is mee in jou gedachte... mijn standpunt is wel duidelijk verder.

Het is leuk 2.600 man maar wat doen die daar? Worden er vingers geamputeerd? Zijn ze hun ogen kwijt? Of worden ze slechts gehecht waar alleen nog een litteken van overblijft. Rondvliegende vingers en ogen en weet ik veel wat ze altijd roepen is toch wel ander letsel dan die van een hond.

Mij maakt niet uit ik vind prima allemaal maar kan je dit ook weerlegge want daar roepen ze atijd om verbod vanwege de ogen!!! En de vingers!!!

 

[lbanoa]

Maar dan ga ik is mee in jou gedachte... mijn standpunt is wel duidelijk verder.

Het is leuk 2.600 man maar wat doen die daar? Worden er vingers geamputeerd? Zijn ze hun ogen kwijt? Of worden ze slechts gehecht waar alleen nog een litteken van overblijft. Rondvliegende vingers en ogen en weet ik veel wat ze altijd roepen is toch wel ander letsel dan die van een hond.

Mij maakt niet uit ik vind prima allemaal maar kan je dit ook weerlegge want daar roepen ze atijd om verbod vanwege de ogen!!! En de vingers!!!

Staat in de link, een vijfde deel van die 150.000 incidenten resulteerd in zeer ernstige verwonding.

Bij een zeer ernstig incident is sprake van het toebrengen van een zeer ernstige verwonding
(gekenmerkt door weefselverlies en/of langdurig of permanent functieverlies) toegebracht aan een
mens, of van de dood van een mens als direct gevolg van het incident

en wat betreft verlies van ogen en vingers, een vuurwerkbril kan dit voorkomen en legaal vuurwerk wat vingers eraf knalt is er bijna niet, wellicht een singleshot die in de hand knalt...

 

[vuurwerkpro]

Staat in de link, een vijfde deel van die 150.000 incidenten resulteerd in zeer ernstige verwonding.



en wat betreft verlies van ogen en vingers, een vuurwerkbril kan dit voorkomen en legaal vuurwerk wat vingers eraf knalt is er bijna niet, wellicht een singleshot die in de hand knalt...

Ja mij hoef je het niet uit te leggen maar ik heb het over de hater. jij krijgt de kans niet om uit te leggen hoe het komt dat vingers eraf knallen en hoe je ogen kan beschermen. Het is er allemaal wel maar een hater zal altijd daaraan vast blijven houden. Kijk naar die gasten uit het oogziekenhuis elk jaar die blijven ook maar volhouden dat verboden moet worden ipv gebruik een bril

 

[lbanoa]

Ja mij hoef je het niet uit te leggen maar ik heb het over de hater. jij krijgt de kans niet om uit te leggen hoe het komt dat vingers eraf knallen en hoe je ogen kan beschermen. Het is er allemaal wel maar een hater zal altijd daaraan vast blijven houden. Kijk naar die gasten uit het oogziekenhuis elk jaar die blijven ook maar volhouden dat verboden moet worden ipv gebruik een bril

Dat soort details maakt ook niet uit, en ik heb nog nooit van een omstander gehoord die zijn vinger is verloren door NL vuurwerk dus gaat het meestal ook om de afsteker zelf die of illegaal vuurwerk in zijn handen had of aan het knoeien was met NL vuurwerk, beide dingen die al niet mogen en dus geen geldig argument zijn voor een verbod.

 

[vuurwerkpro]

Dat soort details maakt ook niet uit, en ik heb nog nooit van een omstander gehoord die zijn vinger is verloren door NL vuurwerk dus gaat het meestal ook om de afsteker zelf die of illegaal vuurwerk in zijn handen had of aan het knoeien was met NL vuurwerk, beide dingen die al niet mogen en dus geen geldig argument zijn voor een verbod.

Maar ze worden wel gebruikt en dat is nou net het probleem

 

[lbanoa]

Maar ze worden wel gebruikt en dat is nou net het probleem

Nou als dat zo is, dan is het dus makkelijk om te ontkrachten en met een tegenargument reageren.

 

[vuurwerkpro]

Nou als dat zo is, dan is het dus makkelijk om te ontkrachten en met een tegenargument reageren.

daar ben ik het nou helemaal mee eens het is zo simpel!

Maar ik moet de eerste hater/ groen links stemmer nog tegen komen die eens in gesprek wil gaan en niet alleen ze eigen wil horen en vervolgens op vragen niet thuis geeft. Ik heb het heel vaak geprobeerd op een zeer nette manier maar je krijgt enkel te horen. Gevaarlijk/slecht milieu/overlast en noem maar op. Je komt met bewijs op een van de argumenten die het tegendeel bewijst krijg je 9 van de 10 keer nooit meer antwoord of men schreeuwt nog harder over het eerder gegeven antwoord.

Voor mij het bewijs dat op alle vlakke en dus ook vuurwerk haters geen verstand hebben. Ik ben en blijf van mening dat iedereen alles mag doen en vinden maar dan wel een eerlijk gesprek kunne voeren en de tegen argumenten kunnen beantwoorden dan weet je waar je mee bezig ben en dan heb ik er vrede mee.

Als men morgen vuurwerk verbied en ze kunnen alles verklaren zonder dat daar een speld tussen te krijgen is dan heb ik daar vrede mee. Maar de werkelijkheid is helaas anders in dit land.

 

[Thresher]

Helder en ga mee met je argumenten Laurence er wordt gewoon met 2 maten gemeten. Vandaag weer een baby gebeten door eigen hond en in kritieke toestand met trauma heli naar het ziekenhuis, verschrikkelijk gewoon. Ik hoor dan geen politici met maatregelen tegen honden als verplichte trainingen of verplichte muilkorven.

Maar dan hoor je altijd weer nee mijn hond doet zoiets niet, ik snap niet dat met je gezond verstand een hond uberhaupt bij een baby laat komen, het is en blijft een dier welke getraind of niet altijd onvoorspelbare dingen kan doen maar dat is een andere discussie.

Ik ben ook zeker niet tegen honden, integendeel maar er zijn nog zoveel andere zaken in de maatschappij te benoemen waar men risico of overlast accepteert, waarom elke keer die hetze tegen vuurwerk, wordt er moe van.


-edit-
Er begint een geluid vanuit de politiek te klinken.... https://www.ad.nl/binnenland/afschu...val-sommige-rassen-laten-uitsterven~a75dff92/


30.000 gevallen is sprake van ernstig letsel, dat vind ik nogal wat..... we accepteren het allemaal maar.

 

[lbanoa]

Bizar dat nieuwsbericht en waar toevallig dezelfde problematiek wordt besproken.

GroenLinks en partij van de dieren hadden al lang voor een verbod geschreeuwd ipv van risicojongeren (illegaal vuurwerk) uit te bannen.

 

[lbanoa]

Nog even een snelle analyse van het rapport van afgelopen jaarwisseling:

Op basis van 660 geregistreerde behandelingen in 81 HAP is met de ophoogfactor het totaal aantal HAP-behandelingen wegens vuurwerkletsel geschat op 900.

Dit jaar hebben 34 huisartsenposten uitgebreide - anonieme - gegevens over de toedracht van het ongeval, diagnose- en ontslaggegevens en informatie over het soort vuurwerk geregistreerd. Naast (anonieme) persoonsgegevens en gegevens over het opgelopen letsel en de behandeling, is naar de volgende kenmerken van de ongevallen gevraagd
• Werd het letsel veroorzaakt door illegaal vuurwerk?
• Werd het letsel veroorzaakt door knalvuurwerk of door siervuurwerk?
• Werd het letsel veroorzaakt door vuurwerk van een ander of was het vuurwerk door het slachtoffer afgestoken?
• Droeg het slachtoffer een vuurwerkbril?
• Wat was het specifieke soort vuurwerk dat betrokken was bij het ongeval? De verdiepende analyses (percentages) zijn uitgevoerd op gegevens van 220 vuurwerkslachtoffers van de 34 huisartsenposten (zie tabel 6.2) die uitgebreidere informatie aanleverden.

Voor het analyseren van de vuurwerkongevallen rond de jaarwisseling waarvoor slachtoffers zijn behandeld op de SEH-afdeling is gebruik gemaakt van informatie die verzameld is door VeiligheidNL in samenwerking met de Nederlandse Vereniging van Spoedeisende Hulp Artsen (NVSHA) en de Nederlandse Vereniging voor Traumachirurgie (NVT) op SEH-afdelingen van Nederlandse ziekenhuizen. Dit jaar hebben 64 SEH-afdelingen uitgebreide - anonieme - gegevens over de toedracht van het ongeval, diagnose- en ontslaggegevens en informatie over het soort vuurwerk geregistreerd. Naast (anonieme) persoonsgegevens en gegevens over het opgelopen letsel en de behandeling, is naar de volgende kenmerken van de ongevallen gevraagd: • Werd het letsel veroorzaakt door illegaal vuurwerk? • Werd het letsel veroorzaakt door knalvuurwerk of door siervuurwerk? • Werd het letsel veroorzaakt door vuurwerk van een ander of was het vuurwerk door het slachtoffer afgestoken? • Droeg het slachtoffer een vuurwerkbril? • Wat was het specifieke soort vuurwerk dat betrokken was bij het ongeval?

De overige 20 SEH-afdelingen hebben op verzoek van VeiligheidNL het totaal aan vuurwerkletsels op 31 december en 1 januari op de SEH-afdeling vastgesteld en gemeld. Het totaal aan vuurwerkslachtoffers in deze rapportage is het resultaat van de registratie van het aantal slachtoffers op alle SEH-afdelingen in het land. De verdiepende analyses (percentages) zijn uitgevoerd op gegevens van 245 vuurwerkslachtoffers van de 64 SEH-afdelingen (zie tabel 6.1) die uitgebreidere informatie aanleverden.

Classificatie letselernst
Op basis van de diagnoseteksten zijn de letsels die behandeld zijn op de SEHafdeling door een traumachirurg ingedeeld naar licht, gemiddeld ernstig en ernstig letsel. Onder lichte letsels zijn letsels geclassificeerd die eenmalig zijn behandeld op de SEH, naar verwachting een kortdurende genezingsperiode nodig hebben en geen blijvende schade achterlaten (zoals bijvoorbeeld 1e graads brandwonden). Onder gemiddeld ernstige letsels verstaan we uitgebreide letsels, waarvoor langdurig herstel nodig is, vervolgcontroles nodig zijn, kleine operaties nodig zijn en er sprake is van blijvende schade zoals littekens of gering functieverlies (zoals bijvoorbeeld 2e graads brandwonden, cornea laceraties, hechtwonden, eenvoudige breuken). Onder ernstig letsel zijn letsels geclassificeerd die ernstige/uitgebreide schade aan bijvoorbeeld ogen of handen tot gevolg hebben, waar een grote operatie voor nodig is en er sprake is van ernstige blijvende functionele schade (zoals bijvoorbeeld amputaties, oogperforaties, ernstige breuken, neurologische schade).

Bijna de helft van de HAP-bezoekers verscheen met brandwonden (48%), wellicht wat minder ernstig letsel dan de brandwonden op de SEH: 23 procent had oogletsel (figuur 4.1). Fracturen en amputaties werden op de HAP niet behandeld. Naast oogletsel hadden patiënten ook veel ander letsel aan het hoofd of oor (28%) en letsels aan hand of vingers (24%) en benen (11%), vaak brandwonden. Zeven procent van de HAP-bezoekers had (ook) gehoorschade.

Van een kwart van de ongevallen ontbrak de informatie om de ernst van het letsel vast te stellen. Van de overige letsels werd 16 procent door een traumachirurg als licht bestempeld, 74 procent als gemiddeld ernstig en 10 procent als ernstig letsel, waarbij meestal operatief ingrijpen noodzakelijk was en blijvend letsel of functieverlies optrad.

SEH-bezoekers met letsel door illegaal vuurwerk hadden voornamelijk brandwonden (37%), maar ook oppervlakkige letsels (13%), oogletsels (12%), fracturen (12%), open wonden (8%) en enkele amputaties kwamen voor.

Ruim één op de tien slachtoffers (11%) werd opgenomen in het ziekenhuis, vergelijkbaar met het jaar daarvoor (13%). Naast de opnames werd 6 procent van de SEH-bezoekers doorverwezen naar een ander ziekenhuis/brandwondencentrum.

Dus van maar 465 van de in totaal 1046 geregistreerde slachtoffers is de oorzaak /legaal/illegaal en omstander/aansteker bekend.

Hoe men dan op de 80%/20% verdeling komt wat betreft legaal of illegaal als oorzaak is mij een raadsel als meer dan de helft van de gevallen onbekend is.

En wat betreft letsel kan het dus makkelijk gaan om een brandwondje aan de vinger door bijvoorbeeld een lont etc. bij (48%) 316 gevallen van de 660.

ik zeg plijstertje erop en niet miepen, alsof iedereen die zich brand aan een hete pan , bbq of kaarsje wordt geregistreerd.....