Directeur Rudi Bakker van het ontplofte vuurwerkbedrijf S.E. Fireworks stelt de Veiligheidsregio Twente aansprakelijk voor alle schade die hij heeft geleden door de vuurwerkramp op 13 mei 2000. Hij wijt de ramp, die aan 23 mensen het leven kostte, vooral aan het optreden van de brandweer.
Namens Bakker richt jurist Paul Baakman z’n pijlen op de Veiligheidsregio, omdat deze verantwoordelijk is voor het optreden van de brandweer. Baakman geeft nog niet aan hoe hoog de schadeclaim wordt, maar het kan om miljoenen euro’s gaan.
Niet blussen, maar evacueren
De vroegere directeur en z’n jurist baseren zich op het reviewrapport van de Bredase klokkenluider Paul van Buitenen. Die zegt dat de brandweer op basis van de gevarentekens op de vuurwerkopslag niet had mogen blussen en de omgeving tot 1000 meter had moeten evacueren. Omdat de brandweer dat niet deed kon de ramp ontstaan, stelt Van Buitenen. Baakman betoogt nu dat hierdoor Bakker zijn bedrijf is kwijtgeraakt en dat hij ook ten onrechte tot een jaar cel is veroordeeld.
‘Blusvoorschriften deugen niet’
Van Buitenen meent dat de blusvoorschriften bij vuurwerk niet deugen in Nederland. Hij heeft met zijn review tot op heden echter geen gehoor gevonden. Zowel minister Grapperhaus (Veiligheid en Justitie) als het Instituut Fysieke Veiligheid (IFV) menen dat de blusvoorschriften in orde zijn.
Overigens constateerde de commissie-Oosting, die in 2001 het officiële onderzoek naar de ramp uitvoerde, dat de brandweer wel fouten heeft gemaakt, maar niet de ramp kan worden verweten. De commissie constateerde onder andere: „Een ontruiming van het gebied vraagt meer tijd dan het kwartier dat de brandweer - achteraf gezien - nog was toegemeten.”
Miljoenenclaim
Eerder dit jaar heeft Bakker de gemeente Enschede ook aansprakelijk gesteld voor de schade die hij heeft geleden. Dat zal hij volgens Baakman eveneens doen richting landelijke overheid en enkele advocaten die Bakkers belangen niet goed zouden hebben behartigd na de ramp. Baakman zei toen dat de schade ‘amper nog te becijferen is’. Hij dacht dat ook die claim in de miljoenen kan lopen.
Bakker gaat op basis van het rapport van Van Buitenen ook opnieuw een herziening vragen van zijn strafzaak. Twee eerdere verzoeken werden afgewezen.
https://www.tubantia.nl/enschede/di...len~a0b05d2c/?referrer=https://www.google.nl/
Namens Bakker richt jurist Paul Baakman z’n pijlen op de Veiligheidsregio, omdat deze verantwoordelijk is voor het optreden van de brandweer. Baakman geeft nog niet aan hoe hoog de schadeclaim wordt, maar het kan om miljoenen euro’s gaan.
Niet blussen, maar evacueren
De vroegere directeur en z’n jurist baseren zich op het reviewrapport van de Bredase klokkenluider Paul van Buitenen. Die zegt dat de brandweer op basis van de gevarentekens op de vuurwerkopslag niet had mogen blussen en de omgeving tot 1000 meter had moeten evacueren. Omdat de brandweer dat niet deed kon de ramp ontstaan, stelt Van Buitenen. Baakman betoogt nu dat hierdoor Bakker zijn bedrijf is kwijtgeraakt en dat hij ook ten onrechte tot een jaar cel is veroordeeld.
‘Blusvoorschriften deugen niet’
Van Buitenen meent dat de blusvoorschriften bij vuurwerk niet deugen in Nederland. Hij heeft met zijn review tot op heden echter geen gehoor gevonden. Zowel minister Grapperhaus (Veiligheid en Justitie) als het Instituut Fysieke Veiligheid (IFV) menen dat de blusvoorschriften in orde zijn.
Overigens constateerde de commissie-Oosting, die in 2001 het officiële onderzoek naar de ramp uitvoerde, dat de brandweer wel fouten heeft gemaakt, maar niet de ramp kan worden verweten. De commissie constateerde onder andere: „Een ontruiming van het gebied vraagt meer tijd dan het kwartier dat de brandweer - achteraf gezien - nog was toegemeten.”
Miljoenenclaim
Eerder dit jaar heeft Bakker de gemeente Enschede ook aansprakelijk gesteld voor de schade die hij heeft geleden. Dat zal hij volgens Baakman eveneens doen richting landelijke overheid en enkele advocaten die Bakkers belangen niet goed zouden hebben behartigd na de ramp. Baakman zei toen dat de schade ‘amper nog te becijferen is’. Hij dacht dat ook die claim in de miljoenen kan lopen.
Bakker gaat op basis van het rapport van Van Buitenen ook opnieuw een herziening vragen van zijn strafzaak. Twee eerdere verzoeken werden afgewezen.
https://www.tubantia.nl/enschede/di...len~a0b05d2c/?referrer=https://www.google.nl/
