Hetze tegen vuurwerk, vergelijking met andere problemen

L

lbanoa

VWC lid
De hetze tegen vuurwerk, zowel in het nieuws en in de politiek is elk jaar weer een terugkerend fenomeen.

Van alle kanten wordt er paniekerig gereageerd wat voornamelijk wordt gevoed door onbegrip en persoonlijke afkeer van vuurwerk.


Nou is er natuurlijk wel enigszins sprake van een vuurwerk probleem en dat is namelijk het feit dat het wordt gebruikt als "tool" voor vandalisme en als "wapen" tegen hulpverleners.

Ook de nodige ogen en vingers sneuvel zo nu en dan door het niet opvolgen van de instructies.

Maar dat terzijde, ik wilde met dit topic aandacht brengen voor de vergelijking tussen 2 problemen en dat het absurd is dat het ene probleem kleiner is maar wel de meeste aandacht krijgt.

Ik wil het namelijk hebben over Hondenbeten.



Je kent ze wel, de hondeliefhebbers, vaak ook mensen die toevallig anti vuurwerk zijn, Fifi en Diesel doen nooit iets kwaad maar toch spreken de cijfers dat tegen....

Er werden volgens de gegevens uit 2006-2007 jaarlijks ongeveer 150.000 Nederlanders door een hond gebeten. In een periode van 25 jaar (tot 2006) waren er 29 bijtincidenten met dodelijke afloop. In acht gevallen ging het om jonge kinderen. De overige 21 slachtoffers waren volwassenen.

Twee derde van de bijtincidenten was niet ernstig en vereiste geen medische behandeling. Ongeveer een derde van de slachtoffers liet zich behandelen door een huisarts of bezocht een afdeling spoedeisende hulp.

Kinderen waren vaker het slachtoffer van bijtincidenten dan volwassenen. In de periode van 1982 tot 2007 was 20 procent van de dodelijke slachtoffers jonger dan 5 jaar, terwijl deze leeftijdsgroep slechts 6,5 procent van de bevolking uitmaakte. Het publieksonderzoek van TNS NIPO gaf aan dat kinderen vooral werden gebeten in het gezicht, terwijl volwassenen vaker werden gebeten in armen en benen.

Van 14 van de 29 dodelijke bijtincidenten zijn gegevens achterhaald. Negen van de veertien dodelijke slachtoffers (64%) werden gebeten door een hond uit het eigen huishouden en in acht van deze negen gevallen gebeurde dit in of rond het eigen huis. Bij de helft van alle bijtincidenten met minderjarigen was geen volwassene aanwezig. Kinderen werden vooral gebeten door honden die zij kenden en de meeste bijtincidenten speelden zich af in het eigen huis of in de directe omgeving

Naast deze bijtincidenten in de eigen omgeving werden mensen ook gebeten in de openbare ruimte. Hierbij waren meestal honden betrokken die het slachtoffer niet kende. Het onderzoek van TNS NIPO gaf aan dat dit ca. 30% van de bijtincidenten betrof.
Klik om te vergroten...

Nou zijn deze cijfers ruim 10 jaar oud maar er is weinig bewijs om aan te nemen dat deze niet meer relevant zouden zijn. De hondenpopulatie is al jaren vrij stabiel en schommelt rond de 1,5miljoen

(Bron)
(bron)

even samenvattend,
150.000 beten per jaar
iets meer dan 1 dode per jaar
50.000 beten per jaar waarbij medische behandeling nodig is.

En dan nu de vergelijking met vuurwerk



1.196 slachtoffers van een vuurwerkongeval medisch behandeld.(2018-2019)

13 dodelijk slachtoffers in de afgelopen 15 jaar iets minder dan 1 per jaar gemiddeld.(bron)

Daarnaast is ook ook nog een deel van deze mensen slachtoffer van ILLEGAAL vuurwerk, wat immers al verboden is.


Als je deze cijfers vergelijkt zou Den Haag het eigenlijk over een hondenverbod moeten spreken maar toch blijft de discussie over vuurwerk domineren.....



Gebruik deze info ook gerust als de zoveelste honden eigenaar op facebook roept om een verbod omdat hun hondje bang is, daar komt de motivatie van deze post namelijk ook vandaan.
 
Laatst bewerkt:
Mooi stuk hierboven.

Vraag: Is er nu een nieuw akkoord omtrent het consumentenvuurwerk? Gisteren is er over gesproken maar zijn er ook besluiten genomen?
 
laurence zei:
De hetze tegen vuurwerk, zowel in het nieuws en in de politiek is elk jaar weer een terugkerend fenomeen.

Van alle kanten wordt er paniekerig gereageerd wat voornamelijk wordt gevoed door onbegrip en persoonlijke afkeer van vuurwerk.


Nou is er natuurlijk wel enigszins sprake van een vuurwerk probleem en dat is namelijk het feit dat het wordt gebruikt als "tool" voor vandalisme en als "wapen" tegen hulpverleners.

Ook de nodige ogen en vingers sneuvel zo nu en dan door het niet opvolgen van de instructies.

Maar dat terzijde, ik wilde met dit topic aandacht brengen voor de vergelijking tussen 2 problemen en dat het absurd is dat het ene probleem kleiner is maar wel de meeste aandacht krijgt.

Ik wil het namelijk hebben over Hondenbeten.



Je kent ze wel, de hondeliefhebbers, vaak ook mensen die toevallig anti vuurwerk zijn, Fifi en Diesel doen nooit iets kwaad maar toch spreken de cijfers dat tegen....



Nou zijn deze cijfers ruim 10 jaar oud maar er is weinig bewijs om aan te nemen dat deze niet meer relevant zouden zijn. De hondenpopulatie is al jaren vrij stabiel en schommelt rond de 1,5miljoen

(Bron)
(bron)

even samenvattend,
150.000 beten per jaar
iets meer dan 1 dode per jaar
50.000 beten per jaar waarbij medische behandeling nodig is.

En dan nu de vergelijking met vuurwerk



1.196 slachtoffers van een vuurwerkongeval medisch behandeld.(2018-2019)

13 dodelijk slachtoffers in de afgelopen 15 jaar iets minder dan 1 per jaar gemiddeld.(bron)

Daarnaast is ook ook nog een deel van deze mensen slachtoffer van ILLEGAAL vuurwerk, wat immers al verboden is.


Als je deze cijfers vergelijkt zou Den Haag het eigenlijk over een hondenverbod moeten spreken maar toch blijft de discussie over vuurwerk domineren.....



Gebruik deze info ook gerust als de zoveelste honden eigenaar op facebook roept om een verbod omdat hun hondje bang is, daar komt de motivatie van deze post namelijk ook vandaan.
Klik om te vergroten...

mooi verhaal lekker kort ook en nu?
Beetje appels met peren vergelijken en zoeken naar argumenten op een kinderachtige manier die totaal niet relevant zijn in de discussie.

als je de weerstand tegen vuurwerk weg kan nemen bereik je veel meer ipv een wellis nietus verhaal of wijzen maar ja jullie honden zijn ook kut.
 
Ik snap ze punt wel zijn vaak mensen die zeggen dat hun hond bang is. Dus moeten we nu ook maar alle honden verbieden omdat ik bang ben dat ik door 1 van hun honden gebeten kan worden
 
Een verbod met een verbod bestrijden heeft zo weinig zin. Voor de relativering hrt leuk, maar meer niet. Feiten om onze eigen hobby te beschermen zijn veel belangrijker.

Of gaan we ons verlagen tot het niveau van de anti's?
 
De wereld is gewoon verziekt... kijk naar het 'vapen' (electronisch roken) daar vallen 5 man om (omdat ze illegale oplossingen, met vit E en cannabis, van de zwarte markt hebben gerookt) nadat er meer dan 10 jaar niks gemeld wordt. En nu willen ze het gelijk gaan verbieden. Maar gewoon roken is geen probleem... sterven jaarlijks wereldwijd 450.000 mensen aan als ik mij niet vergis.
 
Knalpak zei:
mooi verhaal lekker kort ook en nu?
Klik om te vergroten...
Er is weinig kinderachtigs aan, als men over een vuurwerk verbod praat worden vaak de cijfers erbij gehaald dat dit allemaal niet meer kan en dat het uit de hand loopt. Bommen, oorlogsfeest, etc je kent het wel.

De cijfers tonen aan dat honden een groter probleem zijn maar daar wordt er niet over een verbod gesproken terwijl de cijfers er ook niet om liegen.

Waarom kan men wel relativeren bij het 1 (hondenbeten) en niet bij het andere (vuurwerk). Dat is wat ik wilde uitlichten.

Het is gewoon met 2 maten werken.
Overigens roep ik niet om een verbod op honden dat zou net als vuurwerk van de pot gerukt zijn.

Maargoed jij vind dus het aantoonbaar maken van deze "hetze" doormiddel van vergelijking cijfers en feiten met een probleem dat kwa ernst vergelijkbaar of zelfs nog erger is "kinderachtig"....
 
Laatst bewerkt:
Snap Laurence zijn punt wel en zo zijn er tig andere onderwerpen welke meer slachtoffers brengen dan het vuurwerk. Ga voor de grap maar eens opzoeken hoeveel mensen jaarlijks gewond raken bij wintersport of hoeveel mensen er verdrinken bij het zwemmen, denk dat er bij parachutespringen, karten en voetbal ook meer mensen gewond raken of komen te overlijden.

Zo kan je wel door blijven gaan. In principe is het heel simpel, wij en ieder ander welke van vuurwerk houdt en vuurwerk leuk vindt, wordt puur buitengesloten, gediscrimineerd en we laten het maar allemaal gebeuren. Misschien net als de boeren één front gaan vormen en Den Haag bezetten, maar zie maar eens zoveel liefhebbers bij elkaar te krijgen.
 
Gezien het aantal uren (8u) vuurwerk afsteken veroorzaakt het relatief veel "ellende". De andere activiteiten, daar heb je in principe dagelijks mee te maken. Ik denk dat het zo wordt beargumenteerd.

Men vindt vuurwerk langzaam niet meer belangrijk genoeg om het aantal incidenten te accepteren, maar is denk ook gewoon de lobby aan het werk.
 
KJ25 zei:
Gezien het aantal uren (8u) vuurwerk afsteken veroorzaakt het relatief veel "ellende". De andere activiteiten, daar heb je in principe dagelijks mee te maken. Ik denk dat het zo wordt beargumenteerd.

Men vindt vuurwerk langzaam niet meer belangrijk genoeg om het aantal incidenten te accepteren, maar is denk ook gewoon de lobby aan het werk.
Klik om te vergroten...

Goed punt en een valide argument. Maar uit eindelijk gaat het toch om het totale jaarlijkse plaatje.

Je kan het namelijk ook omdraaien , dat het probleem al beperkt wordt omdat het maar 8 uren per jaar mag.

En wat is bijvoorbeeld een acceptabel gevaar en slachtoffer aantal ?

Je kan namelijk niks 100% veilig maken zelfs niet met een verbod.
Er is dus altijd een marge waarin helaas slachtoffers of zelfs een dode valt.

En door deze vergelijking vind ik dat de politiek duidelijk en toetsbaar met twee maten meet.
 
laurence zei:
Maargoed jij vind dus het aantoonbaar maken van deze "hetze" doormiddel van vergelijking cijfers en feiten met een probleem dat kwa ernst vergelijkbaar of zelfs nog erger is "kinderachtig"....
Klik om te vergroten...

Prima als je het wilt relativeren naar cijfers en statistieken om zo te laten zien dat er een Hetze is tegen vuurwerk, het voegt alleen helemaal niks toe aan de vuurwerkdiscussie. Ik ben zelf ook een vuurwerkliefhebber en al die negatieve tijd tegen vuurwerk maakt mij ook niet vrolijk. Ik denk dat je beter kan focussen op waarom je vuurwerk wel zal mogen afblijven steken.

Misschien denk je vanuit jouw optiek dat het wel bijdraagt om met data aan te komen over andere zaken om mensen zo anders te laten denken dan moet je dat vooral blijven doen.

Daarnaast haal je statistieken over hondenbeet slachtoffers van een heel jaar erbij als je dat omrekent naar 16 uur (de tijdsperiode dat je vuurwerk mag afsteken 2009) kom je op ongeveer 91 medische gevallen uit tegenover 790 vuurwerkslachtoffers (slachtoffers 2008/2009) op de EHBO in dezelfde periode als ik het goed heb uitgerekend.

Edit zie dat in een andere post het aantal slachtoffers in een korte tijd werd aangekaart.

Als de slachtoffers minder worden en het overlast ook verdwijnt de discussie denk ik ook, en kan de overheid het over andere belangrijkere zaken hebben.
 
Laatst bewerkt:
laurence zei:
Klopt, andere voorbeelden zijn thuis klussen of ouderen in het verkeer.
Klik om te vergroten...
Met je betoog heb je ergens wel gelijk, vuurwerk ligt onder een vergrootglas.
En discussie in de media vaak gevoed met valse feiten (legaal, illegaal over 1 kam scheren, etc).

Maar dit blijft appels met peren vergelijken... zoveel andere variabelen, meningen, oorzaak-gevolgen, impact milieu/bedrijfsleven/hulpverleners, etc.
 
het voegt alleen helemaal niks toe aan de vuurwerkdiscussie. Ik ben zelf ook een vuurwerkliefhebber en al die negatieve tijd tegen vuurwerk maakt mij ook niet vrolijk. Ik denk dat je beter kan focussen op waarom je vuurwerk wel zal mogen afblijven steken.
Klik om te vergroten...

Goed dat is dan een menings verschil.

En tja bijdragen , ik post het alleen hier dat is toch een beetje preken voor eigen parochie dus natuurlijk bereik in daar niks mee in het publiek debat.

Iedereen weet wel dat er een hetze is tegen vuurwerk maar dingen beargumenteren op onderbuik gevoel bereik je niks mee, daarom zijn cijfers belangrijk.

Slachtoffers ga je nooit 100% voorkomen en daar is ook gewoon een dalende trend in over de afgelopen decennia maar waar ligt de grens wat betreft publieke aanvaarbaarheid ? Wanneer aanvaard men de situatie zoals het is ? Schijnbaar heeft men er minder problemen mee dat er slachtoffers vallen door honden dan door vuurwerk en dat is dus aantoonbaar.

Dat jij het niet nuttig vind als ik daar wat verdieping in aanbreng doormiddel van cijfers vind ik jammer.

Volgens mij is het objectieve aantonen van hypocrisie juist wel een bijdrage aan de discussie.
 
Het is heel simpel en inmiddels trending in dit land. Een kleine minderheid is het ergens niet mee eens. Men blijft net zo lang roepen, totdat de media het oppakt. Door suggestieve berichtgeving van de media, wordt het als een maatschappelijk probleem afgezet. Politici spelen hier vervolgens op in om zieltjes te winnen.

Ben het met je eens dat er grotere problemen zijn in dit land, waar men zich beter druk om kan maken. Zolang er geen selectieve minderheid klaagt over hondenbeten of nog betere voorbeelden van problemen, zal het bovenstaand geschetste toneelstukje niet in gang worden gezet en hoor je er dus vanuit hogere hand niemand over.
 
Wat mij juist opvalt is dat dit komt vanuit gemeenteraden, die vrijwel bezet worden door gepensioneerden, en niet door jongeren, en als het jongeren zijn zijn het over het algemeen jongeren die geen jeugd gehad hebben en nog nooit met een schep een hut gebouwd hebben en een beetje de werkelijkheid verloren zijn.
Dat speelt er momenteel in de gemeenteraden, de werkelijkheid en realiteit is compleet weg alles wat 10 meter rond om hun neus gebeurd is werkelijkheid en dus ook waarheid.... eigen mening is de mening van het volk denken ze, en ze vinden zichzelf natuurlijk erg belangrijk. Tevens dulden ze geen tegenspraak en als een idee of mening niet wordt uitgevoerd gaan ze heel hard huilen en schreeuwen om kracht bij het standpunt te zetten. Enquete's worden uitgevoerd binnen een select groepje waarvan ze weten dat die dezelfde mening toebedeeld zijn om een zo mooi mogelijk vertekend beeld te krijgen die kracht zet bij het standpunt. Waarom zeggen open enquete's wat anders dan de enquets die ze zelf hebben uitgevoerd. En waarom wil men er niet aan dat het illegale vuurwerk het probleem is.
Daarnaast ben ik van mening dat de importeurs hier zelf heel hard aan mee hebben geholpen met het juist promoten van het illegale vuurwerk door imitatie vlinder, lawinepijlen, cobra's, fp3 enzv op de markt te brengen die niet van echt te onderscheiden zijn. kortom geniet er nog maar even van, want een verbod is en binnen nu en 3 jaar!! 2 jaar geleden had ik had een soortgelijke bericht geschreven en tot nu toe klopt die aardig met wat er momenteel gaande is.

PS. Ik ben voorstander als we toch bezig zijn om de hele maand december te skippen, zijn we meteen van het zwarte pieten geneuzel af, en de aankomende discussie van de kerstboom en de verlichting (Co2 en N2 uitstoot argument)

Gelukkig hebben we de foto's nog.
 
Wanneer er in de winter eens een beetje geschaatst kan worden:

13.000 gewonden door schaatsen
24-02-2012, 07:00 AANGEPAST 24-02-2012, 08:47BINNENLAND

In de afgelopen vorstperiode zijn 13.000 mensen bij het schaatsen gewond geraakt. Dat blijkt uit een rondgang van de stichting Consument en Veiligheid langs verschillende hulpdiensten.

In 9 procent van de gevallen leidde de verwonding tot een opname in het ziekenhuis. Het ging met name om botbreuken. In de meeste gevallen waren het polsfracturen.

Onkunde
Consument en Veiligheid noemt het aantal gewonden van de vorstperiode tussen 2 en 13 februari dramatisch hoog.

"Wat je vaak ziet, is dat mensen door vermoeidheid, onkunde of omdat ze met andere dingen bezig zijn, gewoon vallen", zegt Cees Meijer van Consument en Veiligheid.

Schade
De economische schade door de valpartijen is 46 miljoen euro. Volgens Consument en Veiligheid is 20 miljoen euro daarvan terug te leiden naar directe medische kosten, de rest zijn kosten vanwege ziekteverzuim.
 
Die verhalen van vergelijkingen is leuk maar je koopt er nog geen droog brood voor. Ga nou eens nadenken ipv vergelijken. Je moet mensen een reden geven om iets niet te doen. Mensen laten zien dat hun gedachte niet klopt en dat de waarheid anders is.

Nu zeg je... vuurwerk bezorgt inderdaad overlast vuurwerk is levensgevaarlijk vuurwerk is slecht voor het milieu. Kijk daar naar dat is nog slechter.... Dat lost niks op dat geeft hooguit aan dat naast vuurwerk nog meer aangepakt moet worden. Gewoon keiharde feiten die het tegendeel bewijzen dat is enigste om mensen op andere gedachte te brengen
 
laurence zei:
De hetze tegen vuurwerk, zowel in het nieuws en in de politiek is elk jaar weer een terugkerend fenomeen.

Van alle kanten wordt er paniekerig gereageerd wat voornamelijk wordt gevoed door onbegrip en persoonlijke afkeer van vuurwerk.


Nou is er natuurlijk wel enigszins sprake van een vuurwerk probleem en dat is namelijk het feit dat het wordt gebruikt als "tool" voor vandalisme en als "wapen" tegen hulpverleners.

Ook de nodige ogen en vingers sneuvel zo nu en dan door het niet opvolgen van de instructies.

Maar dat terzijde, ik wilde met dit topic aandacht brengen voor de vergelijking tussen 2 problemen en dat het absurd is dat het ene probleem kleiner is maar wel de meeste aandacht krijgt.

Ik wil het namelijk hebben over Hondenbeten.



Je kent ze wel, de hondeliefhebbers, vaak ook mensen die toevallig anti vuurwerk zijn, Fifi en Diesel doen nooit iets kwaad maar toch spreken de cijfers dat tegen....



Nou zijn deze cijfers ruim 10 jaar oud maar er is weinig bewijs om aan te nemen dat deze niet meer relevant zouden zijn. De hondenpopulatie is al jaren vrij stabiel en schommelt rond de 1,5miljoen

(Bron)
(bron)

even samenvattend,
150.000 beten per jaar
iets meer dan 1 dode per jaar
50.000 beten per jaar waarbij medische behandeling nodig is.

En dan nu de vergelijking met vuurwerk



1.196 slachtoffers van een vuurwerkongeval medisch behandeld.(2018-2019)

13 dodelijk slachtoffers in de afgelopen 15 jaar iets minder dan 1 per jaar gemiddeld.(bron)

Daarnaast is ook ook nog een deel van deze mensen slachtoffer van ILLEGAAL vuurwerk, wat immers al verboden is.


Als je deze cijfers vergelijkt zou Den Haag het eigenlijk over een hondenverbod moeten spreken maar toch blijft de discussie over vuurwerk domineren.....



Gebruik deze info ook gerust als de zoveelste honden eigenaar op facebook roept om een verbod omdat hun hondje bang is, daar komt de motivatie van deze post namelijk ook vandaan.
Klik om te vergroten...


Stuur dan rond naar de media, wie weet plaatsten ze het. Maar dat zal wel niet gebeuren met een artikel wat o zo waar is :angel:
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Back
Bovenaan