Vuurwerkverbod kan de prullenbak in

RandomDaniel

VWC lid
De laatste jaren is er een hetze tegen consumentenvuurwerk, het geeft overlast en schade volgens sommigen. Maar een vuurwerkverbod is helemaal niet nodig, het probleem ligt namelijk niet bij het consumentenvuurwerk. Het afsteken van vuurwerk door consumenten moet blijven.

De positieve ervaring van het vuurwerk zit hem ook in het zelf afsteken. Vuurwerk wordt door veel mensen als mooi en spannend ervaren, maar naast dat is het zelf vuurwerk afsteken ook iets wat het vuurwerk afsteken leuk maakt. Daarom zou het zonde zijn als men naar een gemeentelijke show moet om vuurwerk te bekijken.

Een gemeentelijke vuurwerkshow brengt veel problemen met zich mee. Ten eerste kost de beveiliging van zo’n evenement heel veel. Er zullen toch wel wat mensen op af komen, en in de tijd van terreurdreiging is goede beveiliging nodig. Ten tweede is een groot evenement rond de jaarwisseling een brandhaard voor vechtpartijen en geweld. Er zijn genoeg voorbeelden van hulpverleners die rond de jaarwisseling worden aangevallen door groepen mensen, waarvan sommigen onder invloed zijn. Ten derde kan een gemeentelijke show een grote flop worden. Een aantal jaar geleden is er onder druk van burgemeester Broertjes van Hilversum een vuurwerkverbod in een aantal delen van Hilversum afgevaardigd. In ruil daarvoor moest er een centrale vuurwerkshow komen, degene die hier voor verantwoordelijk was gaf uiteindelijk een veel te kleine show met vuurwerk wat normale consumenten ook kunnen kopen. Deze show was zeker geen goede compensatie voor een vuurwerkverbod. Dit soort praktijken krijgen we dus als er overal centrale vuurwerkshows gegeven moeten worden.

Het zijn maar 8 uren per jaar. In een jaar zitten 8760 uren. Dus nog geen 1/1000e van het jaar mag er vuurwerk worden afgestoken, waarom zou je dat willen afnemen? Waarom zou je het plezier van iemand anders af willen nemen, terwijl dat plezier maar 8 uur per jaar duurt, hoe kun je zo zijn? Elke dag (wat meer dan 8 uur op jaarbasis) loop ik langs mensen die roken, ik vind dat geen fijne lucht, maar ik ga toch ook niet roepen om een verbod op roken omdat een aantal mensen plezier hebben van roken?

De schade die ontstaat door vuurwerk komt meestal niet door consumenten vuurwerk. Vaak wordt er geklaagd over de schade die vuurwerk veroorzaakt, maar 99% van het vuurwerk kan geen schade veroorzaken. Vuurwerk ontbrandt niet uit zichzelf en springt niet vanzelf in die vuilnisbak, het is toch echt de vandaal die het er in stopt. En vaak wordt vandalisme met vuurwerk gepleegd met illegaal vuurwerk, het consumenten vuurwerk mag dus geenszins lijden onder het misbruik wat mensen plegen met illegaal vuurwerk. Vuurwerkliefhebbers slopen niet met vuurwerk.

Dieren hebben last van de knallen en schrikken daar erg van. Een veel gehoord tegenargument wat voorstanders te horen krijgen. We kunnen er ook niet om heen: dieren hebben last van vuurwerk. Daarom moeten er vuurwerkvrije zones komen rond dierenboerderijen, opvangcentra en bijvoorbeeld maneges. Deze zones moeten zo nodig gehandhaafd worden. ‘Maar de honden en andere huisdieren dan?’ Hier is een simpele oplossing voor: honden reageren in eerste instantie schrikachtig op knallen, maar men moet dat negeren en doen alsof het normaal is. Dan gaat de hond dat ook denken. Als dat niet werkt kan men de dierenarts vragen om kalmeringsmiddelen.

Betoog voor een schoolopdracht.
Door Daniël aka RandomDaniel

Feedback is zeker welkom!

Voor de mods: als 'ie verkeerd staat, verplaats hem maar!
 
ik zou de rokers vervangen voor het verkeer dat het hele jaar dag en nacht fijnstof de lucht in knalt. Laat staan de olie die voertuigen verliezen en slijtage van rubber v d banden.
of dat mensen zonodig met het vliegtuig op vakantie moeten gaan nog veel meer vervuiling ook voor hun plezier .
 
Roken ligt net zo veel onder vuur als het vuurwerk dus dat vind ik ook geen goede vergelijking. Op steeds meer plaatsen mag b.v. niet meer gerookt worden.
 
Klopt, maar ik wil daarmee vooral laten zien dat veel mensen een persoonlijke obsessie tegen vuurwerk hebben, terwijl het nergens op slaat om vuurwerk te verbieden. Ik heb het niet zo op roken, en als het aan mij alleen zou liggen zou het verboden worden, maar ik leef niet alleen op de wereld dus ik vind niet dat roken verboden moet worden. Er zijn op andere gebieden wel betere vergelijkingen, daar ben ik het mee eens.
 
Jaarlijks overlijden er meer dan 1.000 mensen aan alcohol, hebben genoeg kinderen een vader of moeder met een alcoholverslaving met alle gevolgen die er bij horen, vallen er genoeg gewonden door ongelukken waar alcohol in het spel is en genoeg van die gewonden zijn toevallig omstanders.

Alcohol wordt het hele jaar genuttigd en de productie zorgt voor mileuvervuiling.

Alcohol zorgt voor plezier maar ook voor irritaties en soms voor verdriet.

Het lijkt wel een beetje op vuurwerk
 
Ik wilde een paar dingen aanpakken in een quote maar dan ga ik je halve betoog herschrijven en dat lijkt me ook niet de bedoeling.

Mogen we wat achtergrondinformatie? Ik ben benieuwd voor welke les dit is en of er een cijfer aan vast zit of dat het gewoon een oefening is. In dat tweede geval zou ik hem meteen inleveren.
 
Laatst bewerkt:
Ik wilde een paar dingen aanpakken in een quote maar dan ga ik je halve betoog herschrijven en dat lijkt me ook niet de bedoeling.

Mogen we wat achtergrondinformatie? Ik ben benieuwd voor welke les dit is en of er een cijfer aan vast zit of dat het gewoon een oefening is. In dat tweede geval zou ik hem meteen inleveren.

Het was voor de les Nederlands, als oefening voor het schrijven van een betoog. Ergens voor de examenperiode moeten we er nog een keer één maken, maar dan is het "officieel", het cijfer van dit betoog is nog niet bekend.
 
Back
Bovenaan