Vuurwerk Liefhebbers Verbond: Waarom wel vuurwerkverbod en geen schaatsverbod?

Het Vuurwerk Liefhebbers Verbond (HVLV) vindt dat politici het vuurwerkverbod 'als marketingtool hebben gebruikt om zichzelf te profileren, om zo snel en goedkoop te kunnen scoren'. Het verbond vindt het vreemd dat de bewindvoerders wel een vuurwerkverbod hebben afgekondigd met Oud & Nieuw om de zorg te ontlasten, maar nu zwijgen over de vele gewonden bij het schaatsen.

"Afgelopen week was het dan eindelijk zover! Nederland heeft na een lange tijd weer eens kunnen genieten van sneeuw- en ijspret. Hoewel het vele mooie plaatjes en herinneringen opleverde, kende het ook zijn prijs. Misschien zelfs een te hoge prijs. Gebroken heupen en polsen, hoofdletsels, hersenletsels, en ontwrichte schouders.
Volgens Hart van Nederland liepen ziekenhuizen en huisartsenposten vol met iets te enthousiaste schaatsers die zijn gevallen", zegt Thomas Hadderingh namens HVLV.

NU.nl meldde dat de Nederlandse ziekenhuizen de afgelopen dagen duizenden schaatsers hebben behandeld aan hun verwondingen. En dit was vooraf te voorspellen, zegt HVLV, daar tijdens de laatste officiële vorstperiode in 2012 er in één week tijd ruim 13.000 gewonden vielen.


Hadderingh: "Artsen vrezen er de komende weken nog druk mee te zijn, terwijl de coronazorg al het uiterste van hen vraagt. De spoedeisende hulp in Hilversum was afgelopen vrijdag zelfs enkele uren gesloten, en in andere ziekenhuizen was het tekort aan capaciteit zo nijpend dat patiënten op de gang lagen."

Profileren

Volgens HVLV lieten bestuurders geen kans onbenut om zichzelf als voorvechters van de zorg te profileren. De Nederlandse zorgsector zou door de corona-pandemie al veel te zwaar belast zijn. Ze kon er echt geen 1300, veelal lichtgewonde, potentiële vuurwerkslachtoffers bij hebben. De Nederlandse vuurwerktraditie moest absoluut eenmalig verboden worden."

Het verbond vindt het vreemd 'dat tijdens de schaatsperiode zelfs de voornaamste voorstanders van het eenmalige verbod op siervuurwerk, die naar eigen zeggen het beste met onze zorgmedewerkers voorhebben, niet verder kwamen dan te adviseren om extra voorzichtig te zijn als men het ijs op ging'.

Hypocrisie ten top

Hadderingh noemt het 'hypocrisie ten top'. "Uit het grote verschil tussen de benadering van de Nederlandse vuurwerktraditie, en de omgang met de afgelopen vorstperiode blijkt dat onze volksvertegenwoordigers niet handelen op basis van feiten; ze proberen hun persoonlijke voorkeuren via het beleid op te dringen aan het volk, of ze zijn te incompetent om op basis van het verleden een piekbelasting van de zorg te voorzien en te voorkomen."

https://hetstreekblad.nl/artikel/11...html?harvest_referrer=https://www.google.com/
 
Ben het grotendeels eens met HVLV.
Maar vindt dit ook een beetje hypocriet. Vuurwerk wordt verkocht en was daarmee verboden door de politiek.

Een natuurverschijnsel is niet te verbieden helaas, dat is het hele punt nou net. En mensen kiezen te gaan schaatsen, is en blijft een eigen keuze van de mens hoe dan ook.

Vuurwerk kon men tegen gaan en je zag toch vuurwerk, zelf ook veel afgestoken 4uur non-stop. Dus als schaatsen was verboden gingen mensen toch wel het ijs op.

Snap hun punt wel echter ben ik ook van mening mensen die schaatsen hebben prima, schaatsverkoop aan banden leggen.

Maar dit is achteraf en het vuurwerkverbod ligt ook in het verleden net als schaatsen wat weer verleden is.
 
Ik vind voor beiden wat te zeggen, maar deze vlieger gaat niet op:
Ben het grotendeels eens met HVLV.
Maar vindt dit ook een beetje hypocriet. Vuurwerk wordt verkocht en was daarmee verboden door de politiek.

Een natuurverschijnsel is niet te verbieden helaas, dat is het hele punt nou net. En mensen kiezen te gaan schaatsen, is en blijft een eigen keuze van de mens hoe dan ook.
Vuurwerk had je niet alleen in het bezit als je het had gekocht in datzelfde jaar, je kon het ook eerder kopen voor het verbod, een jaar eerder bijvoorbeeld, of legaal in het buitenland aanschaffen. En toch mocht je het dan niet afsteken.
 
Ik vind voor beiden wat te zeggen, maar deze vlieger gaat niet op:

Vuurwerk had je niet alleen in het bezit als je het had gekocht in datzelfde jaar, je kon het ook eerder kopen voor het verbod, een jaar eerder bijvoorbeeld, of legaal in het buitenland aanschaffen. En toch mocht je het dan niet afsteken.

Klopt helemaal er zijn meer wegen naar Rome om in bezit van vuurwerk te komen.

Had beide gekocht in België en van vorig jaar.

Maar ik bedoelde vuurwerk kan je kopen in Nederland en dat was verboden eveneens vervoeren ook en afsteken ook. Maar hoe ga je iemand vertellen, sorry mensen maar sneeuw is verboden eveneens het schaatsen en je mag het niet vervoeren. Vindt het een goed punt maar ook een beetje een raar vergelijk.
 
40.000 gewonden door schaatsen februari 2021.
Nog niet eens 400 vuurwerk gewonden jaarwisseling 2019-2020.
De cijfers spreken voor zich...
De regering meet met 2 maten blijkbaar.
Hypocriet noem ik dat.
 
Back
Bovenaan