GBV-WECO - Vuurwerk.nl

Vuurwerk in Tweede Kamer

Torrr

Torrr

VWC lid
De Partij voor de Dieren vraagt het kabinet om een verbod voor te bereiden op consumentenvuurwerk.

Op initiatief van de partij discussieert de Kamer vandaag over de gevolgen van het afsteken van vuurwerk door burgers. Vele deskundigen zoals oogartsen, milieuspecialisten, Stichting Consument & Veiligheid, vuurwerkexperts, politie en justitie werden eerder dit jaar al gehoord over hun visie op het afsteken van consumentenvuurwerk rond de jaarwisseling. Nu is het aan de Kamer zich uit te spreken over deze kwestie.

In de aanloop naar de oudejaarsviering, laait ook de discussie over vuurwerkincidenten weer op. De Partij voor de Dieren is voorstander van een verbod op consumentenvuurwerk. Vorig jaar meldde de Taskforce Opsporing Vuurwerk Bommenmakers al dat een vuurwerkverbod onafwendbaar is. Afgelopen week waarschuwde ook de Stichting Maatschappij Veiligheid en Politie (SMVP) in een zeer kritisch rapport voor levensgevaarlijke situaties rond de jaarwisseling. Volgens de Stichting kunnen zich voorvallen voordoen met zelfs meerdere doden, onder wie hulpverleners.

Ieder jaar lopen honderden mensen ernstig letsel op rond Oud & Nieuw, waaronder een groot aantal kinderen. De helft van de slachtoffers zijn omstanders, die zelf geen vuurwerk afstaken. Oogartsen wijzen erop dat het risico dat je loopt om gewond te raken tijdens de jaarwisseling in Nederland, in een ander land zou leiden tot een negatief reisadvies van het ministerie van Buitenlandse zaken.

Veel burgers zijn eveneens voorstander van een vuurwerkverbod. Het risico gewond te raken houdt veel mensen binnen op de dagen rond Oud & Nieuw. Het geknal bezorgt bovendien miljoenen dieren veel angst en stress. Vuurwerk bevat daarbij zware metalen en andere zeer giftige stoffen, die grond, lucht en water ernstig vervuilen. Na afloop van iedere Oud & Nieuw moet er 3 miljoen kilo extra afval worden opgeruimd. Vanwege het grote gevaar op lichamelijk letsel wordt in de meeste andere landen niet toegestaan dat vuurwerk door burgers zelf wordt afgestoken. In plaats daarvan organiseert de overheid professionele vuurwerkshows.

De Partij voor de Dieren wil dat ook in Nederland het afsteken van vuurwerk door particulieren verboden wordt. Lang stond de partij daarin alleen, maar langzaam lijkt de steun voor dit pleidooi te groeien in de Kamer. Ook de SGP is inmiddels voorstander van een verbod op consumentenvuurwerk, en het congres van GroenLinks nam dit jaar een amendement van die strekking aan op het partijprogramma. Uit onderzoek blijkt dat zich ook binnen de achterban van VVD, PvdA, PVV, CDA, D66, SP en ChristenUnie een meerderheid aftekent die vindt dat vuurwerk niet door burgers zelf zou moeten worden afgestoken.

Esther Ouwehand: “De politiek heeft de problemen rond vuurwerk te lang genegeerd. Wat een feestelijk begin zou moeten zijn van een nieuw jaar, blijkt steeds weer een gevaarlijke aaneenschakeling van incidenten waarbij onschuldige slachtoffers vallen. Burgers en experts zijn er van overtuigd dat het afsteken van vuurwerk op straat onverantwoord is. Het is tijd om de traditie om te vormen naar professionele vuurwerkshows. Dan kan iedereen genieten van mooi vuurwerk, zonder grote schade aan mens, dier en milieu”.

Op initiatief van de partij discussieert de Kamer vandaag over de gevolgen van het afsteken van vuurwerk door burgers. Vele deskundigen zoals oogartsen, milieuspecialisten, Stichting Consument & Veiligheid, vuurwerkexperts, politie en justitie werden eerder dit jaar al gehoord over hun visie op het afsteken van consumentenvuurwerk rond de jaarwisseling. Nu is het aan de Kamer zich uit te spreken over deze kwestie.

Bron
 
Vooroordelen, Overschatting en Hokjesdenken

Gelukkig kwam in de jaren ’70 de psycholoog Daniel Kahneman ten tonele. Hij was degene die, met name het economische vakgebied op zijn grondvesten deed schudden én beide vakgebieden verrijkte door niet het verschil, maar juist het absolute snijpunt van beide richtingen bloot te leggen. Met economische vraagstukken toonde hij aan dat mensen wel degelijk afwijken van rationeel gedrag.

In hun eerste onderzoek toonden Kahneman & Tversky aan dat mensen niet, zoals economen beweren, rationeel handelen, met behulp van 3 theorieën.

1. Representativiteit

Bij het inschatten of een persoon deel uitmaakt van een bepaalde groep kijken mensen sterker naar heuristieken (door eigenschappen/representativiteit van een persoon in acht te nemen), in plaats van de statistische kansberekening (op basis van de grootte van populaties). Dit toont aan dat mensen niet altijd rationeel beslissen, aangezien rationaliteit in deze kwestie een beslissing zou zijn louter op basis van kansberekening.

2. Beschikbaarheid

Wanneer een bepaalde persoon of gebeurtenis in hogere mate beschikbaar is in het geheugen, overschat men de frequentie of de waarschijnlijkheid van die gebeurtenis of persoon. Zo overschatten mensen bijvoorbeeld de waarschijnlijkheid of frequentie van een vliegtuigramp, aangezien vliegtuigongelukken breed worden uitgemeten in het nieuws. Wederom wordt er gebruik gemaakt van heuristieken in plaats van statistische kansberekening.

3. ‘Ankering’ en aanpassing

Tot slot denken mensen vanuit een bepaald frame, dat ze vervolgens gebruiken om een inschatting te maken van een andere, geheel losstaande kwestie. Dit toont aan dat mensen gebeurtenissen of data niet adequaat los van elkaar kunnen zien door willekeurige informatie te gebruiken als referentiekader of heuristiek. Een duidelijk voorbeeld dus van irrationeel gedrag.

Mensen zijn niet rationeel!

In 1979 kwamen Kahneman en Tversky met een theorie die de 4 economische regels die rationeel gedrag van mensen aantoonden (opheffing, transitiviteit, dominantie en invariantie), kon weerleggen.
De theorie toonde kort gezegd de volgende punten aan:
1.Mensen denken vanuit een referentiekader/punt. Als je de ene persoon een bepaald bedrag geeft om in te zetten voor kansspelen en een ander persoon niets, dan hebben deze personen een ander referentiepunt.
2.Mensen hebben een aversie voor verlies. Mensen vinden het in hogere mate vervelend om geld te verliezen dan de mate waarin ze blij zijn om te winnen. Op dit gevoel worden vervolgens keuzes gebaseerd.
3.Mensen neigen tot een overreactie op kleine kansen, terwijl ze ‘onderreageren’ op gemiddelde tot grote kansen. Om die reden is Nederland zo’n ‘oververzekerd’ land, gezien de nihile kansen dat er daadwerkelijk iets gebeurt, en doen loterijen het hier zo goed.
 
Ze blijven ook maar door gaan he.. En weer krijgt vuurwerk de schuld. Waarom willen ze legaal spul verbieden als heel veel zware ongelukken gebeuren door illegaal vuurwerk. En dan nog iets, verbied bier en autos dan ook maar. Je wil niet weten hoeveel ongelukken daar mee gebeuren.
 
Ja en wat dan nog. Moet de eerste kamer het ook nnog goedkeuren en wie gaat de brsnche schadeloos stellen? Kost teveel geld denk om te verbieden en alsnog verboden wordt rijd men naar belgie en dan krijg je pas rellen. Het is jammer dat dit soort menden spreekrecht hebben
 
Wat dacht je van schaatsen dan? 13.000 gewonden afgelopen jaar.
De economische schade door de valpartijen is volgens Consument en Veiligheid 46 miljoen euro.
 
Volgens de ontwikkelingen zijn mannen in Nederland aan het marginaliseren ten opzichte van vrouwen. Dat betekent op langere termijn dat de kansen van hoger opgeleide mannen groter worden en die van lager opgeleide mannen verder af zal nemen.

Voor hoger opgeleide vrouwen zullen de kansen juist afnemen, omdat er straks meer vrouwen dan mannen hoger opgeleid zullen zijn. Tel daar bij op dat door de ontwikkelingen het aantal hoger opgeleide mannen af zal nemen en de keuze voor een geschikte partner wordt voor vrouwen dus lastiger. Immers, zij vissen veelal in dezelfde vijver. Doordat er ook nog een negatieve connotatie hangt aan het begrip downdaten, daten met mannen die lager op de sociale ladder zijn, en vrouwen veelal op zoek zijn naar een gelijkwaardige partner zal voor vrouwen het lastiger worden om een hoger opgeleide man te vinden.

Veel mannen zitten daarnaast niet te wachten op vrouwen die veel noten op hun zang hebben en kiezen traditioneel voor vrouwen die evenhoog of het liefste lager op de sociale ladder staan, om zo vast te kunnen blijven houden aan de rol van kostwinner en om eventueel gezeik de kop in te kunnen drukken.

Met andere woorden. Dit soort acties van hoog opgeleide veeleisende manipulatieve vrouwen gaat betekenen dat mannen nog grotere aversie krijgen tegen dat gezeik en daardoor slinken hun kansen bij potentiële partners.
Goed nieuws voor zwakkere, onderdanige mannen en met hun pik denkende sukkeltjes. Die krijgen hierdoor juist betere kansen op de relatiemarkt om hun gore inferieure zaad af te zetten. Hiep hoi voor Arno Bonte en consorten.

Het resultaat zal een totaal ontwrichte maatschappij zijn, waarin de zwakkere broeders zich voort zullen planten bij verschillende vrouwen en de krachtigere mannetjes niet. Uiteindelijk resultaat zal zijn: rellen, moord, verkrachting, verslavingsproblematiek, huiselijke geweld, dictatuur, ziektes, toename psychiatrische patiënten en als dat alles op wordt geteld een zware oorlog.


Vrouwen en mietjes die de baas zijn. Waardeloos verhaal.
 
de diepe achterliggende gedachte is vooral het geweld tegen hulpverleners, vooral dat beeld blijft al tijden hangen bij mensen en dat vuur smeult al jaren......vervuiling en ongelukken gebeuren al 10 tallen jaren, maar dit geweld tegen brandweer en ambu personeel is een extremiteit geworden. Wat er nu in ons land aan de hand is, is ook extreem dus dat is zeker een groot probleem waarover gediscussierd MOET worden, maar...hoe ban je dat uit??????Dat is volgens mij al niet meer te doen, sommige zijn losgeslagen oudjaarsavond...drank,drugs, groepsvorming en zogeheten vuurwerk wat geen vuurwerk meer is. ( denk ook eens aan project x in Haren...)Ook het gebruik van vuurwerk staat ter discussie, alles moet kapot, lawinepijl aan lantaarn, leuk. thunderking op de kop, gaaf man.Alles op internet met filmpje erbij en lachen maar, echt leuk man!!! Volgens mij is het aandeel illegaal vuuwerk ook enorm, bijna net zo gemakkelijk te krijgen als een pakje sigaretten. tsja, hoe los je de problemen op....mentaliteit is niet te veranderen, veel te weinig controle. Als Belgie zou stoppen met vuurwerkverkoop is meteen al een groot deel van het illegale vuurwerkprobleem weg. wat daar vandaan binnenkomt is volgens mij veel groter dan alles uit het oostblok. vuurwerk illegaal wordt daardoor een stuk duurder...maar ja, dit is Europa, waar zoveel mogelijk 1 wet moet gelden....
 
Het probleem is juist dat er té veel controle is en alles té veel gereguleerd moet worden. Het is net als met tie wraps: des te harder je ze aantrekt, des te meer ze gaan knellen. En als je lang en hard genoeg trekt, dan maak je iets kapot.

Zoals ik al zei, het uiteindelijke resultaat is chaos of een dicatatuur. En van het ene weer naar het andere. Duidelijk een teken aan de muur dat de maatschappij volledig uit balans is. En die balans herstel je niet met dwangmaatregelen of korte termijn oplossingen, daarmee verstoor je de balans zelfs nog verder.

Halve zolen die opteren voor korte termijn oplossingen voor langdurige problematiek, laten zien dat ze volstrekt ongeschikt zijn voor hun functie. En degenen die daarop stemmen laten zien dat ze zo stom zijn als het achtereind van een varken.
 
Vergeet niet dat met een verbod op vuurwerk de illegale handel 1 of 2 jaar flink op zal bloeien, maar als de politie op elke knal of knetter kan reageren in de wetenschap dat het om illegaal vuurwerk gaat... Dan zul je zien dat er over 3 of 4 jaar in geen enkele straat meer vuurwerk te vinden zal zijn. Zelfde verhaal met de helm voor de brommer heel veel jaren terug.

Het zou wel echt, echt ontzettend jammer zijn. Shows in Nederland zijn gewoon slecht, om de verliezen op BTW van vuurwerk te compenseren zal er wel entree of oud en nieuw show belasting geheven gaan worden en de sfeer zal volledig weg zijn.
 
http://www.refdag.nl/nieuws/politiek/kamer_bezorgd_over_vuurwerk_1_700703

DEN HAAG – In de Tweede Kamer bestaan grote zorgen over het toenemend gebruik van illegaal en zwaar vuurwerk en over gewelddadig gedrag dat rond de jaarwisseling waarschijnlijk weer zal worden vertoond.

Dat bleek woensdagmorgen in een overleg van de Kamer met minister Opstelten (Veiligheid en Justitie) en staatssecretaris Mansveld (Milieu). Desondanks bestaat er in de Kamer bij lange na geen meerderheid voor het idee van de PvdD om consumentenvuurwerk geheel te verbieden en tijdens de jaarwisseling alleen nog vuurwerk toe te staan dat op een beperkt aantal locaties door professionals wordt afgestoken. Grote fracties zoals die van VVD, PvdA, CDA, PVV en SP voelen daar niet voor. Ook het kabinet wil die richting niet op. „Consumentenvuurwerk behoort tot onze nationale traditie”, aldus Opstelten.

Hij voelt evenmin voor verkorting van de tijd waarop er vuurwerk mag worden afgestoken, bijvoorbeeld niet al vanaf 10.00 uur ’s morgens maar pas vanaf oudjaarsavond. „Daar is geen draagvlak voor.”


Daaraan heeft Opstelten later nog toegevoegd wel te willen kijken naar het verruimen van de mogelijkheden voor vuurwerkvrije zones (twitterbericht van fractievoorzitter SGP, Kees van der Staaij). Zo zouden gemeentes dus zelf e.e.a. kunnen bepalen en handhaven.
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Back
Bovenaan