Broekhoff Vuurwerk - Vuurwerkexpert.nl

Viscolont kopen, legaal of illegaal?

J

jaspercool6

VWC lid
Ik heb op websites gelezen dat het illegaal is om viscolont te kopen. Toch kan ik nergens echt zwart op wit in de wetgeving vinden dat dit niet mag. Ook is er wel een Nederlandse website waar het wordt verkocht onder de naam veiligheidslont. Weet iemand meer over of dit nou wel of niet mag? Is er überhaupt een verschil tussen viscolont en veiligheidslont?

Heb er op het forum zelf niet veel over kunnen vinden. Blijkbaar is het illegaal om het te verkopen, maar als het wordt aangeboden (zie link) mag ik het als consument dan wel gewoon bestellen? Zo niet, graag een bron.

Alvast bedankt! Jasper

Bronnen die vertellen dat het kopen van viscolont illegaal is:
https://www.aanstekerwebshop.nl/blog/post/4-visco-lont-kopen-in-nederland.html
https://www.avpvuurwerk.nl/forum/Thread-Als-particulier-verboden-visco-lont-te-kopen-per-2016

Link naar wetgeving (zie artikel 4):
https://wetten.overheid.nl/BWBR0028868/2016-10-17#Hoofdstuk1_Artikel4

Link naar Nederlandse website:
https://www.yourpyro.nl/product/40/fsH87tZ6HUw3kdTKL43rnY.html
 
Eigenlijk wel een scherpe vraag? En misschien interessanter, mag je het bezitten? Want ik belgië kun je het gewoon kopen, en ik meen in een ander topic gelezen te hebben dat je het in nederland ook bij dealers van een bepaalde importeur kunt krijgen.

eventueel goed om daar even onderscheid in te maken, en het onderscheid maken tussen het kopen in een winkel(NL)/het online bestellen en dus laten bezorgen.
 
Op Barium staat dat het nog verkocht word tot 25 december 2018 en daarna niet meer.
Word ook gewoon verzonden dus het zal nu best nog mogen, neem aan dat deze online aanbieder ook wel bekend is bij de politie.
 
Bedankt voor de reacties heren.

Her en der, onder anderen op dit forum, wordt geroepen dat het illegaal is, maar ik heb nog nergens een duidelijke bron gevonden. Ik neem dus maar aan dat wanneer een Nederlandse webshop het verkoopt, ik er vanuit mag gaan dat deze webshop de regels volgt en dat ik dus niet strafbaar bezig ben als ik een product koop dat gewoon verkocht wordt op een erkende site. Ze hebben een KvK nummer, zijn gevestigd in Nederland etc.
 
Volgens mij is het nu zo; verkopen in Nederland mag niet, bezitten mag wel maar het gebruiken (aanbrengen) mag dan weer niet. Regels omtrent discolont willen nog wel eens wijzigen en/of onduidelijk zijn. Visco word bij mijn weten gedoogd wanneer je het koopt tijdens de verkoopdagen. Echter wanneer er door de handhaving word geconstateerd dat het vuurwerk is aangepast (gemodificeerd) met lont dit gelijk van gevarenklasse 1.4 naar 1.1 word ingeschaald en je dan gelijk goed in overtreding bent. Neem het mee in je achterhoofd als je er toch mee aan de slag gaat.
 
jaspercool6 zei:
Bedankt voor de reacties heren.

Her en der, onder anderen op dit forum, wordt geroepen dat het illegaal is, maar ik heb nog nergens een duidelijke bron gevonden. Ik neem dus maar aan dat wanneer een Nederlandse webshop het verkoopt, ik er vanuit mag gaan dat deze webshop de regels volgt en dat ik dus niet strafbaar bezig ben als ik een product koop dat gewoon verkocht wordt op een erkende site. Ze hebben een KvK nummer, zijn gevestigd in Nederland etc.
Klik om te vergroten...



Zelfs Vulcan heeft het af en toe in de webshop staan van Vuurwerkbestel.nl. Maar dat zegt niet gelijk dat het officieel is toegestaan natuurlijk. Zie mijn bovenstaande bericht.
 
Viscolont mag het gehele jaar door legaal in NL verkocht worden aan personen vanaf 18jr en ouder.
Het lont gebruiken om vuurwerk te verlengen/doorlonten/modificeren/aansteken, mag dan weer niet.
Website vd overheid waar dit terug te lezen is en bestelwebsites zoals vuurwerkbestelling.nl vind je in het topic “Alles over lont”.
 
Ik ben er van op de hoogte dat het aan elkaar lonten van vuurwerk verboden is. Het gaat bij mijn vraag echt over het bestellen/kopen/ontvangen van het lont.
 
SamD zei:
Op Barium staat dat het nog verkocht word tot 25 december 2018 en daarna niet meer.
Word ook gewoon verzonden dus het zal nu best nog mogen, neem aan dat deze online aanbieder ook wel bekend is bij de politie.
Klik om te vergroten...

Zou niet te snel die conclusie trekken. Barium heeft/ had een beruchte naam. Zonder al te veel uit te wijken; ga er maar vanuit dat ze bekend zijn bij de politie.

Aangezien viscolont onder vuurwerk valt, mag verzenden in ieder geval niet. Gebruiken om vuurwerk te koppelen mag ook niet. Bezit en kopen bij een fysieke winkel in een grijs gebied denk ik.
Ik vermoed dat het antwoord in het RACT zit; valt viscolont in de scope van het RACT? IS het ergens in te delen en mag je dit bezitten?
 
kamikaze zei:
Zou niet te snel die conclusie trekken. Barium heeft/ had een beruchte naam. Zonder al te veel uit te wijken; ga er maar vanuit dat ze bekend zijn bij de politie.

Aangezien viscolont onder vuurwerk valt, mag verzenden in ieder geval niet. Gebruiken om vuurwerk te koppelen mag ook niet. Bezit en kopen bij een fysieke winkel in een grijs gebied denk ik.
Ik vermoed dat het antwoord in het RACT zit; valt viscolont in de scope van het RACT? IS het ergens in te delen en mag je dit bezitten?
Klik om te vergroten...

Klinkt op zich wel logisch, maar waar baseer je dit op? Waar staat dat viscolont onder vuurwerk valt, en dat verzenden niet mag? En is het dan niet zo dat de verzender schuldig is en de ontvanger (ik) niet? Hoe kan ik als consument weten of ik wel of geen viscolont mag bestellen?
 
kamikaze zei:
Zou niet te snel die conclusie trekken. Barium heeft/ had een beruchte naam. Zonder al te veel uit te wijken; ga er maar vanuit dat ze bekend zijn bij de politie.

Aangezien viscolont onder vuurwerk valt, mag verzenden in ieder geval niet. Gebruiken om vuurwerk te koppelen mag ook niet. Bezit en kopen bij een fysieke winkel in een grijs gebied denk ik.
Ik vermoed dat het antwoord in het RACT zit; valt viscolont in de scope van het RACT? IS het ergens in te delen en mag je dit bezitten?
Klik om te vergroten...

Maar als het mag, dan maakt het toch niet uit dat ze bekend zijn? Snap sowieso niet waarom extra lont handig kan zijn, dus snap de hype sowieso niet echt. Maar anders is het toch de taak van de politie om er iets aan te doen, de webshops ?
 
Ronn0 zei:
Maar als het mag, dan maakt het toch niet uit dat ze bekend zijn? Snap sowieso niet waarom extra lont handig kan zijn, dus snap de hype sowieso niet echt. Maar anders is het toch de taak van de politie om er iets aan te doen, de webshops ?
Klik om te vergroten...

Misschien wil ik wel het lont van mijn vuurwerk verlengen zodat ik langer de tijd heb voordat het af gaat? ;)
 
Viscolont

Uit het dossier en wat er op de zitting is besproken blijkt ten slotte dat verdachte viscolont heeft ingekocht, voorhanden heeft gehad (het werd bij beide zoekingen aangetroffen) en aan zijn klanten heeft verkocht. Viscolont wordt met name gebruikt om vuurwerk “door te lussen” of een lont te verlengen. Dat levert op het bewerken van vuurwerk, dat - zoals hiervoor al overwogen - door artikel 1.2. 3 Vuurwerkbesluit is verboden. Het tot ontbranding brengen van bewerkt vuurwerk is verboden ingevolge artikel 1.2.2 lid 4 Vuurwerkbesluit . Door viscolont aan zijn klanten te leveren, terwijl hij wist waar viscolont voor pleegt te worden gebruikt, en hij de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat zijn klanten het viscolont zouden gebruiken om vuurwerk te bewerken en dit vervolgens in strijd met artikel 1.2.2 lid 4 Vuurwerkbesluit tot ontbranding te brengen, heeft verdachte verboden voorbereidingshandelingen verricht als bedoeld in artikel 1.2.2 lid 5 Vuurwerkbesluit .

Dat, zoals verdachte stelt, viscolont ook als “zelfstandig vuurwerk” kan worden gebruikt, doet daar niet aan af. Hier geldt hetzelfde als voor de mortierbuizen waaruit ook vuurpijlen zouden kunnen worden afgeschoten: ook als viscolont wel eens wordt gebruikt als “zelfstandig vuurwerk”, laat dat onverlet dat viscolont in eerste instantie gebruikt wordt om vuurwerk door te lussen en lonten te verlengen en daarmee vuurwerk te bewerken. Verdachte wist dat en aanvaardde willens en wetens de aanmerkelijke kans dat zijn klanten dat er ook mee zouden doen.

https://jure.nl/ECLI:NL:RBAMS:2017:2413
 
Dat zegt dat het verkopen illegaal is, in déze situatie. Maar niet in zijn/haar algemeenheid toch?
 
Viscolont, snellont, gloeipillen (elektrische ontstekers) en schietsystemen

Uit de verklaring van verdachte ter terechtzitting volgt dat viscolont bestemd is voor het bewerken van vuurwerk. Ten aanzien van snellont volgt uit voornoemde deskundigenverklaring “Mortieren en mortierbommen” dat dit lont een zeer hoge brandsnelheid heeft en doorgaans wordt gebruikt bij mortierbommen. Voorts blijkt uit dit rapport dat in het professionele circuit de uiteinden van snellont van mortierbommen wordt afgeknipt en dat vervolgens een gloeipil in de snellont wordt aangebracht. De gloeipil maakt het mogelijk om de mortierbom op afstand elektronisch te ontsteken.

Uit het proces-verbaal van bevindingen, p. 21, blijkt dat elektronische ontstekingssystemen worden aangesloten op de ontvangers van de schietsystemen om daarmee vuurwerk tot ontbranding te brengen.

Uit het dossier blijkt dat in de ten laste gelegde periode één particulier via de webshop [bedrijf 1] snellont en viscolont heeft gekocht en dat één particulier in voornoemde periode via diezelfde website een schietsysteem heeft gekocht. Deze voorwerpen zijn ook bij deze particulieren geleverd.

Gelet op het voorgaande concludeert de rechtbank dat verdachte, in strijd met artikel 1.2.3. van het Vuurwerkbesluit , een voorwerp, te weten viscolont, voorhanden heeft gehad waarmee vuurwerk kan worden bewerkt, dat hij dit lont te koop heeft aangeboden en aan particulieren heeft verkocht. Dit betekent naar het oordeel van de rechtbank dat verdachte voorbereidingshandelingen heeft verricht om aan een ander vuurwerk ter beschikking te stellen of tot ontbranding te brengen, terwijl dit niet voldoet aan de eisen gesteld in artikel 1.2.3 van het Vuurwerkbesluit .

Voorts heeft verdachte snellont en elektrische ontstekers voorhanden gehad en te koop aangeboden. De rechtbank van oordeel dat, nu snellont en elektronische ontstekers naar aard en middel geschikt zijn om mortierbommen tot ontbranding te brengen en door professionele pyrotechnici voor dat doel plegen te worden gebruikt, dit vuurwerk betreft dat, gelet op het bepaalde in artikel 1.1.1. van het Vuurwerkbesluit , als professioneel vuurwerk is aan te merken. Verdachte heeft deze voorwerpen aan particulieren aangeboden, in de zin van artikel 1.2.2, zevende lid, aanhef en onder b van het Vuurwerkbesluit . Dit betekent naar het oordeel van de rechtbank dat verdachte voorbereidingshandelingen heeft verricht om professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, voorhanden te hebben en te koop aan te bieden, zoals hem ook ten laste is gelegd.

Verdachte heeft ten aanzien van viscolont en snellont twee verweren gevoerd. Hij betoogt dat viscolont en snellont ook zelfstandig als vuurwerk gebruikt kan worden. Ten tweede heeft hij er op gewezen dat met het viscolont of snellont een lont kan worden verlengd, waardoor de veiligheid toeneemt. Deze verweren slagen niet. Ook als dit (volgens verdachte: ongevaarlijke) particuliere gebruik als ‘zelfstandig vuurwerk’ mogelijk is en zelfs ook daadwerkelijk voorkomt, sluit dat niet uit dat de genoemde soorten lont niet alleen voor die doeleinden kunnen worden gebruikt, maar ook voor de eerder genoemde doeleinden. Wat het verlengen van de lont van consumentenvuurwerk betreft heeft de OvJ terecht betoogd dat dit een bewerken van consumentenvuurwerk is, dat niet is toegestaan

https://jure.nl/ECLI:NL:RBAMS:2016:797
 
Ik heb het dit jaar voor het eerst niet besteld. Persoonlijk wordt het me het iets te heet onder mijn voeten. In september stond het op diverse webshops dat het niet meer verkocht werd omdat het nu verboden zou zijn. Vervolgens zie je nu weer enkele webshops die het opnieuw verkopen.
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Back
Bovenaan