Vier jaar cel geëist voor gooien vuurwerkbom

[Reverser]

snap ook niet hoe hij dan met een shell zomaar de stadion in kan lopen want je word meestal gecontroleerd op wapens en zo.

Een shell is ook geen wapen.

 

[rikkoenjeffrey]

Een shell is ook geen wapen.

In verkeerde handen is het een wapen, anders raken er niet zoveel gewond.

 

[Reverser]

In verkeerde handen is het een wapen, anders raken er niet zoveel gewond.

Hoe je iets toepast maakt het een wapen. Iets is geen wapen. Ik denk niet dat hij niet het als wapen wilde toepassen.

Alles kan een wapen zijn. Het is maar hoe je het toepast. Deze gast wist vast niet hoe je dit vuurwerk moest toepassen. Dit valt natuurlijk niet goed te praten en zal zijn straf wel krijgen. Die omstanders zijn voor de rest van hun leven getekend.

 

[ajaxciedjuhh]

Echt bizar hoe dom sommige mensen kunnen zijn! Zie zo ook een paar jaar terug tijdens Feyenoord-Ado, waarbij 1 of andere domme Hagenees een lawinepijl zonder stok in de gracht gooide. Die kwam natuurlijk precies weer het uitvak in gevlogen. Dit soort domme sukkels kan je niet zwaar genoeg straffen. Door dit soort stupide en gewoon KEI- domme mensen, krijgen mensen een afkeer aan vuurwerk.

BAH!

Deze bedoel je.,.

 

[fireworkaddict]

Hoe je iets toepast maakt het een wapen. Iets is geen wapen. Ik denk niet dat hij niet het als wapen wilde toepassen.

Alles kan een wapen zijn. Het is maar hoe je het toepast. Deze gast wist vast niet hoe je dit vuurwerk moest toepassen. Dit valt natuurlijk niet goed te praten en zal zijn straf wel krijgen. Die omstanders zijn voor de rest van hun leven getekend.

In praktijk ben ik het volledig met je eens.
Juridisch gezien is dit echter niet het geval. Er is gewoon een lijst aan wapens, opgedeeld in verschillende categorieën met bijbehorende 'richtlijn' straffen.
Dan is er nog een grijs gebied, zoals "inbrekersgereedschap". Een schroevendraaier is immers in handen van de verkeerde ook een steekwapen.

Dan is er nog de juridische kwestie over waarop gefouilleerd wordt, op welke manier en met welke intentie.

Maar ik ben blij dat iedereen hier het er mee eens is dat de persoon in kwestie streng wordt aangepakt.
Echter snap ik de reactie van Grizmo volledig. Hoe objectief zijn jullie?
En wat weegt hier nu zwaarder, de manier van handelen van die jongen, het gebruikte vuurwerk of zijn verleden?

Ik ben persoonlijk wel benieuwd naar hoe zij op dat smartengeld zijn gekomen (al lijkt €19.000 voor meerdere mensen met gehoorschade mij een reëel bedrag), maar vooral die 4 jaar. Op basis waarvan?

 

[Pyroclastic]

In dit geval ben ik het helemaal eens met de eis. Dit soort vuurwerk hoort niet thuis op een tribune.

 

[karol]

Ik vind het niet krom. Die mensen die lichamelijk letsel over hebben gehouden, die hebben langer dan 4 jaar iets gekregen waar ze niks aan konden doen. Door zo'n idioot slechthorend worden dat mag van mij best met 4 jaar gestraft worden!

Dus stel, ik noem wat raars. Rij iemand van de fiets af express en houdt daar letsel aan over. Dan zou ik dus niet zo zwaar gestraft moeten worden omdat er geen vuurwerk bij betrokken is? Want dat zeg jij namelijk.

Vuurwerkdelicten worden harder gestraft dan bijvoorbeeld straatroof, mishandeling waar ook blijven letsel bij zit. Het is dus krom, en dat bedoeld Grizmo. Prima dat er zwaar gestraft wordt maar dan moeten voor andere delicten ook zwaar gestraft worden. Maar als ik jouw dus in elkaar schop zoals die Kopschoppers. Die komen gewoon vrij of mogen 180 uur schoffelen en deze jongen moet 4 jaar de cel in. Dat is vreemd

 

[Pyroclastic]

Maar als ik jouw dus in elkaar schop zoals die Kopschoppers. Die komen gewoon vrij of mogen 180 uur schoffelen en deze jongen moet 4 jaar de cel in. Dat is vreemd

Die kopschoppers horen ook gewoon voor een lange tijd opgesloten te worden. Slaat nergens op dat die een hele lichte straf krijgen terwijl het gewoon poging tot doodslag is.

 

[Scav]

19.000 voor 4 personen is een lachertje.

De maatschappelijke schade is vele malen groter. Elke dag verzuim van werk als gevolg van ziekte / ongeval etc. kost de werkgever minimaal 250 euro immers loon gaat gewoon door.

gehoorschade is lang niet altijd op te lossen met een gehoorapparaat, aangezien een gehoor apparaat niets anders doet dan geluid (inclusief alle ruis) versterken. Doof is doof. Zaken als oorsuizen en dergelijke zijn mogelijk nog erger en kunnen aanleiding zijn voor blijvende arbeidsongeschiktheid.

als er maar 1 volledig arbeidsongeschikt zou raken zit je al op een schade van circa 750.000 aan uitkeringen excl toeslagen en med. kosten... immers gemiddelde leeftijd toeschouwers? jaar of 30? ander werken tot 67 jaar. 67-30=37 jaar x 20.000 per jaar (wettelijk minimum loon) = 740.000 per persoon. en dan heb je nog geen cent aan smartengeld, loonsverhogingen, pensioen e.d. gezien..