Veroorzaken letsel met vuurwerk beboet

[moontan]

Veroorzaken letsel met vuurwerk beboet

LELYSTAD - "Aanmerkelijk onvoorzichtig", noemde de rechter het handelen van de 24-jarige R.W. uit Lelystad. Tijdens de nieuwjaarsnacht van 2008 bracht hij een stuk vuurwerk tot ontploffing in een loden pijp die daardoor uit elkaar spatte.

Een buurman van de Lelystedeling liep daarbij verschillende verwondingen aan zijn hoofd op. W. verklaarde dat hij erg geschrokken was van de klap, maar dat hij geen idee had dat het stuk vuurwerk zo hard zou knallen. Tegen de zoon van de buurman zou hij echter eerder gezegd hebben dat het vuurwerk krachtig genoeg was om een auto mee op te blazen. Het slachtoffer zelf was in de veronderstelling dat er sprake was van siervuurwerk. De officier geloofde niet dat de man ozettelijk had gehandeld, maar hield hem wel verantwoordelijk voor de gevolgen. Hij was van mening dat W. wel degelijk wist dat het vuurwerk een zware klap zou veroorzaken. De officier eiste een boete van 500 euro, maar zei ook dat de straffen in dit soort zaken vaak niet in verhouding staan tot de gevolgen voor de slachtoffers. De rechter besloot de officier te volgen in zijn eis, mede vanwege de lange tijd tussen het incident en de behandeling van de zaak.

http://www.destentor.nl/regio/flevoland/7069308/Veroorzaken-letsel-met-vuurwerk-beboet.ece

 

[DsNL]

Veroorzaken letsel met vuurwerk beboet

LELYSTAD - "Aanmerkelijk onvoorzichtig", noemde de rechter het handelen van de 24-jarige R.W. uit Lelystad. Tijdens de nieuwjaarsnacht van 2008 bracht hij een stuk vuurwerk tot ontploffing in een loden pijp die daardoor uit elkaar spatte.

Een buurman van de Lelystedeling liep daarbij verschillende verwondingen aan zijn hoofd op. W. verklaarde dat hij erg geschrokken was van de klap, maar dat hij geen idee had dat het stuk vuurwerk zo hard zou knallen. Tegen de zoon van de buurman zou hij echter eerder gezegd hebben dat het vuurwerk krachtig genoeg was om een auto mee op te blazen. Het slachtoffer zelf was in de veronderstelling dat er sprake was van siervuurwerk. De officier geloofde niet dat de man ozettelijk had gehandeld, maar hield hem wel verantwoordelijk voor de gevolgen. Hij was van mening dat W. wel degelijk wist dat het vuurwerk een zware klap zou veroorzaken. De officier eiste een boete van 500 euro, maar zei ook dat de straffen in dit soort zaken vaak niet in verhouding staan tot de gevolgen voor de slachtoffers. De rechter besloot de officier te volgen in zijn eis, mede vanwege de lange tijd tussen het incident en de behandeling van de zaak.

http://www.destentor.nl/regio/flevoland/7069308/Veroorzaken-letsel-met-vuurwerk-beboet.ece

Jammer dat de zoon weer geïndoctrineerd is door de media.
Daarentegen neem ik dit de handelaar ook kwalijk, want die heeft misschien niet genoeg gewaarschuwd en zoiezo hij verkoopt aan mensen die geen verstand van zaken hebben.

 

[pyrojezze]

Jammer dat de zoon weer geïndoctrineerd is door de media.
Daarentegen neem ik dit de handelaar ook kwalijk, want die heeft misschien niet genoeg gewaarschuwd en zoiezo hij verkoopt aan mensen die geen verstand van zaken hebben.

Er staat: Het slachtoffer, dit is dus niet degene die het vuurwerk afstak.

* Waarschijnlijk helemaal geen sprake van een handelaar, maar hij is eronderuit proberen te komen dat hij een pijpbom gemaakt heeft.
*Slachtoffer dacht dat het vuurwerk was, degene die het vuurwerk/de bom afstak wist wel dat het knalvuurwerk was.

 

[palmtree]

Vuurwerk hoort niet in een loden pijp,dat weet een peuter van 4 jaar nog wel.

Schijnbaar wist jij het nog niet, dus bij deze niet/nergens in steken maar afsteken zoals op de nederlandse handleiding beschreven staat.