Vernietigend rapport over knalvuurwerk: alleen zo wordt Oud en Nieuw weer een veilig.

omepje

VWC Moderator
Forumleiding
'Oud en Nieuw is op veel plaatsen het onveiligste feest van het jaar'

Met het voorstel knalvuurwerk en vuurpijlen te verbieden betrad de Onderzoeksraad voor Veiligheid afgelopen vrijdag gevoelig politiek terrein. Kan het een doorbraak zijn in deze loopgravenoorlog?

'Pak niet de mensen die hechten aan een mooie vuurwerktraditie.' Het VVD-Kamerlid Arno Rutte gooit vrijdagmiddag namens de grootste regeringspartij zijn kont tegen de krib. 'Wat potjes en siertollen, dat zou einde oefening betekenen voor het consumentenvuurwerk.'

Dat is nieuw voor Tjibbe Joustra, voorzitter van de Onderzoeksraad voor Veiligheid. Hij mag zich al jaren verheugen op grote politieke bijval voor bijna al zijn onderzoeken. De conclusies van de raad lijken soms boven partijpolitiek verheven, zo breed worden ze overgenomen. Nu de raad zich ook mengt in het politiek uiterst brisante vuurwerkdebat, lijkt dat opeens anders te gaan. 'Gun mensen een knalfeest eens per jaar!', reageert bijvoorbeeld ook het Haagse PVV-raadslid Edgar Mulder vrijdag op Twitter.

Elk jaar 500 gewonden.

In het vrijdag verschenen rapport probeert de Raad de cijfers voor zichzelf te laten spreken. 4 januari 2017: een man in Meppel komt om het leven nadat vuurwerk in zijn gezicht ontploft. Oudejaarsdag 2013: zelfde verhaal, dit keer een man uit Medemblik. Nieuwjaarsdag 2011: een jongen uit Utrecht overlijdt door een vuurwerkbom, hij was omstander. 1 januari 2007: een bejaard echtpaar komt om nadat een vuurpijl naar binnen vliegt - hun huis brandt af.

Elk jaar zo'n 500 gewonden, drie tot vier keer meer vernielingen dan op Koningsdag, tien keer meer gemelde overlast, agenten en ambulancebroeders die hun leven niet zeker zijn, een schade van 14 miljoen euro aan particuliere eigendommen: 'Oud en Nieuw is op veel plaatsen in Nederland het onveiligste feest van het jaar', aldus de raad die zo toewerkt naar de conclusie: verbied knalvuurwerk en vuurpijlen. Geen astronauten en duizendklappers meer, die vooral jongens verleiden tot knutselwerk en vuurwerkgevechten. Ook geen vuurpijlen, want te vaak ontploft de met kruit gevulde kop niet in de lucht, maar in een huiskamer of tussen omstanders.

Symboolpolitiek.

De OVV hoopt een cultuurverandering teweeg te brengen: Oud en Nieuw moet weer het feest worden van de ouders die om middernacht op de stoep ten overstaan van familie en buren pronken met potten siervuurwerk. Struinende groepen jongens gewapend met plastic tassen gevuld met sloffen rotjes, dat moet verleden tijd worden. Gemeenten kunnen het feest veiliger maken door professionele vuurwerkshows te organiseren.

Luidt de Onderzoeksraad daarmee de kentering in waarop de anti-vuurwerklobby al zo lang hoopt? Dat valt te bezien. Het vuurwerkdebat is verworden tot een jaarlijks terugkerend loopgravengevecht. Veel reacties volgden vrijdag de voorspelbare patronen. De politie is enthousiast, de oogartsen vinden dit niet ver genoeg gaan en de vuurwerkbranche spreekt over symboolpolitiek. De verkopers wijzen erop dat twee derde van het knalvuurwerk al illegaal is. Ook niet verrassend: van de mannen tussen de 20 en 40 die reageerden via de radiorubriek Stand.nl bleek ruim 90 procent tegen inperking van consumentenvuurwerk. Vaders en zonen koesteren de spannende jaarwisseling mét knallers en pijlen: de nieuwjaarsnacht is getolereerd kattenkwaad; neem ons dat niet af.

Debat
De politiek is gevoelig voor dat sentiment. Burgemeester Krikke van Den Haag, een van de vier grote steden die de Onderzoeksraad om het rapport hadden gevraagd, verwees in haar reactie meteen voorzichtig naar een enquête onder Hagenaars waaruit de verdeeldheid over het onderwerp bleek. 'Een verbod op knalvuurwerk is alleen effectief als het landelijk wordt ingevoerd', stelde ze. De gemeente neemt niet het voortouw, Krikke wacht het debat in de Tweede Kamer af.

Dat debat komt er, op initiatief van de Partij voor de Dieren die samen met GroenLinks, SGP en 50Plus al langer voor aanscherping pleit. Maar hoe het gaat aflopen blijft hoogst onzeker. De meeste fracties houden zich op de vlakte: belangrijk rapport, we gaan het bestuderen en reageren binnenkort. VVD'er Arno Rutte denkt dat er nog heel wat andere opties zijn om de orde in de nieuwjaarsnacht te herstellen. 'Pak de idioten aan die oud en nieuw zien als vrijbrief om te rellen en kerstbomen in de fik te steken.'

Eén ding is zeker: de aanstaande jaarwisseling zal verlopen zoals de vorige, met volop particulier vuurwerk en bijbehorende incidenten. Nieuwe wetgeving kan op z'n vroegst volgend jaar ingaan.

https://www.volkskrant.nl/binnenlan...r-veilig-feest-voor-de-hele-familie~a4542769/
 
Onveiligste feest van het jaar. Ja tuurlijk wanneer miljoenen mensen vuurwerk afsteekt en/of er naar kijkt. Ze moeten het wel in verhouding zien. En aantal doden is dus ook gemiddeld minder dan 1 per jaar. Maakt het vuurwerk niet per definitie onveilig, dit komt puur door kansberekening. Hoeveel kans maak je op het winnen van de jackpot? Kans is bijna nihil en voor iedereen gelijk maar toch gaat er iemand mee vandoor. Als je aantal incidenten van bijvoorbeeld voetbal wedstrijden doortrekt en naar percentages kijkt zul je zien dat deze evenement onveiliger is (ook blessures en gewonden van voetballer zelf meegereke d)
 
Oei oei. Dat we als samenleving zulke apocaliptische wantoestanden gewoon laten bestaan zeg! En dat in deze tijd! We mogen met zijn allen van geluk spreken dat Nederland niet al jaren geleden van de kaart is geveegd door al die explosieven!
Laat ze het maar snel verbieden, die troep!*



*Een gefigneerde reactie van een gewone burger die, in tegenstelling tot vuurwerkminnend Nederland, de nuances niet kent. Om zo'n artikel zo te verwoorden is toch pure bangmakerij..
 
Ik denk dat we gewoon eens een keer naar het binnenhof moeten gaan .
Als die anti zwarte pieten demonstranten als nog hun demonstratie in Dokkum mochten houden ,
mogen wij ook ons stem laten horen .
Dat is tenslotte ons goed recht .
 
Zo is het!
Zij met hun ongefundeerde, slecht beargumenteerde stellingen en wij, bewapend met knalvuurwerk en zware vuurpijlen!
Kijken wie er wint!
:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
 
Bizar dat er allerlei voorbeelden genoemd worden die totaal niets te maken hebben met legaal knalvuurwerk of vuurpijlen. Ik kan me niet voorstellen dat er ooit iemand hieraan overleden is.

Dat dat bejaarde echtpaar overleden is aan woningbrand veroorzaakt door een vuurpijl zegt er niets over of deze vuurpijl legaal in nederland verkrijgbaar was en op de juiste manier gebruikt is. Vreselijk dat deze mensen zo aan hun eind gekomen zijn. Maar je kunt lastig adhv 1 tragisch ogeluk legale vuurpijlen afschilderen alszijnde russiche roulette spelletjes aan een stok.

Er zijn ook genoeg mensen overleden aan woningbrand veroorzaakt door kortsluting: elektriciteit verbieden? Of aan kaarsen: kaarsen verbieden? Of aanstekers / sigaretten: aanstekers/sigaretten verbieden? Etc etc.

Waar ik me het meest boos over maak is de kritiek op het nederlandse knalvuurwerk.. hou toch op man, er is geen mogelijkheid om je vingers er af te blazen met een astronaut. En dan dat gedoe over zelfmaak, hoeveel astronauten moet je wel niet open breken om genoeg buskruit te hebben voor een goede knaller? Welke kinderen doen dat nou? Bovendien: dan is het toch verkeerd gebruik van een product en heel hard gezegd: eigen schuld dikke bult. Zelf maak is nou eenmaal verboden, daar kun je gewoon gebruik van legaal vuurwerk niet onder laten lijden. Dat is hetzelfde als alle auto’s verbieden omdat mensen 2x de toegestane snelheid rijden en zichzelf doodrijden, of stomdronken achter het stuur stappen en een voetganger doodrijden.
 
Juist, precies dít stootte mij ook zo tegen de borst met dat hele rapport van OVV. De conclusie daarvan staat m.i. los van oorzaak en gevolg... Hopelijk zijn ze in den Haag niet zo kortzichtig en kijken ze verder dan hun neus lang is.
 
Is hetzelfde als wanneer alle personenauto's volgens de wet technisch begrensd worden naar 100 km/u , alleen omdat daarvoor een paar snelheidsduivels zich met 200 km/u tegen een boom doodgereden hebben, of-nog veel erger-anderen aangereden hebben.
De goeden moeten er maar onder lijden. Heel krom dus ja.
 
Laatst bewerkt:
Back
Bovenaan